4.

4.

В июле 1994 года ВВС опубликовали официальное объяснение росуэлльского события. В докладе указывалось, что он был подготовлен в ответ на запросы члена палаты представителей США Стивена Шифа, и сообщение о том, что ГУО начало самостоятельное расследование. Хотя уфологи отвергают его, он заслуживает цитирования.

В начале доклада его авторы раскрывают свою методологию, указывая, что они «стали систематически обследовать различные учреждения ВВС, а также различные архивы и информационные центры на предмет выяснения обстоятельств дела. Исследование показало, что случай в Росуэлле даже не считался событием, относящимся к неопознанным летающим объектам вплоть до 1978-1980 годов. До этого на данное происшествие никто не обращал серьезного внимания, потому что представители ВВС первоначально опознали обломки, объявив, что они представляют собой останки воздушного метеорологического шара. В последующем различные авторы написали немало книг, в которых утверждалось, что на самом деле были обнаружены обломки космического аппарата пришельцев, а также тела пришельцев, которые находились на борту этого летательного аппарата. Эти утверждения продолжают распространяться, и ВВС постоянно обвиняют в проведении операции „прикрытия“ мнимого события».

«Исследование не привело к обнаружению в существующих учреждениях ВВС каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о том, что ВВС осуществляло операцию „прикрытия“. Поэтому были удвоены усилия с целью найти места хранения документов за указанный период. Найденные документы не показали, что в июле 1947 года предпринимались усиленные меры безопасности, которые могли бы подтвердить, что произошло необычное событие. Были обнаружены и тщательно исследованы документы, касающиеся СВЕРХСЕКРЕТНОГО проекта „Могол“ с использованием воздушных шаров, предназначенных для того, чтобы регистрировать советские ядерные испытания. Кроме того, были обнаружены несколько участников проекта, оставшиеся в живых, которые были проинтервьюированы. Была проведена беседа и с бывшим офицером, который первым опознал обломки на месте их падения в районе Росуэлла в 1947 году. Сравнение всей полученной информации позволяет сделать вывод, что материал, найденный вблизи от Росуэлла, соответствовал тем, что использовались при создании воздушных шаров и, скорее всего, он был одним из тех воздушных шаров проекта „Могол“, которые до того времени не были обнаружены. Исследования ВВС не открыли никаких записей о найденных телах „пришельцев“ или внеземных материалах».

Доклад признает, что неудовольствие конгрессмена Шифа первым ответом привело к тому, что на сцене появилось ГУО. Можно без труда прочесть между строк: доклад ВВС был предупредительным ударом. Подготовка доклада была поручена директору особой программы по обеспечению безопасности и контроля при управлении министра авиации. Вот как он объясняет причины осуществленного расследования: "15 февраля 1994 года ГУО официально уведомило министра обороны Уильма Дж. Перри о том, что оно предпринимает ревизию деятельности министерства обороны в вопросах приобретения, классификации, хранения и уничтожения официальных государственных документов, касающихся случаев крушения воздушных шаров, самолетов и других подобных аварий. Это сообщение было передано генеральному инспектору министерства обороны, который в свою очередь информировал о ревизии министров родов войск и других лиц, которых это касалось, в письме от 23 февраля 1994 года. В письме указывалось, что «ГУО преисполнено решимости дать ответ на запрос Шифа и развеять любые сомнения в том, что министерство обороны не откликается на запросы». Таковы первые документы правительства США, в которых указывается, что цель ГУО состоит в том, чтобы осветить «все случаи крушений воздушных шаров и неизвестных самолетов, таких как НЛО и иностранные самолеты, а также факты, связанные с сообщениями о крушении НЛО в Росуэлле (штат Нью-Мексико) в 1949 году (sic. — Прим. автора), и попытки, предпринятые министерством обороны для того, чтобы скрыть истинный характер событий».

"Первое совещание заинтересованных сторон состоялось в кабинете генерального инспектора министерства обороны 28 февраля 1994 года. В ходе этой встречи его участники узнали, что, хотя аудиторской проверке будут подвергнуты архивные материалы многих учреждений министерства обороны, значительная часть усилий будет обращена на архивные материалы ВВС. Ревизия получила кодовый номер ГУО 701034 и название «Методы хранения документов, касающихся воздушных шаров, неизвестных средств воздушного сообщения и подобных крушений в воздухе».

«Хотя это название является довольно общим, не было сомнений в том, что истинной целью проверки было стремление обнаружить архивные материалы и другую информацию, относящуюся к „происшествию в Росуэлле“. Этот случай, который будет в дальнейшем детально изложен, связан с утверждениями о том, что в июле 1947 года ВВС США обнаружили летающую тарелку и ее обитателей-пришельцев, которые якобы разбились неподалеку от Росуэлла. Когда ВВС наконец стали самостоятельным родом войск в сентябре 1947 года, они унаследовали все оборудование, личный состав, архивы, политику и способы действий, которые существовали у авиации, когда она была подчинена Сухопутной Армии. В данном случае ВВС унаследовала обвинения в том, что военно-воздушные силы „скрывают“ „происшествие в Росуэлле“, и это продолжается уже 47 лет. В рамках ВВС за информацию, а также за безопасность и контроль отвечает управление административного помощника при министре ВВС. В силу такой организации управление административного помощника при министре ВВС являлось тем учреждением, которое стало оказывать содействие ГУО во время проведения аудиторской проверки и получило название — Центр для осуществления контактов в ходе проверки. Впоследствии тогдашний административный помощник Роберт Маккормик опубликовал 1 марта 1994 года письмо к различным учреждениям ВВС, в которых могли хранится материалы о том случае, если таковой имел место».

Поиск материалов был умышленно ограничен теми, что хранились в ВВС, так как:

а) ВВС не могли принуждать другие учреждения к тому, чтобы они осуществляли проверку в своих архивах;

б) ВВС не могли бы следить, насколько полно осуществлялась проверка, если бы она была предпринята;

в) главным руководящим органом проверки было ГУО, а не ВВС".

Когда овладеешь бюрократическим языком и распутаешь тайнопись из административных названий, которые специально созданы для того, чтобы затуманивать мозги, то осознаешь одну интересную вещь. Хотя предполагается, что мы должны доверять тому, что проверка была «полной» и все обнаруженные документы подлежали огласке, руководство ВВС признает, что не было никаких возможностей узнать, насколько «полно» другие учреждения осуществляли свои усилия. Другими словами, не было никакой гарантии того, что имеющаяся информация будет действительно предана гласности. Надо иметь в виду, что те, кто верит в теории заговоров, а также твердокаменные сторонники НЛО не поверили докладу ВВС. Кроме того, следует учесть, что существует глубокое недоверие к любым официальным заявлениям, которые отвергаются как часть «большой лжи» или «дезинформации». С особым недоверием такие люди относятся к ВВС. Например, экстремисты из сторонников НЛО убеждены, что ВВС постоянно врали американскому народу об НЛО, начиная с проекта «Голубая книга» до проекта «Могол». Поэтому их не удовлетворит никакой доклад, и в то же время с поразительной нелогичностью они готовы поверить в то, что почти наверняка является фальшивкой, как, например, материалы о «проекте МДж-12» (об этом пойдет речь ниже).

Было бы ошибочным считать, что все члены растущей массы «уфологов» не способны выслушивать разумные аргументы. Однако среди них в угрожающих размерах усиливается убеждение в том, что нельзя доверять любому официальному заявлению, в котором что-либо отрицается. Одновременно распространена слепая вера в любое свидетельство, официальное или неофициальное, исходит ли оно от свидетеля, фотографии или документа, полученного на основе Акта о свободе информации, коль скоро оно в той или иной степени подтверждает наличие НЛО. Если источник «утвердительной» информации является официальным, то ему доверяют, хотя очевидно, что если считать правительство мощным источником дезинформации, то нет никаких гарантий того, что официальные заявления, подтверждающие наличие НЛО, могут быть верными. Надо сказать, что для недоверия сторонников НЛО к официальным источникам есть серьезные основания. В то же время немало было открыто в ходе добросовестных исследований, осуществленных экспертами НЛО. Исследования, проведенные ими в этой области, помогли извлечь росуэлльский случай из архивной пыли и воспоминаний очевидцев, которые жили в 1947 году.

Два авторитетных исследователя, которые написали книги по этому вопросу, это — Кейвин Рэндл и Дон Шмитт. Они стали первооткрывателями, обнаружив новых свидетелей и представив новые наиболее полные расписания событий. В то же время Сиэнтон Фридмэн, канадец, пишущий по проблеме НЛО, был одним из первых, кто оценил потенциальное значение росуэлльского происшествия.

Работы Рэндла и Шмитта получили признание со стороны ВВС в лице полковника авиации Ричарда Л. Уивера, директора специальной программы по обеспечению безопасности и контроля, чья подпись скрепляет доклад о проекте «Могол». Вот что он заявил, ознакомившись со свидетельствами, обнародованными в книгах и статьях этих и других авторов: «После ознакомления с вышеупомянутой литературой было принято решение, что не будет предприниматься попыток с целью опровергнуть пункт за пунктом многочисленные утверждения, которые были сделаны в различных публикациях. Многие из этих утверждений являются лишь слухами, лишены документальных доказательств, вырваны из контекста, представляются односторонними и сомнительными. Кроме того, многие из вышеупомянутых авторов не в ладах с логикой, а поэтому их утверждения порой противоречат друг другу. Особенно бросаются в глаза сбивчивые и постоянно меняющиеся утверждения, путаница в датах происшествия, якобы имевшего место, указаниях относительно места расположения обломков и масштабов крушения. Эти противоречия в заявлениях очень затруднили исследования из-за того, что поле поиска в архивах постоянно расширялось. Это можно проиллюстрировать на следующем примере. В одной из упомянутых популярных книг, которые были изучены, утверждалось, что ее авторы представили Управлению по делам ветеранов и Министерству обороны фамилии и воинские личные номера „более двух десятков“ лиц, служивших в Росуэлле в июле 1947 года. Затем они перечислили одиннадцать из этих лиц и задали вопрос: „Почему ни у Министерства обороны, ни у Управления по делам ветеранов нет никаких данных об этих людях, в то время как мы можем с документальной точностью подтвердить, что эти люди служили на военном аэродроме в Росуэлле?“ Это обвинение показалось нам слишком серьезным, и мы поручили управлению административного помощника при министре ВВС проверить все эти одиннадцать фамилий в центре хранения данных о кадровом составе в Сент-Луисе. Имея в своем распоряжении лишь фамилии (так как авторы книги не представили личных военных номеров), исследователи смогли быстро найти данные о восьми из перечисленных. У остальных троих были такие распространенные фамилии, что возникало слишком много вариантов для поиска. Весьма знаменательно, что один из тех, кого авторы книги объявили „пропавшим“, на самом деле умер в 1951 году, в то время как авторы утверждали, что беседовали с ним (или же с человеком с такой же фамилией) в 1990 году».

Внимательный читатель может обратить внимание на то, что доклад ВВС с искусной небрежностью игнорирует те многочисленные правильные упоминания о военной службе людей, но замечает одну ошибку в фамилии. Эти язвительные выпады направлены в адрес исследователей, которые гораздо больше сделали верных выводов, чем ошибочных.

В докладе не упомянуты фамилии тех людей, которые, как было установлено независимыми исследователями, на самом деле служили в армии. Кажется, что составители доклада не попытались побеседовать с ними и Не было сделано ни одной попытки установить, подтверждают ли они их версию о происшествии в Росуэлле или отрицают ее. Или это свидетельство плохой исследовательской работы, или же отражает предвзятый подход, который сводится к следующему: все те, кто поддерживают версию о внеземном происхождении событий в Росуэлле, не заслуживают серьезного внимания. Такой подход в исследовательской работе так же опасен, как и тенденция ряда сторонников НЛО принимать на веру любое свидетельство или слух. Поскольку же так ведет себя солидная организация, какой являются ВВС, то порочность подобного подхода усугубляется, так как в этом случае утрачивается доверие читателя, обладающего объективным и открытым умом, к официальному докладу. Становится очевидным, что ВВС не могут серьезно отнестись к любому выводу, который противоречит заключениям собственного доклада, лишь на том основании, что он кажется слишком фантастическим для рассмотрения. Таким образом авторы доклада, хотели они этого или нет, льют воду на мельницу фанатиков, верящих в теории заговоров.

Конгрессмен Шиф решительно выступил против предвзятого подхода, он постарался заставить колеса правительственного механизма шевелиться для того, чтобы сдвинуть с места расследование дела Росуэлла.

В этой части доклада есть интересное признание. В докладе сказано, что так называемые «противоречия» в исследованиях и выводах сторонников НЛО «намного затруднили исследования из-за того, что поле поиска в архивах постоянно расширялось». Это — странное замечание, так как, если эти «противоречия» являются следствием того, что исследователи НЛО полагаются на фабрикации и слухи, то это обстоятельство должно сузить, а не расширить поле поиска документов, необходимых для расследования. Каким образом это обстоятельство может расширить поле поиска в архивах? Какие надо еще искать документы, кроме тех, которые служащие ВВС уже искали?

Четкого ответа не дано; но если противоречия связаны со временем предполагаемого крушения и его точным местом, то они невелики: речь идет о разных вариантах, различающихся друг от друга на несколько недель и на сотню миль. Но какое влияние эти противоречия могут оказывать на поиск официальных документов? Речь идет об одном и том же штате, одной и той же авиабазе, одних и тех же служащих. Поэтому или же протест не имеет под собой почвы, или же существует много архивных документов, которые каким-то образом связаны с событием и должны быть рассмотрены в дополнение к уже изученным. Как будет в дальнейшем показано, из выводов ГУО следует, что вторую возможность нужно исключить. О чем же ведут речь ВВС? Нетрудно прийти к выводу, что существуют косвенные свидетельства того, что ряд документов скрывают.

Что касается сферы поиска, то в докладе говорится, что она не сводится к рассекреченным материалам, но также включает документы высокой степени секретности". В докладе перечислен ряд учреждений, к которым обратились его авторы в ходе его подготовки, включая управления разведки, безопасности, информации по электронике и специальным программам, по истории ВВС, метеослужбы и по «особым расследованиям». В докладе говорилось:

"Управление административного помощника при министре ВВС рассмотрело соответствующие засекреченные документы с точки зрения их возможной связи с данным делом. Что касается материалов высокой степени секретности, то следует заметить, что такие имеются в любой программе, при осуществлении которой применяются усиленные меры контроля за безопасностью; они именуются программами с особым порядком доступа (ПОПД). Контроль за этими программами проводился на основании приказа N 12356 и осуществляется руководством Министерства обороны в отношении родов войск от основе директивы Министерства N 5205.5. Эти программы обозначены в распоряжении ВВС по вопросам общей политики за N 16-7 и инструкции ВВС за N 17-701. В этих директивах содержится подробная информация о требованиях строгого контроля и точной отчетности в ходе реализации всех программ. Порядок предусматривает отчеты министра обороны (в конечном счете и Конгрессу США) по осуществлению всех программ с особым порядком доступа, которые представляются для последующего обсуждения и утверждения. При этом даются надежные гарантии, что под покровом ПОПД не находятся какие-нибудь иные программы. Эти требования отчетности определены законом.

Из этого следует, что, если бы ВВС завладело какимто образцом внеземного космического корабля и (или) телами внеземных астронавтов и стало бы использовать эту находку для научных и технических целей, то такая программа осуществлялась бы а рамках ПОПД. Управление административного помощника при министре ВВС имеет представление обо всех ПОПД и поэтому категорически заявляет, что ни одна из этих программ не имеет никакого отношения к внеземным космическим кораблям или пришельцам.

Кроме того, министр ВВС, являющийся также начальником штаба ВВС и возглавляющий комитет особого общего контроля, в компетенцию которого входит наблюдение за всеми специальными программами ВВС, ничего не знает о какой-либо программе, связанной с событиями в Росуэлле или технологией, которая якобы была следствием этих событий. Нет нужды говорить, что сокрытие такой информации от самого высокого начальства является нарушением правил и противозаконно. Следует также учесть, что такие действия были бы лишены смысла, так как от этих лиц зависит получение ассигнований на проведение операции, научно-исследовательскую работу и обеспечение безопасности.

Без ассигнований существование такой программы, ее осуществление и организация были бы невозможны. Даже для того, чтобы каким-то образом скрыть проведение операции, придав ей «временный статус», требуются деньги. Кроме того, такие усилия потребуют бумаготворчества и специального подбора людей.

На упомянутое выше распоряжение административного помощника от 1 марта 1994 года были получены ответы от всех, кому оно было разослано; все ответы были отрицательными. Таким образом, все учреждения сообщили, что никто из них не имеет информации, с помощью которой можно было объяснить происшедшие события. Следствием этих отрицательных ответов было увеличение массы документов в архивах и центрах информации.

Активная работа по исследованию материалов, имеющихся в архивах и исследовательских центрах, систематически осуществляется группой по рассекречиванию материалов. Эта группа состоит почти целиком из служащих ВВС, получивших обстоятельную подготовку и имеющих большой опыт в работе по обзору архивных материалов. (Ранее подобные усилия были предприняты по рассекречиванию материалов, относящихся к Юго-Восточной Азии, проблеме военнопленных, войне в Персидском заливе.) Члены этой группы имеют доступ к секретной информации и имели разрешение министра ВВС рассекретить все засекреченные материалы, которые были связаны с Росуэллом. Управление административного помощника проверило целый ряд хранилищ, включая Национальный архив в Вашингтоне (округ Колумбия), Национальный центр учета личного воинского состава (СентЛуис, штат Миссури), Национальный центр документации в Суитлэнде (штат Мэриленд), Военно-морскую научно-исследовательскую лабораторию в Вашингтоне (округ Колумбия), Федеральный центр документации в Форте Уорте (штат Техас), Национальный музей воздухоплавания и космонавтики в Вашингтоне (Округ Колумбия), Агентство по изучению истории ВВС в Максвелле (Аляска), Центр истории ВВС в центре Боллинга в Вашингтоне {округ Колумбия), Лабораторию Филлипса в Хэнсоме (штат Монтана) и в Киркленде (штат Нью-Мексико), Римскую лабораторию в Грифитсе (штат Нью-Йорк) и Библиотеку Конгресса в Вашингтоне (округ Колумбия).

Особое внимание было обращено на такие тематические разделы, которые по логике должны были бы содержать какие-то упоминания о событиях на военной авиабазе в Росуэлле в известное время. Можно предвидеть, что злопыхатели будут жаловаться, что «не были просмотрены архивы из группы X, из ящика Y, что не был просмотрен ролик Z», что «именно там находились подлинные материалы!» Такие жалобы неизбежны, и нет возможности изучать миллионы архивных материалов страница за страницей. Группа осуществляла поиск там, где было логичнее всего найти архивные материалы. Ей помогали архивисты, историки и другие специалисты по хранению архивных материалов, включая тех, которые постоянно работают с архивами Армии и ВВС с 1943 года. Группа также обследовала места хранения, которые были рекомендованы такими серьезными исследователями, как Роберт Тодд. Последний самостоятельно разобрался в сложной системы хранения архивов ВВС и обрел энциклопедические познания в этой области.

Не удивительно, что группа исследователей столкнулась с целым рядом проблем во многих центрах хранения архивов (особенно в Сент-Луисе), вызванных ошибками в классификации и распределением материалов по рубрикам, нарушением порядка в рубриках за целые года и использованием различных способов кодирования материалов.. Следствием этих ошибок явилось, в частности, отсутствие небольшого количества архивных данных, относящихся к 509-му авиаполку в Росуэлле за 1945-1949 годы. Было указано, что они «уничтожены». Исследователи обнаружили, что в пропажах не было определенного порядка и большинство промахов были незначительными и вызваны такими же причинами, которые существовали в прошлом при работе над аналогичными проектами".

Нет сомнения в том, что выделение ВВС в качестве самостоятельного рода войск из Армии в том же году, когда имел место случай в Росуэлле, создал небольшой административный хаос. Вследствие этих перемен, возможно, возникла некоторая путаница, вызванная неясностью того, куда направлять те или иные архивные материалы: в ВВС или оставлять в ведение Армии, которая была для авиации вышестоящей организацией. И все же, когда узнаешь, что некоторые из архивных материалов 509-го бомбардировочного полка таинственным образом исчезли (некоторые люди могут сказать: «Весьма кстати исчезли!»), невольно начинаешь верить в заговор, о котором говорят наиболее упрямые сторонники НЛО. Материалы за половину десятилетия, в течение которого был создан 509-й полк и определялись его оперативные задачи, составляют довольно значительную массу бумаг и папок, которыми можно заполнить несколько грузовиков. Каким образом такое количество документов исчезло? Если бы они пропали во время пожара, то это было бы объяснимо. Именно так погибли многие бумаги личного состава. Взяты или украдены отельным лицом? Возможно, но мало вероятно. Собраны на склад для дальнейшего отправления в Вашингтон или в какой-нибудь центр хранения архивов? Возможно, но скорее всего это было бы обнаружено. Умышленно помещены в другие места, чтобы скрыть их от глаз опытных архивистов и исследователей, которые будут искать какую-нибудь информацию в будущем? Возможно, но непохоже на правду, хотя стоит вспомнить, что именно этим якобы занимался таинственный Рик Тангейт. Ведь он утверждал, что к этому сводилось задание, возложенное на него его начальником в начале 1950-х годов. По словам Тангейта, задача состояла в том, чтобы в будущем руководство ВВС могло заявлять, что никаких архивов не существует. Тангейт уверяет, что он осуществлял искусное сокрытие документов, относящихся к происшествию в Росуэлле, но никто не может сказать, что, помимо него, были другие «Тангейты», которым было также поручено скрыть или даже осуществить прямое и полное уничтожение всей массы документов. И все же следует признать, что такое объяснение кажется неправдоподобным. Задумайтесь: насколько вероятна возможность того, чтобы полностью исчезли архивы, относящиеся к тому, что с исторической точки зрения и в момент свершения событий представлялось самым важным — деятельность 509-го бомбардировочного полка, самого важного соединения вооруженных сил США, единственного соединения, имевшего опыт обращения с атомными бомбами, их транспортировки и их применения в двух японских городах в конце второй мировой войны?

Правда, самолеты, которые бомбили Нагасаки и Хиросиму, базировались сначала в Гуаме и поднимались в воздух для выполнения своих страшных миссий с аэродромов на Дальнем Востоке. Многие из архивных документов, относящихся к этому времени, сохранились, но по меньшей мере подозрительно, что огромная масса этих материалов числится «уничтоженными» без каких-либо указаний на то, где они находились, кто решил их судьбу и какие были приняты меры для того, чтобы или восполнить нанесенный ущерб, или найти и наказать ответственных за халатность. Судя по всему, потеря документов должна была расцениваться как серьезное дело. Ведь 509-й полк должен был охраняться с соблюдением максимальных мер безопасности. Неужели после того, как выяснилось, что исчезли архивные материалы за пять лет истории этого полка, не зазвучал пронзительный сигнал тревоги? По меньшей мере можно было задуматься об огромной потенциальной опасности такой пропажи для интересов страны: например, документы, или наиболее важнейшие из них, могли попасть в руки работника, получавшего деньги от Советского Союза за свою шпионскую Деятельность. Такая информация могла бы иметь колоссальное значение для стран Восточного блока. Неужели американцев не взволновала бы такая утрата? Если их не обеспокоила пропажа и если они не узнали о том, что потеряли так много документов, то это свидетельствует о вопиющей утрате бдительности, но это очень не похоже на правду, учитывая то обстоятельство, что именно эти годы приходятся на самую параноидальную стадию в «холодной войне». Даже если мы примем объяснение, что архивные документы исчезли, то можно было надеяться, что руководство ВВС предложит какие-то объяснения. Однако таковых не последовало.

В констатации факта исчезновения архивных материалов нет ни объяснений, ни логики. Ничего нет. В свете этого заявления руководства ВВС, обвиняющего «злопыхателей» в ошибках при проведении исследований, неверной методологии и неубедительных свидетельствах, выглядят несколько сомнительными. По меньшей мере руководство ВВС должно было предложить некие объяснения по поводу характера документов, которые объявлены пропавшими. Вполне возможно, что руководство ВВС говорит правду, когда заявляет, что существует, а чего нет в архивных материалах о происшествии в Росуэлле, но эти отрицательные и утвердительные декларации вряд ли укрепят доверие, если они подтверждаются лишь скудными фактами, объясняющими отсутствие архивов.

Признав очевидную нехватку необходимой документации, авторы доклада предлагают свою версию событий в Росуэлле.

"ЧТО НЕ ПРОИЗОШЛО В РОСУЭЛЛЕ

Прежде чем перейти к конкретным позитивным результатам, полученным группой, стоит заметить, что на основе информации, имеющейся у ВВС, можно наверняка утверждать, что СОБЫТИЯ В РОСУЭЛЛЕ НЕ БЫЛИ. АВИАКАТАСТРОФОЙ.

"Наиболее тщательно задокументированными и изученными в ВВС являются авиакатастрофы. Документы о катастрофах имеются с первых же лет существования военной авиации. В них можно найти сведения о размере и характере ущерба, жертвах, гибели. В этих документах упоминаются аварии экспериментальных и засекреченных самолетов. Архивные данные ВВС свидетельствуют о том, что в период с 24 июня по 28 июля 1947 года только в штате Нью-Мексико произошли пять авиакатастроф с самолетами А-25С, П-5Ш, С-82А и ПКью14-Б. Однако ни одна из этих аварий не произошла в том месте, которое относится к событиям в Росуэлле, и в указанное время.

Один из вопросов, который в соответствии с запросом ГУО, подлежал дополнительному рассмотрению, был связан с изучением возможности падения «метеорологического воздушного шара и других подобных крушений». Поиск материалов показал, что документов, касающихся падений воздушных шаров, не имеется (как известно, все воздушные метеорологические шары рано или поздно падают); однако существует порядок регистрации данных о «крушениях», если вследствие маловероятного стечения обстоятельств падающий воздушный шар наносит комуто материальный ущерб или кого-то ранит. Но такие документы хранятся лишь в течение пяти лет".

СОБЫТИЯ В РОСУЭЛЛЕ НЕ БЫЛИ ПАДЕНИЕМ РАКЕТЫ

«Обломки, найденные возле Росуэлла, часто приписывают разбившейся или сбившейся с курса трофейной ракете „Фау-2“, или одному из ее вариантов. Так как многие испытания происходили на засекреченном в ту пору близлежащем полигоне в Уайт Сэндс, то было бы логично предположить, что власти поставили бы под строгий контроль любую аварию, случившуюся с ракетой, особенно, если бы это произошло на частной земле. Однако из документов, изученных ВВС, отнюдь не следует, что дело обстояло таким образом. Ныне нет оснований для того, чтобы засекречивать такую информацию. Группа ВВС не обнаружила никаких свидетельств того, что это дело связано с ракетой, ни даже каких-либо намеков в пользу этой версии».

СОБЫТИЯ В РОСУЭЛЛЕ НЕ БЫЛИ НЕСЧАСТНЫМ СЛУЧАЕМ С ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ

"Была рассмотрена вероятность того, что так называемые события в Росуэлле были связаны с ядерным оружием. Для такого выводы были разумные основания, так как в то время 509-й авиаполк был единственным воинским соединением, имевшим доступ к ядерному оружию. И опять-таки изучение всех имеющихся архивных сведений показало, что дело обстоит не так. Целый ряд архивных данных, которые до сих пор носят гриф «Совершенно секретно» или «Секретно, для ограниченного круга лиц», касаются ядерного оружия; они размещены в Федеральном центре документации (Сент-Луис, штат Миссури)[7]. В документах, которые относятся к 509-му полку, не было ничего такого, что можно было бы связать с «происшествием в Росуэлле». Кроме того, любые документы, относившиеся к случаям с ядерным оружием, были бы переданы ныне существующему Министерству по делам энергетики. Если бы такой случай имел место, то скорее всего Министерство по делам энергетики предало бы его огласке в ходе недавно осуществленного рассекречивания и предания общественной гласности закрытой прежде информации. Однако в архивах ВВС нет никаких указаний на возможность существования таких сведений, переданных Министерству по делам энергетики.

ВВС не обнаружило никаких указаний на то, что происшедшее вблизи Росуэлла в 1947 году было связано с каким-то видом внеземного космического корабля. Конечно, именно здесь суть всего дела. Сторонник НЛО, раздобыв этот доклад, конечно, начнет утверждать, что «сокрытие правды все еще продолжается». Тем не менее исследование группы ВВС с абсолютной достоверностью установило, что нет никаких свидетельств того, что какой бы то ни было космический корабль разбивался вблизи от Росуэлла, а какие-либо пришельцы были извлечены из него в ходе осуществления военной операции или иным способом. Разумеется, из этого вовсе не следует, что прежде ВВС не проявляли интереса к НЛО. Однако в прошлом НЛО, «неопознанный летающий объект», буквально означал: находящийся в воздухе предмет, который не поддается немедленному опознанию. Это не было тождественно современному понятию «НЛО», которое используется для.обозначения космических кораблей пришельцев. Архивные сведения за этот период, которые были изучены исследователями из ВВС, а также материалы, на которые ссылаются упомянутые выше авторы, показывают, что ВВС на самом деле проявляли озабоченность тем, что они не могут точно определить неизвестные летящие предметы, которые были замечены в воздушном пространстве Америки. Однако все документы показывают, что в центре внимания были не пришельцы, враждебные или невраждебные, а Советский Союз. Многие документы того времени говорили о возможности того, что экспериментальный советский самолет, о существовании которого ничего не было известно, летает в воздушном пространстве США. Разумеется, это было источником большой обеспокоенности для служащих ВВС, которые должны были защищать наше небо.

Исследование обнаружило лишь один официальный документ ВВС, который показал наличие какой-то деятельности, связанной с НЛО и Росуэллом в июле 1947 года. В небольшом разделе отчета о текущей деятельности 509-го полка бомбардировочной авиации и авиабазы в Росуэлле за июль 1947 года говорилось: «Бюро по информации и связи с общественностью было довольно много занято в течение месяца, отвечая на вопросы по поводу „летающего диска“, о котором сообщалось, что он находится в распоряжении 509-го полка бомбардировочной авиации. Предмет оказался радиолокационным ориентиром воздушного шара». Кроме того, из этого отчета следует, что командир 509-го полка полковник Бланшард 8 июля 1947 года ушел в отпуск, что было бы несколько необычным для человека, который, как утверждается, участвовал в обнаружении первых внеземных предметов. (Критики утверждают, что Бланшард действовал так, чтобы избежать контактов с представителями прессы и направиться на место действия для проведения операции по доставке корабля с места его падения.)

Отчет и текущие утренние сводки за тот месяц также показывают, что жизнь в Росуэлле текла своим чередом и в течение этого периода не было замечено никакой повышенной активности, мобилизации личного состава, ресурсов или усиленных мер безопасности.

Аналогичным образом исследователями не было замечено никакой возросшей активности, где бы то ни было в рядах военной иерархии в июле 1947 года, увеличения обмена посланиями или издания приказов {учитывая и секретные послания и предписания). Не было никаких особых сигналов или предупреждений, объявлений тревоги, не было никаких признаков ускорения деятельности, что следовало бы ожидать в том случае, если бы летательный аппарат неизвестного происхождения и с неизвестными намерениями вторгся в пределы американской территории. Считать, что такая активность и такие меры безопасности были предприняты лишь на уровне использования ненадежных телекоммуникаций или с помощью личных контактов и от этой деятельности не осталось никаких записей, — представляется совершенно невозможным любому человеку, прослужившему в армии и знающему, насколько бумаготворчество является необходимым элементом при осуществлении любой операции, даже, если речь идет о делах деликатных, чрезвычайных или требующих секретности.

Сторонники НЛО приводят в качестве примера того, что в указанное время нечто необычное происходило, ссылаются на поездку командующего хозяйственной части ВВС генерал-лейтенанта Натана Туайнинга в Нью-Мексико в июле 1947 года. Кстати говоря, были обнаружены документы, которые свидетельствуют о том, что Туайнинг направлялся на курсы командующих бомбардировочной авиации 8 июля вместе с другими высокопоставленными военачальниками в соответствии с приказом, изданным 5 июня 1947 года.

Также утверждалось, что заместитель начальника штаба ВВС генерал Хойт Ванденберг в то время принял участие в руководстве операциями в связи с событиями в Росуэлле. Из отчетов о деятельности генерала, хранящихся вместе с его другими личными бумагами в Библиотеке Конгресса, ясно, что 7 июля он был действительно занят случаем с «летающим диском»; однако этот случай произошел в районе аэродрома Эллингтон и Спокане (штат Техас). После активного обсуждения этого вопроса и сбора информации было установлено, что вся история была обманом. За исключением газетных сообщений нет никаких данных о том, что генерал проявлял интерес к событиям в Росуэлле или лично участвовал в них.

Вышеприведенные два небольших примера показывают, что если произошло некое событие, которое явилось одним из «водораздельных» в истории человечества, то ясно, что военные США вели себя беззаботно и высокомерно. На самом деле военным пришлось бы приказать тысячам пехотинцев и летчиков, и не только в Росуэлле, вести себя с удивительной небрежностью, как будто ничего особенного не происходит. Мало того, военные должны были воздержаться от написания каких-либо бумаг о необычных событиях, предвидя, что через двадцать лет в США будет принят Закон о свободе информации, в соответствии с которым люди смогут им воспользоваться и изучать правительственные документы.

Документы показывают, что ничего подобного не произошло (если бы такое произошло, то можно предположить, что в то время существовала столь эффективная система хранения секретов, подобную которой впоследствии никому ни в США, ни за ее пределами не удалось вновь воссоздать). Если бы такая система существовала в то время, то с ее помощью можно было бы уберечь атомные секреты от Советов, но, как мы знаем из истории, этого не удалось добиться. Просмотренные документы показали, что такой сложной и эффективной системы не существовало".

ЧТО ЖЕ ИЗ СЕБЯ ПРЕДСТАВЛЯЛО ПРОИСШЕСТВИЕ В РОСУЭЛЛЕ

"Как уже сообщалось раньше, первоначально было объявлено о том, что был обнаружен какой-то воздушный шар, который обычно именуют метеорологическим. В то же время большая часть обломков, которые были представлены генералом Рамни и майором Марселом на знаменитых фотографиях в Форте Уорте, принадлежала радиолокационному ориентиру воздушного шара. Это приспособление, которое будет ниже рассмотрено более подробно, вполне соответствует описанию в газетной статье от 9 июля, где говорится о «фольге, бумаге, липкой ленте и палочках». Кроме того, описание «летающего диска» можно обнаружить в документе, который обычно приводится большинством сторонников НЛО в качестве доказательства существования заговора. Речь идет о телеграмме из отделения ФБР в Далласе от 8 июля 1947 года. В ней, в частности, говорится: «…Диск шестиугольной формы. Он был подвешен к воздушному шару с помощью кабеля. Диаметр воздушного шара бцл приблизительно семи метров… Найденный предмет напоминает воздушный шар, запускаемый в верхние слои атмосферы с радиолокационным ориентиром… Диск и воздушный шар переправляют».

"Аналогичные выводы были сделаны во время обзора отдельных материалов популярной литературы. Один из них, озаглавленный «События в Росуэлле», выпущен под редакцией Фреда Уайтинга и при спонсорстве Фонда для исследования НЛО (ФУФОР). Хотя мы не собирались комментировать высказывания авторов коммерческих произведений и их утверждения относительно заявлений других людей, но данный документ отличается от прочих тем, что в нем содержатся подлинные копии заверенных свидетельств, полученных от лиц, которые утверждают, что они кое-что знали о происшествии в Росуэлле. Хотя многие из лиц, которые представили эти свидетельские показания исследователям из ФУФОР, были убеждены в том, что они наблюдали нечто, относящееся к внеземному, некоторые из них на самом деле описывают материалы, которые подозрительно похожи на обломки воздушного шара. Среди этих показаний имеются такие:

"Джесси А. Марсел, доктор медицины (сын покойного майора Джесси Марсела; ему самому было одиннадцать лет в момент происшествия). Показания даны 6 мая 1991 года; «…Были три рода обломков: плотное, похожее на металлическое серое вещество; колкий черно-коричневый материал, похожий на пластмассу; обломки, похожие на части небольших балок. На внутренней поверхности балки было что-то отпечатано. Письмена были темно-фиолетового цвета, и, казалось, что они выбиты. Знаки представляли собой выгнутые геометрические фигуры. Они не были похожи на русские, японские или иные иностранные письмена. Они напоминали иероглифы, но изображений животных там не было…»

"Лоретта Проктор (бывшая соседка У.У. Макбрейзела. Показания взяты 5 мая 1991 года): «…Макбрейзел пришел к нам на ранчо и показал моему мужу и мне кусок материала, который, по его словам, он взял из большой кучи обломков. Они валялись на земле, которой он управлял. Кусок, который он принес, был коричневого цвета, похожий на пластмассу… Он сказал, что другие материалы, валявшиеся на его земле, похожи на алюминиевую фольгу. Этот материал был гибким, не сминался и не горел. Было также нечто, похожее на липкий пластырь, на котором было что-то напечатано. Цвет печати был темно-лиловый».

"Бесси Макбрейзел Шрайбер (дочь У.У. Макбрейзела; ей было четырнадцать лет во время происшествия). Показания взяты 22 сентября 1993 года: «…Обломки выглядели как куски большого воздушного шара, который лопнул. Куски были столь маленькими, что самый большой из них, который я запомнила, был диаметром с баскетбольный мяч. Большинство кусков было из какого-то двухслойного материала; с одной стороны — что-то, похожее на фольгу, с другой стороны — что-то, напоминающее резину. Обе стороны были сероватого оттенка, при этом фольга казалась более серебристой, чем резина. Палочки, похожие на те, что применяются в воздушных змеях, были прикреплены к некоторым из этих кусков материи чем-то вроде пластыря беловатого цвета. Эта липкая лента была шириной в пять-семь сантиметров, и на ней был орнамент с изображением цветов. Изображение не было ярким, скорее — в пастельных тонах и мне напоминало японские рисунки, в которых каждый цветок изображен отдельно от другого. Я не помню никаких других видов материала или обозначений, не помню я и каких-либо вмятин на почве или иных признаков, которые могли бы свидетельствовать о сильном ударе о землю. Материал из резины и фольги нельзя было оторвать также легко, как обычную алюминиевую фольгу…»

"Сэлли Стрикленд Тадолини (соседка У.У. Макбрейзела; ей было девять лет в 1947 году). Показания взяты 27 сентября 1993 года: «…Бил показал нам кусок того, что было одновременно похоже и на алюминиевую фольгу, и на сатин, и на хорошо выдубленную кожу по своей упругости, и в то же время ни на один из этих материалов… Этот материал был толщиной с самую тонкую лайковую перчатку, тусклого металлического цвета, отливавшего серебристым блеском; одна его сторона была темнее другой. Я не помню никаких орнаментов или чего-то отпечатанного на нем…»

"Роберт Р. Портер (пилот-инженер самолета Б-29, базировавшегося в Росуэлле в 1947 году). Показания даны 7 июня 1991 года: «В тот раз я был членом экипажа, перевозившего в Форт Уорт предметы, о которых нам сказали, что они являются обломками летающей тарелки. Среди тех, кто был на борту самолета, находился майор Джесси Марсел. Капитан Уильям Е. Андерсон сказал нам, что это были куски летающей тарелки. После того, как мы прибыли на место, материал был перенесен на самолет Б-25. Мне сказали, что он направляется на аэродром Райт в Дейтоне (штат Огайо). Я участвовал в погрузке материалов на борт Б-29. Все было покрыто упаковочной бумагой. Один из предметов был треугольной формы. Его днище составляло около 80 сантиметров в поперечнике. Остальные представляли собой небольшие пакеты, размером с коробку для ботинок. Упаковочная бумага была скреплена клейкой лентой. Материал был исключительно легким. Когда я его поднимал, то создавалось впечатление, что держишь в руках пустой пакет. Мы погрузили в самолет треугольный предмет и три коробки, величиной с коробку для ботинок. Весь груз мог легко поместиться в кузове автомашины… Когда мы пришли с обеда, то нам было сказано, что весь груз переместили в самолет Б-25. Нам объяснили, что это были обломки воздушного шара, но я не уверен в том, что это был воздушный шар».

Кроме упомянутых лиц, которые до сих пор живы и утверждают, что видели и рассматривали материал, найденный на ранчо Фостера, есть еще один человек, который, по мнению многих, участвовал в перевозке обломков. Это — подполковник авиации в отставке Шеридан Кейвитт. О нем упоминают все, кто сопровождал майора Марсела на ранчо во время погрузки и вывоза обломков. Иногда упоминают также подчиненного ему офицера контрразведки Уильяма Рикетта, который, как и Марсел, умер. Хотя нет никаких споров по поводу его участия в данном деле, относительно этой фигуры существует немало кривотолков в популярной литературе. Порой его изображают как скрытного (иногда даже зловещего) заговорщика, который одним из первых стал предпринимать меры для того, чтобы скрыть «тайну Росуэлла». О нем распространяют и другие слухи. В частности, утверждается, что он написал доклад по следам событий, который никогда не был предан огласке.