Заключение
Заключение
Может показаться, что в книге чрезмерно высока концентрация отрицательных характеристик и примеров деятельности спецслужб.
Учитывая, однако, что критические публикации о секретных службах их бывшими сотрудниками изрядная редкость, да и не обо всём они повествуют, можно вполне обосновано предположить, что реальность этой весьма специфической сферы человеческой профессиональной деятельности ещё более нелицеприятна и на «общечеловеческий» взгляд предосудительна.
И не столь уж заслуживает панегириков, как это явлено безмерно объёмной детективной литературой и соответствующим кинематографом.
Как не заслужили гимнов и од в свою честь такие полезные и неотъемлемые, хотя и совсем не зрелищные, виды жизнедеятельности, как акушерство и гинекология, лечение венерических заболеваний, очистка потоков городских фекалий, утилизация трупов людей, животных и отходов после всех видов хирургических операций и др.
Так что, не слишком задавайтесь и превозноситесь господа из спецслужб — знайте, что и мы знаем многое, хоть далеко и не всё о подноготной вашей далеко не благопристойной деятельности.
Британский исследователь Филипп Найтли в своей книге «Шпионы XX века» приводит данные: в спецслужбах стран мира состоит более 1,5 млн. человек, только официальное денежное содержание которых составляет более 35 миллиардов долларов за год.
Цифры приведены по самому минимуму — у спецслужб на неофициальной оплате состоит на порядок больше агентуры, а суммы, которыми располагают спецслужбы, участвуя в разного рода криминальных и прочих бизнесах, составляют многие сотни миллиардов долларов.
Исследователь отмечает одну из главных особенностей спецслужб — первостепенную заботу о своём выживании и преуспеянии, для чего тратится большая часть запасов из корпоративных мощностей.
Другой исследователь Э. Дж. Эпштейн отмечает странные для стороннего наблюдения способности сотрудников спецслужб различных стран походить друг на друга, как две капли воды, быть индифферентными, как в разведке как таковой, к различным государственным идеологиям, социальным устройствам.
По преимуществу это — корпоративные системные аналитики, технократы и корпоративные же бюрократы, организующие работу спецслужб, исходя прежде всего из их внутрикорпоративных целей и задач.
Исследователи отмечают, что практически все спецслужбы прибегают к трюкам запугивания правительств и обществ угрозами национальной безопасности, бессовестно преувеличивая их масштабы или вовсе измышляя.
Спецслужбы многие годы и уже десятилетия морочат головы по разным поводам своим управителям во имя собственного разрастания, преуспеяния в решении корпоративных и личных устремлений.
Исследователи отмечают уже и то, что спецслужбы, будучи практически неподконтрольными правительствам, регулярно выходят за рамки своего контроля, превратились в автономный и стабильный источник власти в обществах, тайный клуб элиты и привилегированных лиц.
То, что традиционно считалось (и конструировалось) инструментом самозащиты социумов, превратилось в сообщество национальных корпораций, нависших над этими самыми обществами, которые заняты преимущественно собственным бизнесом на страхе и подозрительности.
Что не могло не сказаться на изменении восприятия людьми роли собственных спецслужб — вместо былого уважения, граничащего с культом, общества испытывают к нынешним «рыцарям плаща и кинжала» страх и неприязнь, подозревая их во множестве самых тяжких преступлений, коррумпированности, корпоративной и личной корысти.
Чему свидетельства во множестве современных книг, публикаций, кинофильмов, где от прежнего обожания и преклонения перед героями «невидимого фронта» не осталось практически ничего.
Что явилось закономерной объективной реакцией социумов на перерождение самих спецслужб. Вопрос только в том, что теперь делать с этими монстрами? Как это возможно и кому это по плечу?
Источник: hap: ariru. info/publication/?id=23 7
Данный текст является ознакомительным фрагментом.