ДАМ-2010.

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

ДАМ-2010.

Политическая реформа, провозглашенная Медведевым в Послании Федеральному Собранию, помогла сформировать политический образ Президента в преддверии 2012 года, но пока не привела к какимлибо сдвигам в политической системе. Атака на госкорпорации со стороны Президента выявила, пожалуй, первую серьезную конфликтную линию между участниками т. н. «властного тандема»: окружение Медведева — окружение Путина. А Медведев принялся открыто насыщать «своими» людьми судебную и правоохранительную вертикали, готовя для себя политический плацдарм, впрочем, с одобрения премьера.

«Пикалевский эффект», произведенный Путиным и усилия властей по решению проблемы монопрофильных городов в 2009 году совмещались с реформами во ВВ МВД и учениями ФСО, отразившими подготовку к возможным социальным бунтам: Кремль открыто проявил тревогу по этому поводу.

Администрирование региональных выборов «Единой Россией» привело к массовым злоупотреблениям в ходе региональных (весенних и осенних) выборов в 2009 году и ознаменовало окончательную монополизацию власти в регионах со стороны т. н. «правящей партии».

Теракт с участием «Невского экспресса», техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС и ЧП в «Хромой лошади» в Перми доказали иллюзорность социально-политического благополучия, созданного властями, и хотя последние действовали профессионально — психологический эффект от случившегося серьезно отразился на массовом сознании россиян.

На итоговом заседании в Совете Федерации Медведев не удержался от язвительного замечания относительно того, что в 2009 году законодательная власть и исполнительная вертикаль работали на редкость синхронно. Хотя и отметил, что это помогло, в общем, преодолеть последствия финансового кризиса. Основной задачей Президент увидел в 2010 году установление контроля над губернаторами — через законодательные собрания регионов, которые будут также реформироваться в зависимости от размеров и экономической значимости.

Итак, к 2010 году Медведев уже очевидно нарастил свой политический вес (при том, что Путин его сохранил); утяжелился Кудрин с его успешной антикризисной борьбой (к его окружению сняли вопросы «силовики»); на фоне борьбы с кризисом усилились Зубков и Шувалов [68]. Скрытно усилили свои позиции Нарышкин (в борьбе с Сурковым) и Собянин (набирающий вес — будущий премьер?).

На грань политического выживания были поставлены М. Шаймиев, М. Рахимов и Ю.Лужков (на конец июля 2010 года двое первых вышли в отставку). Также ушел в «тень» вице-премьер Д. Козак и лишился практически всех своих функций вице-премьер А. Жуков, кроме олимпийских.

Еще один первый вице-премьер — С. Иванов пока не определился в новой политической конфигурации: ожидали его перехода в команду Медведева, однако он, судя по всему, не вполне уверен в том, что хочет расстаться со своим нынешним положением «неопределившегося».

2010 год, согласно предсказаниям футурологов, которые согласуются с прогнозами китаеведов, будет проблемным для властных групп, которые символизируют консерватизм (И. Сечин, Б. Грызлов и др.) и модернизационные процессы (молодая команда Президента) — их противостояние должно стать еще более жестким, а социальная активность населения явно возрастет.

Медведев в конце 2009 — начале 2010 года явно изменил модель поведения, как говорили политологи, «включив царя». Данное обстоятельство может сыграть роль катализатора и, по сути, спровоцировать серию открытых конфликтов между командами премьера и Президента.

Характерным было то, что Медведев «спонтанно» решил ответить на вопросы руководителей федеральных каналов в конце 2009 года. Круг вопросов в ходе общения был обусловлен уже подбором состава участников: острых вопросов поначалу не предвиделось и Президент, по сути, формулировал еще раз все то, о чем уже говорил в Послании. Однако затем руководители телеканалов решили сыграть в демократию и общение приобрело характер политического ток-шоу.

Например, вопрос об оценке региональных выборов осенью 2009 года оказался даже не самым острым. «Идет проверка», — ответил Президент, констатировав, что объем реальных претензий на порядок ниже, чем заявлено: он, тем не менее, в очередной раз признал результаты выборов, отражающими волеизъявление избирателей. Уходя от проблемы злоупотреблений в ходе прошедших голосований, Медведев сориентировал общественность на будущие региональные выборы, гарантировав, что Аппарат Президента предпримет кардинальные меры для того, чтобы они были гораздо «прозрачнее» (например, предполагается введение в массовом порядке электронной системы считывания результатов).

Гораздо острее прозвучал вопрос, «слышал ли Президент о таком — басманном правосудии»? Медведев практически растерялся и не стал отрицать очевидное: да, слышал. На этом, правда, его испытание и завершилось. Дальше пошел откровенно шутливый разговор. Например, поднимался вопрос и об обязательности исполнения решений Президента РФ: «Списочек мне передайте, кто не исполняет.».

В итоге оказалось, что Медведев в полном восторге от себя, как от Президента (28 человек из «президентского резерва» уже назначены на высокие должности; все пожелания из Послания 2008 года учтены и т. д.), наводящего в стране порядок («порядка — нет!») и его собеседники оказались полностью с этим согласны.

При этом Президент подразумевал, что оставляет за собой право действовать гораздо либеральнее на общем официальном фоне (он, в значительной степени — охранительный). В этой связи, Медведев даже анонсировал Указ «Об усовершенствовании деятельности МВД», где обещал структурные, кадровые изменения и изменение потоков финансирования ведомства, но сохранил интригу.

В дальнейшем оказалось, что речь идет всего лишь о кадровом сокращении МВД — на 20% (к 2012 году); оптимизации финансовых потоков и упразднении некоторых департаментов. Главное, Кремлю так и не хватило политической воли разделить ведомство, разрушив мощную клановую коррупционную систему.

В конце концов, цель «подведения итогов» прояснилась: Медведев институализировал себя в качестве самостоятельного (жесткого) политика и практически полноправного Президента — деятельность Путина, партнера по т. н. «властному тандему» и исполнительной вертикали не упоминались ни разу.

Один раз пришлось-таки упомянуть, отвечая на прямой вопрос об отношениях с премьером; в общем же, складывалось впечатление, что Путина в информационном пространстве вокруг Президента нет. Хотя было совершенно очевидно, что Медведев воспринял на вооружение практически весь путинский арсенал (компетентность, владение фактическим материалом, уверенность в себе, образность выражения мысли): то есть ученик завершил свое обучение ив 2010 году будет действовать более решительно, чем в 2009 году.

Отметим, что Медведев в этот период апеллировал, в основном, к народу (то есть — электорату) и говорил о нем исключительно в комплиментарном ключе: этот сегмент общения можно целиком отнести к кампании Медведева-кандидата в 2012 году.

Показательно, однако, и то, что, по свидетельству очевидцев, Медведев, председательствующий на заседаниях без участия Путина и Медведев, председательствующий в присутствии премьера — два разных поведенческих типа.

В отсутствие премьера Медведев ведет себя раскованно и часто «наезжает» на своих собеседников, если ему кажется, что они «плывут» или не вполне внятно выражают свою мысль («позднепутинская манера»); в присутствии же Путина Медведев подчеркнуто корректен и вежлив и практически не реагирует на «косяки» участников заседания.

«Влючение царя», в частности, подчеркнуло то, что перед самым Новым (2010) годом Медведев успел схлестнуться с Алексеем Кудриным, в резкой форме указав последнему на одном из итоговых заседаний, что не стоит называть главу ВЭБа Владимира Дмитриева только по фамилии, а следует упомянуть его по имени-отчеству — Кудрин извинился, на что Медведев подчеркнул, что извиняться надо не перед ним, а перед главой ВЭБа [69] и Сергеем Чемезовым: дескать — у Президента не реплики, а «приговоры», которые в «граните надо отливать». Высокомерие Президента отметили и журналисты на заседании Совета законодателей, где Собянин отчитывался о ходе реализации второго Послания (делал это вместо премьера, который заседание прогулял).

Общее психологическое состояние Медведева соответствовало его состоянию, которое он демонстрировал еще будучи главой Администрации Президента (тогда — Путина): высокомерие в поведении и жесткие выволочки подчиненным тогда заставили подыскать ему соответствующее прозвище — «Визирь».

Отметим, что Медведев продержался целый год с небольшим и заставил удивиться знавшим его людям сдержанностью и подчеркнутой корректностью в общении с окружающими.

Сейчас, как утверждают в аппарате премьера, такое поведение Президента выгодно Путину: чем больше врагов наживет благодаря своему поведению за оставшиеся два года Медведев, тем легче его будет убедить не выставлять свою кандидатуру в 2012 году.

Тем не менее, Медведев не упускал случая отдать дань уважения премьеру. Наряду с реверансами в его адрес, Медведев продолжил работу по усилению собственного влияния в стране.

Возможно также, что Медведев серьезно попытался сделать из своего Аппарата эффективно действующий механизм (в противовес аппарату премьера). Похоже, он в какой-то степени использовал опыт США, где состав Администрация президента абсолютно совпадает с контурами его команды.

Кстати, на четвертом благотворительном аукционе в Санкт-Петербурге в рамках проекта «Рождественская азбука» работа Медведева была продана за 51 млн. рублей (фото «Тобольский кремль»). Напомним, на аукционе 2009 года картина Путина была приобретена «всего» за 37 млн. рублей.

Характерно, впрочем, что фото работы Медведева выкупил Михаил Зингаревич, совладелец ОАО «Группа Илим» (основной акционер — Захар Смушкин, давний деловой партнер Медведева), чтобы «повесить у себя в кабинете». Особенно же эту работу расхваливала Матвиенко [70]: «Даже не похоже на фото. уникально».

А вот критика деятельности премьера была продолжена с неожиданной стороны: «Российская газета» (14 января 2010 года) опубликовала полосный материал Евгения Примакова, где он дал весьма жесткую оценку реакции на кризис исполнительной вертикали, отметив целый ряд системных ошибок.

Например, про «остров стабильности» (Кудрин), которым Россия так и не стала; про «подушку безопасности» (Путин), которая панацеей также не была. Сомнению и критике подвергался и тезис Путина о том, что причина кризиса в России лежит «исключительно вне нашей страны»: «Мы вошли в кризис с рядом дисбалансов. У нас 40 % ВВП создается за счет экспорта сырья.». В общем, эти замечания полностью укладывались в тезисы, которые озвучивал Медведев до этого. А прозвучавший вывод о необходимости модернизации России вообще подчеркнул идентичность позиций Примакова и Медведева.

Данное обстоятельство позволило предположить, что часть российского истеблишмента откликнулась на сигналы Президента, которые он подавал в последнее время, и готова составить ему группу поддержки.

Форма «прямого обращения» Президента и представителей парламентских партий, которая практикуется регулярно, должна подчеркнуть живую связь с наиболее влиятельными партийными образованиями России и его желание привлекать партийную элиту для принятия серьезных стратегических решений.

Конкретно Медведев откликнулся на предложение «Единой России» по сокращению депутатов региональных парламентов: с 4075 до 3100–3200 человек. При этом Президент поставил в зависимость численность депутатов от размера каждого региона. Борис Грызлов также предложил упразднить двухпалатные парламенты в регионах [71] («кроме упорядочения численности депутатов, есть предложение уйти от двухпалатных парламентов субъектов РФ»). Данная мера должна подчеркнуть стремление ЕР к административной унификации регионов и, как следствие, к предотвращению региональной суверенизации.

Кстати, то, что к основному требованию КПРФ — обеспечить равный доступ к СМИ, Медведев призвал губернаторов отнестись серьезно, подхлестнуло подозрения об особых отношениях Президента и коммунистов.

Некоторые партии рассматривали Госсовет как возможность привлечь к себе максимум внимания: предложения ЛДПР были, мягко говоря, экстравагантны (сократить число депутатов Гос. Думы с 450 до 200; сократить количество субъектов федерации до 40; запрет обращаться к лидерам партий с судебными исками. Впрочем, ЕР также не отстала от ЛДПР: Грызлов (правда, в рабочем порядке) предложил лишать статуса субъекта федерации дотационные регионы.

В результате, политическая конструкция, которая существует сейчас — жесткая, и предусматривает существование только одного механизма — «Единой России». Остальные политические институты просто перестают работать в таких условиях. В этой связи, речь идет не о развитии, а о выживании других парламентских (и прочих тем более) партий.

Целью Медведева, инициировавшего с помощью т. н. «оппозиционного пула» партий политическую реформу, таким образом, является не слом действующей системы, а создание в этой супержесткой конструкции люфта, который поможет ей стать более так сказать «сейсмоустойчивой» к социальным катаклизмам, которые прогнозируются в

2010–2011 годах (несмотря на усилия властей по их силовому предотвращению).

Парадокс состоит в том, что созданию такого люфта всеми силами препятствует ЕР, заинтересованная в сохранении существующей системы и опасающейся, что любая слабость, допущенная сейчас, подорвет монополию «правящей партии» в регионах уже на ближайших региональных выборах.

Для этого руководство ЕР негласно распорядилось пока тормозить все т. н. модернизационные проекты, направляемые в регионы из Кремля. Поэтому Грызлов и предлагает, вместо реальной реформы, ограничиться, к примеру, унификацией наименования глав регионов (губернаторы, президенты должны стать главами субъектов), мотивируя это тем, что Президент-де у нас должен быть один. Такая постановка вопроса, в случае ее реализации, может оттолкнуть национальные республики от федерального центра, причем, в прямом, электоральном смысле. Так что данная инициатива ЕР, прежде всего, отразится на политических позициях Президента, а не на самой партии.

Ситуация в политическом поле сегодня вообще складывается парадоксальным образом: ЕР принимает участие в решении социальных проблем населения, к созданию которых она была сама причастна — с 1999 года Гос. Дума находится, в общем, под контролем «единороссов», и именно они проводили законодательные акты, которые ущемляли права граждан в пользу ведомств. Такая схема, правда, работает безошибочно, так как именно в руках ЕР находятся реальные механизмы для частичной социальной реабилитации граждан, которым, по большому счету все равно, кто именно решит их проблемы.

В этот период премьер и Президент демонстрировали полный консенсус: как бы продолжая высказанную ранее мысль Медведева, Путин утвердил антиалкогольную концепцию. Это подразумевало, с одной стороны, что «тандем» действует синхронно, а с другой — что своеобразное соревнование между его участниками все таки идет.

Согласно документу, за десять лет предстоит более чем вдвое снизить потребление алкогольной продукции в стране и добиться полного уничтожения нелегального алкогольного рынка.

Этого предполагалось достичь за счет пакета мер, включающего, среди прочего, введение уголовной ответственности за неоднократные нарушения в сфере производства и оборота алкоголя, резкое ограничение рекламы алкогольной продукции и внедрение политики ценообразования, предполагающей зависимость розничной цены алкогольной продукции от содержания этилового спирта в напитке. На первом этапе (2010–2012 гг.) планировалось снизить уровень потребления алкоголя на душу населения на 15 %. На втором этапе (2013–2020 гг.) — ликвидировать нелегальный алкогольный рынок и снизить уровень потребления алкоголя на душу населения на 55 %.

В 2010 году Медведев продолжил инициативу в данном направлении, запретив употребление алкоголя за рулем полностью, чем создал серьезную коррупционную дельту для ДПС и, одновременно, вызвал в свой адрес гнев потенциальных избирателей-автомобилистов.

Дополним картину отношений в т. н. «властном тандеме» тем, что, согласно данным источника, близкого к Валентину Юмашеву, в его окружении подчеркивается — Путин и ельцинский зять находятся в чрезвычайно хороших отношениях, практически приятельствуют, поэтому и возвращение «семьи» в большую политику и бизнес — лишь вопрос времени. Неясно только, чем объяснить столь долгое отсутствие в политическом поле самого Юмашева и его жены, если отношения действительно такие хорошие.

Кремленологи в этот период регистрировали степени напряжения между Медведевым и Путиным. Список «болевых точек», которые упоминали в данном случае, следующий.

1. На первом своем саммите G8 (о. Хоккайдо), Медведев подписал общую декларацию о том, что «G8 не признает правительства, не отражающего волю народа Зимбабве» (т. е. Роберта Мугабе), но уже на третий день после возвращения Президента РФ в Москву представитель РФ в Совете безопасности ООН наложил вето на то самое решение, которое Д. Медведев одобрил в Японии.

2. Д. Медведев — Верховный главнокомандующий и пытается вести юго-осетинский конфликт (август 2008 года). Прилетев из олимпийского Пекина, В. Путин, как утверждают, оттеснил Президента от руководства боевыми действиями, недвусмысленно показывая всем, что командует парадом — он.

3. В послевоенном соглашении «Медведев — Саркози» В. Путин принимает некоторое участие, но все же роль Д. Медведева, как основного переговорщика — ярче и весомее. В результате, важнейшие положения соглашения остаются невыполненными.

4. В январе 2009 года («газовая война» с Украиной) Д. Медведев предложил созвать европейский саммит по данному вопросу. Для обсуждения его повестки в Москву прибыл премьер Чехии — на тот момент глава Евросоюза. В. Путин саботировал призыв Президента РФ, и саммит был забыт.

5. Главою Совбеза РФ и председателем на его заседаниях является Президент: не желая сидеть в кресле № 2, В. Путин просто перестал посещать Совбез, который начал собираться все реже.

6. Неэффективность госкорпораций, созданных В. Путиным, стала очевидной.

Президент просит Правительство доложить ему — что дальше? Никто, понятно, не докладывает, вместо этого создается еще одна госкорпорация.

7. Оттесненный в блогосферу, Д. Медведев созывает Совет по модернизации, однако в четырехчасовом телевизионном общении с народом В. Путин ни разу не произнес слова «модернизация», министры мирно засыпают на заседаниях и т. д.

В результате, в начале 2010 года журнал «Форбс» поставил Путина на 3-е место среди влиятельных политиков мира, а Медведева — на 43-е, причем, выше Президента РФ в рейтинге стоял, кстати, Игорь Сечин.

Отмечалось, что команда Путина всячески подчеркивает и будет подчеркивать, что претензии Медведева на особое положение (в связи с тем, что он занимает пост Президента) безосновательны. Была даже запущена серия унизительных для Медведева слухов о высказываниях в его адрес со стороны одного из кандидатов на пост главы Дагестана, которого принято считать «человеком Медведева»: в «сливах» было растиражировано, в частности, высказывание о том, «какой здесь варят кофе, Дима!» и т. д.

В ответ Медведев развил гиперактивную деятельность по регулированию государственного аппарата и созданию новых механизмов собственного влияния. Путин в этот период, кстати, сосредоточился на решении своих проблем с иностранными партнерами, в частности, съездил в Финляндию — с презентацией Nord Sream (все разрешения на строительство теперь получены); а также успешно завершил операцию по замене президента на Украине.

Попутно Медведев решил отвлечься на «малые дела», чтобы поправить свой имидж «стратегического лидера» (в частности, он озаботился пресечением использования травматического оружия, как орудия нападения и распорядился ограничить его оборот), а также принял решение съездить в Ванкувер, осуществить «политическую поддержку» российским олимпийским спортсменам. Памятуя его поездку в Словению на футбольный матч, в экспертных кругах в шутку посещать спортивные мероприятия в Канаде ему не советуют.

В этот же период «выстрелил» медведевский think-tank: нашумевший доклад ИНСОР «Россия в XXI: назад к Конституции» был презентован в либеральной прессе и был представлен, как «либеральный рай» по аналогии библейским «золотым веком», когда люди и звери ели траву и плоды, а не друг друга.

Основные положения: «дебюрократизация экономики»; упразднение контроля за СМИ, децентрализация правоохранительных органов и спецслужб, выборность губернаторов и сенаторов, вступление РФ в ВТО, ЕС и НАТО представляют для консерваторов опасные мечты — расчет авторами доклада был сделан именно на «взрывной эффект» провокативным способом. Одновременно это была презентация, так сказать, «неолибералов» Медведева с дальним электоральным прицелом.

То, что тезисы вызовут острую дискуссию, было заложено в программу презентации: для этого вводились специальные элементы, например, о радикальном сокращении Вооруженных сил и фактическом разделении МВД и спецслужб.

Особенные споры должны были вызвать тезисы о 5летнем президентском сроке и возврате к 4-хлетке для депутатов Гос. Думы, чтобы было направлено на особенное возбуждение в рядах сторонников В. Путина и «Единой России».

Результатом же, по замыслу модераторов проекта, должна была стать институализация новой группы влияния, ориентированной только на Медведева, которую мы условно назвали «неолибералами» (по аналогии с «неоконами» в США также может быть использован термин «неолибы») и которая должна в дальнейшем подвигнуть его баллотироваться на новый срок в 2012 годы.

Ведь в 2007 году существовала институционально неоформленная «партия третьего срока», состоящая, как раз, в основном, из т. н. «силовиков» и убеждавшая Путина, в нарушение Конституции, баллотироваться на третий президентский срок. Отметим, что со стороны «правящей партии» была сделана попытка вообще игнорировать появление доклада, что, отчасти, удалось.

Кстати, новый ответственный за благоприятный инвестиционный климат Игорь Шувалов, выступая на форуме «Россия-2010» сделал несколько интересных заявлений, «подсветивших» намерения команды Медведева. Он, в частности, заявил, что список приватизируемых в 2010 году объектов необходимо значительно расширить, что Правительство планирует также удлинить и список видов предпринимательской деятельности, по которым будут снижены административные барьеры.

При этом, правда, Шувалов признал, что Правительство больше не может позволить себе снижать налоговое бремя на бизнес (в целом налоговая система страны в 2009 году приобрела свои основные очертания), но зато гарантировал, что к 2011 году Правительство должно серьезно либерализовать миграционную политику и инвестиционный климат в России может значительно улучшиться, если россияне начнут уважать и признавать заслуги бизнесменов так же, как деятелей науки и культуры.

В целом, позиция Шувалова по данному вопросу была гораздо более осторожной, чем тезисы, приведенные в докладе ИНСОРа, однако была видна их идеологическая связь.

Подчеркнем, что тему модернизации с 2010 года развивали обе ветви тандема, однако консолидированного представления о том, что за структура должна быть «мозговым центром» и «национальным штабом» модернизации, у власти сегодня нет. А это — серьезная политическая и технологическая проблема.

Кстати, подчеркивая свою национальную ориентированность и в пику тем, кто говорил об излишней прозападности политики Медведева, Президент в 2010 году утвердил Военную доктрину страны и «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания до 2020 г.».

Новая Военная доктрина — довольно откровенный документ, но авторам и редакторам удалось сгладить все острые углы; сыграла свою роль также и предваряющая появление документа информационная кампания — заявления Медведева, Путина и Николая Патрушева. Эти заявления вызвали острую реакцию со стороны брюссельских партнеров и предсказуемо притупили непосредственное восприятие доктрины.

В частности, в подписанном варианте было сказано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». До этого, напомним, обсуждался тезис «превентивного ядерного удара».

В прежней редакции ни один потенциальный противник конкретно не назывался. Теперь в числе основных внешних военных угроз было поименовано расширение блока НАТО и его стремление приблизить свою военную инфраструктуру к границам России. Среди других внешних военных опасностей также немало пунктов, связанных с США и НАТО.

В доктрине, в частности, появилось положение об использовании российских войск за пределами страны, институализованное Президентом посредством Указа в том же 2010 году.

В ответ в западных СМИ все охотнее стали воспринимать тезис о мнимой либеральности Медведева. Теперь замысел Путина начал проясняться: скорее всего, он состоит в действительном изменении (модернизации) элитных групп при внешней декларации приверженности к «консервативности».

Общественное мнение уверено, что премьер — стабилен и придерживается «охранительной» тактики. Скорее всего, это не так: Путин и есть модератор изменений, которые провозглашает Медведев. Таким образом, премьер снимет с себя ответственность за возможные неудачи, а успех общественное мнение и так припишет ему (в обществе парадоксальным образом сочетается неверие в потенциал Медведева и убежденность во всемогуществе премьера с надеждами на пресловутую модернизацию).

Премьер уже несколько раз демонстрировал свою способность принимать кардинальные решения: отмена выборности губернаторов, уход с поста Президента, занятие премьерского поста и лидерство в «Единой России», при отсутствии реального членства в этой организации.

Решения готовились долго, но были реализованы быстро и сначала не были до конца понятными, что провоцировало распространение мнения об их незрелости и непродуманное™. С течением времени стало ясно, что именно эти решения сформировали нынешнюю физиономию власти.

Источники утверждают, что «против премьера зашевелились его бывшие союзники». В частности, «вырывающиеся из-под присмотра за границу аналитики медведевского двора, в особенности — ФЭПовцы, отличаются там весьма заметными стенаниями. Дескать, никого Путин не унижал так открыто и немилосердно, как третьего президента Российской Федерации. Вот уже полтора года идет охота на Медведева».

По их замыслу, Медведев должен был «продолжать завоевывать поддержку как в элитах, так и у населения», а Путин должен принимать это, как свершившийся факт, как должное. По их мнению, Путин должен, в конце концов, «отойти».

Примечателен еще один факт, который отмечают в этих кругах — «человек Путина» был уволен Медведевым по жалобе другого близкого премьеру человека: «газпромовец» Алексей Миллер пошел жаловаться на попытку Михаила Лесина увести у его компании оператора спутникового телевидения «Триколор-ТВ» именно Президенту, а не премьеру. Это, кстати, еще и отражение внутреннего конфликта в Кремле, где, например, давно уже схлестнулись разные взгляды на развитие в России цифрового телевидения и, следовательно, на бизнес вокруг него.

Возможно, Лесин не просчитал, как глубоко под ковром переплетаются петербургские политические корни. Однако, как предупреждают источники, если линии Медведева и Путина действительно начнут всерьез расходиться, Президент не сможет не ощутить колоссальный кадровый голод.

Так что общая согласованность действий участников тандема пока не дает оснований для толкований их отношений, как «усложнившихся» или «напряженных^). Тем более что премьер и Президент периодически участвуют в театральных постановках, подчеркивающих их теплые чувства друг к другу. В частности, были сделаны кадры весело катающихся на лыжах «дуумвиров». Очевидцы происходящего удивлялись: как это — в Сочи идет дождь, а на кадрах — снег и солнце?

Настоящее испытание для Президента появилось в 2010 году: проект реформирования МВД, а также — создания Единого следственного органа были придуманы, возможно, для того, чтобы создать у действующего Президента состояние неопределенности и отсутствия опоры на следственно-правоохранительную систему.

Медведев, как известно, несмотря на радикально настроенное общественное мнение, еще раз только слегка подреформировал МВД. Напомним, что главу СК МВД теперь представляет на утверждение Президенту премьер: если будет назначен «тяжеловес», то это закончится взаимными субъективными и объективными претензиями и вполне может перерасти в войну амбиций.

На данный момент не идет речи о том, что в ближайшее время глава СК при МВД Алексей Аничин будет сменен, но сложилась весьма любопытная ситуация: Аничин в декабре 2009 года достиг предельного возраста для нахождения на службе. Продлить его полномочия может только Президент, который пока не спешит это делать (по другой информации — вот только сейчас подписал). А первым заместителем Аничина в конце сентября 2009 года была назначена, опять ж — напомним, другая выпускница того же юрфака — 45-летняя Татьяна Герасимова, учившаяся уже вместе с Медведевым.

Есть мнение, что Путин вообще устал от неразберихи во взаимоотношениях силовых структур: бодаясь между собой, эти ведомства зачастую перестают реагировать на сигналы из аппарата премьера, отчасти, поэтому и решено было создать альтернативную следственную вертикаль.

Заодно отметим, что для Медведева был подготовлен проект гораздо более радикальной реформы, в которой учли не только зарубежный опыт, но и проект реформы, разработанной еще в 2000 году и так и не осуществленной. По нему милицию предлагалось разделить на два независимых друг от друга ведомства: федеральную милицию и муниципальную.

Предлагался также проект демилитаризации Внутренних войск МВД. Но все предложения, как утверждают, были зарублены на корню «силовиками», которые выступили единым фронтом против радикальной реформы на Совете безопасности: Н. Патрушев, А. Бортников, В. Иванов доказывали, что реформа скажется на боеспособности МВД, а ему надо разгонять народ в случае волнений и роста социальной напряженности.

Уже стало очевидным, что в отношении полномасштабной реформы МВД явно нет готового, согласованного и понятного плана и какие-то новые аппаратно-политические идеи рождаются на ходу (по принципиальным вопросам — федерализации и регионализации МВД, выделению отдельных служб (той же ГИБДД) из состава МВД, передаче части функций МВД другим ведомствам, созданию единого следственного органа в России и так далее — вообще нет никакого согласия).

Появился экстравагантный проект псевдосокращения МВД: «распогонить» Федеральную миграционную службу (ФМС). В результате, как предполагают, более 12 000 милиционеров станут гражданскими лицами.

В проекте предполагалось, что ФМС готовится выйти из состава МВД. Якобы уже подготовлен проект постановления Правительства об увольнении всех сотрудников органов внутренних дел, работающих в паспортных столах (информация — от Константина Ромодановского, который и признался в том, что его активно «продвигает»).

Уже понятно, что милицейские кланы оказываются на шаг впереди любых инициатив «властного тандема» при том, что инициатором реформы выступил, прежде всего, Президент, а премьер, судя по всему, к самой реформе «дышит ровно».

Нельзя было не отметить и то, что Медведев на Первом канале и на РТР с весны 2010 года был представлен без сопровождения Путина: то есть информационный материал о Президенте не всегда сопровождается обязательным репортажем о премьере. Только некоторые газеты («Комсомольская правда», например) продолжают эту традицию 20082009 годов.

Теперь Медведев давал конкретные поручения Путину, в частности, в Перечне решений по итогам заседания Совета по развитию финансового рынка Президент отписал премьеру — «Принять решения, направленные на унификацию системы оплаты труда в банках и компаниях с госучастием». В переводе на русский язык это означает, что Путин (глава Наблюдательного совета ВЭБа, кстати) должен значительно снизить бонусы для госчиновников и менеджмента госкомпаний.

Одновременно Минэкономики подготовил законопроект, ужесточающий режим управления госкорпорациями (их сотрудники должны быть ограничены, как госслужащие), а обосновали это ужесточение Генпрокурор Чайка и глава Контрольного управления Президента Чуйченко, которым было поручено провести серию проверок.

Но в ответ на такие конкретные поручения Президента Путин демонстративно занялся поиском спонсоров для футбольного клуба «Крылья советов», дав соответствующие распоряжения Игорю Сечину и Сергею Чемезову, пока еще владельцу «АвтоВАЗа».

Играющий в 2010 году в команде Президента Владислав Сурков [72] в этот же период презентовал общественности идею создания российского аналога «Кремниевой долины»: предполагается, что именно туда будут переданы «инновационные ростки», появившиеся в госхолдингах. Показательно, что авторство идеи создания российского аналога Силиконовой долины Сурков делегировал Медведеву и всячески подчеркивал это в ходе презентации идеи.

Известно, что еще 31 декабря 2009 года Президент РФ действительно распорядился сформировать рабочую группу по проработке данного вопроса. В распоряжении Медведева новый объект был обозначен, как территориально обособленный комплекс для развития исследований и разработок и коммерциализации их результатов. Рабочую группу возглавил Сурков, заместитель Медведева в президентской комиссии по модернизации.

В группу вошли помощники Президента РФ Аркадий Дворкович и Лариса Брычева, представители Минфина, Минэкономразвития, Минпромторга и Минобрнауки на уровне замминистров и, что характерно — губернатор Московской области Борис Громов (Московская область — наиболее вероятный регион размещения нового комплекса).

Основным подрядчиком проекта было поименовано «Роснано» (в группу также вошел ее гендиректор Анатолий Чубайс). Известно, что госкорпорация будет отвечать за организационно-техническое обеспечение рабочей группы по созданию «иннограда».

Проекты, по словам Суркова, учитывались рабочей группой только по пяти направлениям модернизации, которые отрабатывает президентская комиссия: энергоэффективность и энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии; медицинские технологии; стратегические информационные технологии.

На заседании комиссии в Томске было решено, что доля государства в софинансировании бизнес-проектов не должна превышать 50 %, в софинансировании будут участвовать госкорпорации, причем, в том числе, предусмотрен для участников и особый налоговый режим.

Предполагалось, что инфраструктура нового комплекса будет рассчитана на 30 000 — 40 000 человек и включать в себя все, что необходимо для разработки научных идей и превращения их в бизнес-системы. Причем, для приглашения ученых международного уровня будет разработана система грантов, аналогичная система будет действовать и для российских ученых.

18 февраля 2010 года Медведев, как известно, реформировал Департамент по работе с обращениями граждан Администрации Президента, добавив ему полномочий — «... по работе с обращениями граждан и организаций», чем расширил список лиц, имеющих возможность апеллировать к прямой воле Президента.

В данном случае речь идет о развитии президентского тезиса «не надо кошмарить бизнес» [73] и присоединении Медведева к «вытаптыванию» площадки, на которой раньше «топтался» только Путин, дай то — раз в год, в прямом эфире исполняя насущные желания своих граждан и выслушивая их жалобы. Очевидно, что такая инициатива позволит Медведеву «прорыть» еще несколько ходов к социально активным, но обиженным слоям населения и группам бизнесменов, не имеющим возможности прямо пользоваться услугами лоббистских структур. По итогам этих обращений Президент будет формировать свою политическую повестку дня в 2011 году.

Однако Путин легко подключился к модернизационным процессам, которые пытается стимулировать Медведев. Подтверждая нашу гипотезу о согласованности действий во «властном тандеме», Путин развил тезис Президента относительно того, что «олигархи» должны быть еще более социально ответственными.

Очевидно, что объем средств, направленных на развитие экономики в РФ, будет возрастать (до 620 млрд. рублей), и премьер намерен принять участие в управлении ими: координировать деятельность президентской и премьерской комиссий с дублирующими функциями был призван Сергей Собянин.

Настоящим прорывом для Медведева было бы подписание СНВ-2: этот Договор был презентован, как инициатива президентов (США и РФ), акт, который поставит российского главу государства в один ряд с другими лидерами G7. Именно поэтому Администрация, согласно установке Президента, старалась форсировать подписание этого соглашения.

Впрочем, по мере затягивания переговорного процесса Медведев имел возможность общаться с Обамой напрямую, причем, по данным из Кремля, российский президент стремится вывести их отношения на такой уровень, когда можно будет говорить о личной приязни и, вероятно, о «друге Дмитрии» и «друге Бараке».

Подписанный Договор зафиксировал предельный уровень ядерных сил (не более 1550 развернутых боезарядов для каждой стороны на боевом дежурстве, то есть должно произойти сокращение на треть — с 2200). В результате, США предстоит демонтировать 4500 боеголовок, РФ — 3900.

Отдельно прописано ограничение для носителей боезарядов — не более 700 развернутых межконтинентальных боевых ракет, баллистических ракет на подводных лодках и тяжелых бомбардировщиках ипо 100 — на складах (сегодня в США — 798 БР и СБ; в РФ -566; договор СНВ-1 предусматривал сокращение до 1600 единиц).

А также — по 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР и установок БРПЛ и тяжелых бомбардировщиков (сегодня в США 1188 ПУ, у РФ — 809).

Наступательный ядерный потенциал будет размещен исключительно на своей национальной территории; прописан механизм определений, обмена данными, уведомлений, переоборудования и ликвидации, инспекции и процедур проверки, меры укрепления доверия.

В новом документе—16 статей (в СНВ-1 было 19), протокол на 200 страницах, заявления, меморандумы и письма; срок действия договора определен в 10 лет, а активный период (уничтожение) определен в 7 лет. Каждая из сторон, при этом, будет сама определять состав и структуры своих оставшихся наступательных ядерных вооружений, причем обмен телеметрическими данными будет добровольным (данный пункт может свидетельствовать и о том, что США планируют возобновить производство ракет в перспективе, а РФ впредь будет иметь право не предоставлять телеметрию США, которую считает важной для себя).

Экономическая составляющая СНВ-2 предусматривает два фактора — сокращение объемов инспектирования (два вида — по проверке заявленных данных и по подозрению — записано политкорректно: «двух типов, первого и второго») и прекращение физического уничтожения ракетных шахт, ПУ и ракет. Документ предусматривает сокращение под видом списания выслуживших свой срок ресурсов.

Группы подготовки обещали, при этом, простой путь верификации соблюдения соглашения: скорее всего, речь идет о т. н. дистанционных видах контроля (из космоса при открытой крышке шахты). Сам процесс ратификации будет запущен 19–21 апреля в Сенате США (с участием российской делегации).

Следить за исполнением договора будет спецкомиссия из представителей МИД РФ, Госдепа США и — военных.

В общем, достигнутые соглашения можно считать, в полной мере, победой США, которые, как не без гордости заявила X. Клинтон, обладают бесспорным кратным мировым преимуществом в сфере обычных вооружений (как известно, военные расходы США составляют 55 % всемирных военных расходов). В общем, договор действительно закрепляет этот статус. США в значительной степени озабочены сегодня созданием и развитием систем высокоточного неядерного оружия, поэтому СНВ-2 представляет для них серьезную помощь в создании особого фона: у Кремля, как предполагают в США, не будет финансовой возможности продолжить военную реформу и гарантировать создание систем противодействия американскому высокоточному оружию.

То есть для США СЯС РФ являются «вчерашним днем», зато опасность распространения ядерного потенциала небольшими порциями по всему миру представляет собой очевидную угрозу для Вашингтона. Поэтому США и озаботились систематизацией ядерных потенциалов стран и созданием системы контроля и нераспространения.

Особый пункт договора предусматривает выход из него любой из сторон, если она решит, что «связанные с его содержанием исключительные обязательства поставили под угрозу ее высшие интересы». Договор расторгается путем простого уведомления, которое вступает в силу после 3-месячного периода.

За рамками переговоров остаются проблемы ограничения обычных вооружений (ДОВСЕ), а также проблемы распространения биологического оружия, которые США не собираются обсуждать в ближайшее время.

Еще одним вопросом, которым плотно занимался Президент в этот период, был вопрос о скорейшей «ликвидации» госкорпораций. Впрочем, эта его инициатива находится в полном соответствии с планами самого Путина, по данным источников, убедившегося в их «ограниченной эффективности».

Интригу ситуации придавало то, что Путин по-прежнему неопределенно молчал относительно реальной судьбы госкорпораций, воздерживаясь комментировать курсирующие слухи об их скорейшей ликвидации.

Эволюция взглядов на это Медведева была такова: в марте 2009 года Совет по кодификации гражданского законодательства Президента РФ выступил с идеей их приватизации; в августе Медведев поручил проверить госкорпорации, а осенью назвал эту форму бесперспективной.

В предложениях, как известно, есть график реформирования госкорпораций, в зависимости от их типа.

Первыми — уже в IV квартале — должны быть акционированы «Роснано» и госкомпания «Автодор» (впрочем, она госкорпорацией не является). Фонд реформирования ЖКХ просуществует до 2013 г. (на кого, после ликвидации фонда ЖКХ, будут возложены его функции — обсуждается), «Олимпстрой» — до 2015 г.

Агентство по страхованию вкладов должно превратиться в новый тип юридического лица — публичного права (срок пока не определен, а МЭР еще предстоит написать проект об этом новом виде юрлица, которое совмещает публично-правовые функции с участием в гражданском обороте).

С ВЭБом, Росатомом и «Ростехнологиями» — наибольшие сложности: в них сосредоточены основные активы госкорпораций.

Судьбу «Росатома» Минэкономразвития вообще предлагает решить только после 2011 года.

«Ростехнологии», скорее всего, останутся госкорпорацией до 2014 года — к этому моменту они должны завершить формирование субхолдингов, продать непрофильные активы и превратиться в АО.

Решение же о передаче коммерческих функций вместе с активами «дочкам» Внешэкономбанка Минэкономразвития предлагает принять до 2012 года, сам же Внешэкономбанк превратить либо в коммерческую компанию, либо в юрлицо публичного права с учетом его функций как банка развития и антикризисного инструмента.

За Внешэкономбанком (после выделения кредитования), можно сохранить специфические функции по обслуживанию госдолга и обязательств госорганизаций. Однако сам банк не демонстрирует готовности к акционированию, Правительство предпочитает подождать — вдруг понадобится использовать банк, как антикризисный инструмент. Помимо этого, чтобы соответствовать требованиям ЦБ, Внешэкономбанку потребовался бы 1 трлн. руб. собственных средств.

В аппарате Правительства эти идеи встретили холодно. Хотя Минэкономразвития на всякий случай и подготовило проект поправок в Закон «О некоммерческих организациях». В нем предполагалось, что госкорпорации сможет проверять Счетная палата, отчетность компаний будет публичной, а на их сотрудников будут распространяться те же ограничения, что и на госслужащих, а преждевременное их акционирование сделает бессмысленными уже произведенные траты.

Симптоматично, что Медведев в 2010 году регулярно брал под свой особый контроль все резонансные дела: «Речника» (запрет сносить дома до апреля 2010 года; до 1 июля МЭР и Минюст должны подготовить поправки в законы, обеспечивающие права граждан, законно получивших свои участки; законность действий московских властей проверяет Генпрокуратура Ю. Чайки [74] и КУ Президента К. Чуйченко; в комиссию по урегулированию споров вошли, по распоряжению Д. Медведева, В. Путин и Ю. Лужков) [75], аварию с участием вице-президента «Лукойла» [76], «живой щит» на МКАД (после безуспешной попытки остановить «Ауди» подозреваемых и инцидента с повреждением автомобилей гражданских лиц, начальник ГИББД В.Кирьянов получил выговор, от исполнения обязанностей был отстранен начальник батальона) [77] и т. п.

Данная ситуация свидетельствовала о том, что работа с электоральными группами со стороны нынешнего Президента продолжается. А блогосфера становится эффективным инструментом воздействия на общество и, главное — на верховную власть.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.