9. 28 панфиловцев

Олег Витальевич Будницкий, доктор исторических наук, профессор, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ, член Европейской академии

Опубликованные Государственным архивом Российской Федерации документы Военной прокуратуры от 1948 года признали отсутствие доказательств, подтверждающих факт боя у разъезда Дубосеково и легендарного подвига 28 панфиловцев, что стало причиной целого громкого скандала. Согласно полученным данным, всем известное историческое событие – всего лишь выдумка, литературный вымысел.

Разумеется, публикация встретила массовое неодобрение со стороны многих людей, которые отвергли данное заявление. Они утверждают, что панфиловцев, возможно, было не 28, но героизм и сам факт их подвига определенно имели место.

Когда вскрылись реальные обстоятельства легендарного боя, развернувшегося в районе разъезда Дубосеково, выяснилось также, что в определенных официальных кругах достаточно давно было известно о том, что произошло на самом деле.

Владимир (настоящее имя – Эмиль Владимирович) Кардин был первым человеком, выявившим странности в публикациях Зиновия Юлисовича Кривицкого, который писал под псевдонимом Александр Юрьевич Кривицкий. Согласно заявлениям Кардина, Кривицкий сам сочинил всю историю с 28 панфиловцами, а приписываемые политруку Василию Клочкову слова: «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва», – не что иное, как литературная выдумка. Он же без ссылки на первоисточник цитировал Пьера Камбронна: «Гвардия умирает, но не сдается!»

Мемориал «Героям-панфиловцам»

Еще более углубившись в данную проблему, легко выяснить, что почти все крылатые фразы и великие битвы реально существовали, однако их героизм был значительно преумножен журналистами и фоторедакторами. Из этого следует, что мы в значительной степени не столько реально знаем историю, сколько думаем, что знаем ее. Факты представляются в официальных документах зачастую не такими, какими они были на самом деле, а такими, какими они были показаны в печати и фильмах следующих лет. Бытует мнение, что изображение войны в кино или учебниках достоверно отражает историческую реальность. Однако необходимо понимать, что не существует машины времени, благодаря которой можно было бы перенестись в 16 ноября 1941 года и узнать все наверняка. Тем не менее в действительности имеется целый комплекс документов самого разного рода, которые позволяют установить события более точно.

В 1990 году Главный военный прокурор СССР Александр Филиппович Катусев в «Военно-историческом журнале» обнародовал материалы, где была детально представлена информация о событиях у разъезда Дубосеково. В 1997 году Никита Петров и Ольга Эдельман опубликовали в журнале «Новый мир» статью «Новое о советских героях», где практически полностью были воспроизведены документы Катусева. Статья канадского историка Александра Статиева также раскрывает детали реальных фактов 1941 года. В качестве названия статьи была взята фраза, приписываемая генералу Камбронну: «Гвардия умирает, но не сдается!»

Таким образом, все данные работы являются продолжением идеи Сергея Владимировича Мироненко, который однажды высказался на историческом собрании на тему фальсификации истории. После того как по этому поводу поднялся шум, он выложил данные документы в сканированном виде на сайт архива.

В наши дни все документы доступны для широкой публики – любой человек без проблем может зайти на сайт Государственного архива, почитать материалы о 28 панфиловцах и составить собственное мнение.

Разумеется, основные выводы советского расследования, проведенного в 1948 году, не были преданы огласке. Можно подумать, что решение оставить результаты проверки в тайне объяснялось тем, что материал не был в значительной степени достоверен. Однако то, что это расследование было проведено сталинской прокуратурой, и придает документу достоверность, а решение засекретить его выводы явно было политическим.

По ряду причин расследование произошло именно в 1948 году – в эпоху, когда вся власть еще принадлежала Иосифу Виссарионовичу Сталину. Прежде всего именно тогда внезапно объявились живыми бойцы, которые официально числились погибшими. До этого момента считалось, что все панфиловцы пали в бою, однако это было далеко не так. Фактически имена солдат из героического списка были сгенерированы случайно: командир роты Павел Михайлович Гундилович просто предоставил Кривицкому данные обо всех, кто был убит среди его людей. Эта информация появилась еще в ходе войны.

Например, известно о трех солдатах, которые по отдельности объявили себя героями после того, как прочли о себе в газетах. После проведения проверки выяснилось, что они действительно числились в этой роте: они были ранены, но не погибли, что уже противоречило истории о 28 панфиловцах. Несмотря на это, солдатам вручили Золотые звезды героев в 1942 году. Данный случай не получил огласки, и миф продолжал благополучно жить. За истину принимался всем известный факт, что все герои в 1941 году погибли, однако это не помешало журналистам взять у них интервью.

Особого внимания заслуживает солдат Иван Добробабин, также считавшийся убитым в бою. Во время войны он попал в немецкий плен, но в дальнейшем ему удалось бежать. Затем солдат пробрался в свое родное село Перекоп Харьковской области и начал служить в немецкой вспомогательной полиции. После того как советские войска освободили территорию от фашистских захватчиков, Иван Добробабин бросил службу, однако ненадолго: немцы отбили село обратно, и солдат вернулся к прежнему статусу полицейского. Некоторое время спустя он убежал в Одесскую область, где вновь был призван в Красную армию. Раскрывать тайну о службе на вражеской стороне Добробабин не стал, и ему удалось избежать последствий до самого конца войны. По утверждению самого «героя», его поведение во время выполнения обязанностей полицейского было вполне приемлемым: он в большей мере ограничивался предупреждениями. На этом моменте мнения других жителей села Перекоп о его службе немцам расходятся.

Тем не менее, за время службы сержантом в Красной армии Иван Добробабин получил несколько медалей за взятие или освобождение различных городов. После победы боец не вернулся в родное село: мешала его известность в качестве предателя. Сержант отправился к брату в Цимлянск, где прочитал статью о панфиловцах и вдруг нашел там свое имя. Это подвигло Добробабина поехать за своей Золотой звездой Героя Советского Союза. Как и в случаях с другими выжившими панфиловцами, Харьковская прокуратура начала проверку, и в ее ходе было выявлено множество фактов о личности Добробабина, включая те, которые солдату удалось скрыть во время войны. Разумеется, они не соответствовали моральному облику Героя Советского Союза. Информация дошла до Главной военной прокуратуры в Москве, и это спровоцировало проведение тотальной проверки реальных событий, потому что многие факты приводили к неразрешимому противоречию. Во время проведения проверки были сняты показания всех выживших участников битвы.

Огромными усилиями военной прокуратуры была выявлена реальная информация о том, что произошло в 1941 году на самом деле. В результате Добробабин был осужден на 15 лет, его лишили звания Героя Советского Союза. Однако отсидел он всего семь лет от положенного срока и был освобожден в 1955 году по амнистии. Несмотря на это, жизнь Добробабина была навсегда отмечена клеймом предателя. Работая заведующим фотоателье, он до конца своих дней доказывал, что его работа в полиции проходила не просто так: целью предательства была помощь односельчанам, а не врагам. Тем не менее попытки реабилитироваться не увенчались успехом, поскольку службу в немецкой вспомогательной полиции невозможно было ничем оправдать.

Заключение об обвинении Добробабина было подписано главным военным прокурором Николаем Порфирьевичем Афанасьевым. Он отправил документ Генеральному прокурору СССР Григорию Николаевичу Сафонову, а тот, в свою очередь, представил заключение дальше по инстанции. Было решено не распространять информацию о случившемся: дело было закрыто, а документы так и оставались необнародованными до 1990 года. Тогда главный военный прокурор Катусев предал дело гласности в «Военно-историческом журнале», и именно с того времени документ стал открытым для народа.

Однако нашлись люди, не согласные с опубликованными документами: они утверждали, что реальные факты были искажены, а разбирательство 1948 года было сфабриковано Сталиным против Георгия Жукова, поскольку в то время командование войсками принадлежало именно ему. Действительно, Жуков был снят с высокого поста первого заместителя военного министра и отправлен командовать второстепенными военными округами – сначала Одесским, а потом Уральским. Однако найти повод для его снятия можно было и без истории о панфиловцах: считалось, что маршал часто принижал роль Сталина в Великой Отечественной войне. Таким образом, история с панфиловцами никак не вписывается в схему и никакого отношения к Жукову и к борьбе против него не имеет.

Вторым аргументом против достоверности данной публикации является информация о том, что якобы Кривицкий давал показания под пытками, что и заставило его признать свой литературный вымысел. На самом деле вряд ли военный корреспондент мог в точности рассказать о реальных событиях битвы, в которой он не участвовал. Источником всей информации для него являлся комиссар Егоров. По его словам, корреспондентам не стоило отправляться на место событий, потому что там было очень опасно из-за жестоких сражений. По этой причине комиссар предложил сам рассказать о том, что происходило на поле боя. Таким образом, реальных свидетелей подвига не было, имеется лишь описание сражения в печати Коротеевым, Кривицким и Чернышевым, корреспондентом «Комсомольской правды». Данные публикации также основывались на словах комиссара дивизии Егорова.

Более того, всего на поле боя были найдены шесть трупов, включая тело Василия Клочкова. Танков на месте битвы обнаружить не удалось. Вопрос, куда пропали 18 танков или хотя бы их снимки, до сих пор не имеет ответа.

Вдобавок ко всему в истории присутствует множество довольно подробных деталей происходящего, таких как знаменитые слова Клочкова: «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва». Разумеется, нет и не может быть никаких доказательств, что они были сказаны на самом деле (ведь все погибли). Исходя из всего этого, можно утверждать лишь одно: автором истории о знаменитых словах Клочкова является все тот же Кривицкий.

По его словам, смертельно раненный участник сражения Иван Натаров рассказал ему историю о 28 панфиловцах в госпитале перед смертью, однако в реальности Натаров умер за два дня до этого боя. Данный факт также является косвенным доказательством того, что героический подвиг может оказаться лишь сочинением Кривицкого.

Некоторая часть россиян почему-то считает, что если история об этом подвиге – всего лишь миф, то и обороны Москвы и героизма Красной армии просто не существовало. Однако это совсем не так: все эти героические события имели место в истории, но выглядели немного иначе. Более того, битва под Москвой на самом деле является решающим сражением Второй мировой войны, потому что именно тогда Советский Союз сорвал гитлеровский блицкриг, и Германия была вынуждена вести затяжную войну, которую не смогла выиграть.

Очень важно при изучении истории войны обращаться не только к отечественным материалам, но и к немецким документам. Разумеется, причина не в том, что в них героическому сопротивлению 16 ноября не посвящено ни строчки, а о 18 потерянных под Дубосеково танках вообще нет никакого упоминания. Изучение военных публикаций и архивных документов Германии нужно для того, чтобы добиться наконец исторической объективности. Немецкие исторические документы содержат данные о низком моральном духе противника, то есть дивизии Панфилова, а также о том, что оборона была прорвана очень легко, что поставленные цели были выполнены и даже перевыполнены и что задача выйти на определенные рубежи, несомненно, будет решена.

Несмотря на этот бодрый тон немецких донесений, в реальности дела обстояли немного иначе: к 23 ноября до заданной точки немцам оставалось еще 25 километров. Как раз в те дни Красной армией, а именно панфиловцами, оказывалось наиболее упорное сопротивление. Стоит отметить, что большая часть Панфиловской дивизии действительно погибла. Так, в 1075-м полку осталось всего 120 человек. Ничем не лучше была ситуация и в других полках – в 73-м, 77-м. Безусловно, ни один историк не отрицает факта сопротивления, которое можно с уверенностью назвать героическим. Сложившаяся ситуация выглядит следующим образом: вымышленная история заслонила в значительной степени реальные вещи, как это обычно и бывает.

Благодаря своему упорному сопротивлению Красная армия не позволила захватчикам взять Москву, а затем и вовсе нанесла врагу контрудар, решивший исход всей войны. Таким образом, героизм советского народа бесспорен, и уточнение и пересмотр некоторых оказавшихся мифами фактов отнюдь не означает дезавуирования истории. Из-за истории с 28 панфиловцами факты героической обороны Москвы не теряют своей реальности. Никто не собирается умалять значение великой обороны Москвы и выдающуюся роль дивизии Панфилова в противостоянии противнику. Особенно болезненно на представленные материалы реагируют жители Казахстана, так как Панфиловская дивизия была сформирована именно там. Для них это героическая страница в истории их страны, которую они не намерены переписывать. Фактом остается и то, что командующий немецкими войсками фон Бок писал, что для взятия столицы ему не хватило одного батальона.

Разумеется, история о данном подвиге имела огромное воздействие на людей того времени. Она развеивала миф о том, что немецкие танки непобедимы, и доказывала, что им можно противостоять практически даже голыми руками. Однако если обратиться к официальным документам, то вскроются многие интересные факты. Прежде всего отряд панфиловцев был не противотанковой частью, а обычной стрелковой. Причем весь полк располагал примерно семью противотанковыми ружьями, и в лучшем случае у роты Панфилова было всего одно или два противотанковых ружья. В мемуарах ни одного из советских военачальников об этих событиях ничего не говорится, если не считать Рокоссовского – командующего армией, куда входила Панфиловская дивизия. Сам Панфилов погиб 18 ноября, и в его записях тоже не было найдено никакой информации о великом сражении под Дубосеково.

Всем в то время было известно, что заслужить звание Героя Советского Союза далеко не просто. Однако всем из отряда панфиловцев было присвоено данное звание, хотя тогда его получали очень редко.

Основные награды были выданы в 1941–1942 годах, когда началось контрнаступление Красной армии уже в стратегическом масштабе. Тот факт, что сразу 28 человек были удостоены такой чести, представлял собой уникальный случай. Конечно, возникла необходимость написать статью о таком событии, но все осложнялось отсутствием каких-либо материалов. Судя по сохранившимся документам, сведения о героях переписывались несколько раз. Это объяснялось тем, что многие фамилии были искажены и к ним подбирались похожие.

Например, связной Клочкова Даниил Александрович Кожубергенов был одним из тех, кто получил звание Героя Советского Союза. Однако затем обнаружилось, что он не погиб, а попал в плен (всего из списка погибших героев в живых оказались пять человек). Ему удалось сбежать и вернуться в ряды Красной армии. В январе 1942 года в дивизию Панфилова прибыл Алиаскар Кожебергенов, он зачислился уже через полтора месяца после битвы. Хотя Даниил вообще не участвовал в этом бою, было решено дать ему звание Героя Советского Союза. Однако из-за многочисленных изменений в списке фамилий звание присвоили Алиаскару. Путаница на этом не закончилась. Как оказалось позже, звание Героя Советского Союза было присвоено вообще несуществующему человеку. Когда это выяснилось уже после публикации статьи Катусева, на монументе в Алма-Ате инициал «А» был убран, и на памятнике располагалась просто фамилия Кожубергенов. Затем была добавлена буква «Д». Сейчас на монументе можно увидеть имя Даниила Кожубергенова – человека, который не участвовал в бою.

Когда Красная армия терпела поражение, оставляя гигантские территории, а также теряла огромное количество людей, советская пресса была переполнена статьями о подвигах отдельных людей или отдельных групп. Рассказывать об успешном наступлении, об освобождении города было невозможно, однако существовала крайняя необходимость в моральной поддержке русских солдат. Героические истории поднимали дух народа.

Главные фигуры, являющиеся символами мужества, возникают именно в первый год войны, особенно в первые ее месяцы. При этом при подсчете потерь противника называются совершенно немыслимые числа. Достаточно вспомнить Сталина, который в своей известной речи по случаю 7 ноября 1941 года сказал, что Германия изнемогает и крах ее армии близок. Согласно его докладу, к этому моменту потери немцев составили около 200 тысяч человек, что превышает потери советских солдат в 20 раз, более того, данное число убитых солдат и офицеров приходится лишь на Восточный, советский фронт.

Таким образом, приводимая в первые годы войны информация о потерях немецких военных сил была абсолютно недостоверна: все числа стоит делить минимум на 20. Однако все дело в духе военного времени – существенно преувеличивать потери противника вообще свойственно большинству военачальников всех армий. Несмотря на все это, подвиги Красной армии справедливо оставили большой след в сердцах нескольких поколений.

Если верить архивным документам и реляциям о числе погибших, то не только вермахт был уничтожен не один раз, но и все население Германии. Однако это вполне нормальная ситуация: как говорится, нигде не врут так, как на войне, на охоте и во время выборов.

Назревает вопрос, что же делать с такими произведениями, как, например, песня «Дорогая моя столица», или с названиями огромного количества улиц, которые носят имена 28 панфиловцев. Ответ прост: ничего делать не надо. Пусть люди, которые отдали свою жизнь за Родину, и не уничтожили 18 танков, пусть и не говорил Клочков эти великие слова, но ведь они погибли, защищая Москву, защищая будущие поколения. Именно поэтому все они достойны благодарной памяти, и это всегда будет нашим символом патриотизма и геройства.

Понятно, что за некоторыми событиями нет реальной истории, но то, что панфиловцы погибли за нас, уже делает их непобедимыми героями. На самом деле у разъезда Дубосеково погибло не 28 человек, а около 100 человек за один только день в одной только роте! Очень важно помнить и ценить этих людей, ведь именно они отстояли страну. Сейчас совсем неважно, сколько солдат противника уничтожил отряд Панфилова, награждены защитники Родины или нет, потому что в любом случае именно они победили в Великой Отечественной войне. Согласно солдатским дневникам, очень часто случалось так, что награда доставалась одним людям, а реальные герои оставались без славы, в забвении.

Правильно Кривицкий сделал или нет, сочинив эту историю, – другой вопрос, и очень непростой. Стране тогда было действительно необходимо показать подобные примеры, которые несли в себе символ отваги. «Левша» Николая Лескова – тоже чистейшая фальсификация событий, но от этого произведение не перестает быть гениальным. Бесспорно, по художественной литературе изучать историю не стоит, однако также не стоит и обвинять повесть во лжи. В данном случае «Левша» была, есть и будет прекрасным произведением, основанным на реальных событиях. То же касается и творения Пушкина «Моцарт и Сальери». Конечно, пьеса не описывает того, что произошло на самом деле, Сальери не травил Моцарта, однако от этого произведение не становится хуже.

Разумеется, творение Кривицкого отличается от всего вышеперечисленного тем, что претендовало на документальность. В этом и состояла большая часть проблемы. Литература не журналистика, и материалы Кривицкого очень тяжело назвать художественным произведением. Причем, несмотря на обвинения в фальсификации истории, автор легенды о 28 панфиловцах еще много лет продолжал настаивать на том, что его история правдива. Его попытки отстоять свое мнение не прекратились даже тогда, когда эти события уже не имели такого большого значения, когда отпала необходимость во вдохновении народа. Несмотря на окончание войны, Кривицкий не только стоял на своем, но и вписывал в историю дополнительные штрихи.

Конечно, если дать почитать текст человеку, не знавшему по-настоящему, что такое Великая Отечественная война, он наверняка отнесется ко всему довольно скептически. Узнав, например, про вообще не участвовавшего в бою Кожубергенова, в правдивости материалов Кривицкого засомневается каждый. Вдобавок ко всему, изобилие литературных красот не производит впечатления исторического документа, однако и до художественного произведения работе Кривицкого далеко. Но несмотря на фальшь, которая ощущается с первой строчки, во время войны эта история действовала на людей исключительно сильно. Любые сражения порождают своеобразную мифологию. Например, в Первую мировую войну появился персонаж по имени Козьма Крючков, который насаживал на пику по семь немцев. Историкам известен еще не один пример преувеличения героизма не существовавших на самом деле людей.

Каждому сюжету отведено свое время, и то, сколько оно продлится, определяет одно – открытость исторических материалов. Когда появляется доступ к документам, люди начинают смотреть на прошлое более объективно.

Таким образом, сейчас задачей нового поколения историков является написать настоящую историю войны – то, как все было на самом деле, а не то, как нам это когда-то преподнесли. Конечно, поставленная цель в абсолютном виде недостижима, но по крайней мере необходимо хотя бы приблизиться к ней. Сейчас люди располагают большими возможностями, значительное количество архивов открыто. На данный момент осталось еще много закрытых материалов, но и доступных для чтения документов хватит на несколько поколений историков.

С другой стороны, было бы в высшей степени неправильно не рассказывать школьникам в учебниках про героический поступок 28 панфиловцев. Какие бы мнения ни существовали на этот счет, данную историю можно и нужно рассказывать будущим поколениям, только стоит преподносить ее в правильном контексте. Должно быть описано то время, когда в условиях тяжелейших поражений и последнего рубежа все работали на победу, и журналисты считали, что если они напишут героическую статью, то это будет полезно для народа.

Таким образом, подобно великим легендам Древней Греции, история о 28 панфиловцах должна остаться в нашей истории как миф, вдохновивший людей на многие подвиги тогда, когда в них больше всего нуждались. Разница лишь в том, что современные греки вполне отдают себе отчет, что легенды и мифы – всего лишь красивые выдуманные истории. У любого мифа есть существенный недостаток – он подменяет собой реальную историю, чего, разумеется, допустить нельзя, особенно в отношении такого важного события в истории нашей страны, как Великая Отечественная война.