Полет гуманной пули сквозь XXI век

Полет гуманной пули сквозь XXI век

Мои друзья, первыми прочитавшие электронную "рукопись" этой книги, упрекали меня за неудачный образ: "Пуля не может быть олицетворением научно-технического прогресса, пуля - орудие убийства!" Тогда я спра- шивал: "А если бы вместо пули была стрела?" Стрела возражений не вы- зывала. Между тем, по первоначальному своему назначению стрела отнюдь не отличается от пули.

Об образах можно спорить. Важней другое: никто не высказал сомне- ний относительно Ц е л и гуманной пули. Вся история цивилизации - это история стремления человека к бессмертию. Еще обитатели древнего Шумера, жившие 5000 лет назад на болотистых берегах Тигра и Евфрата, мучались вопросом: почему боги, даровавшие человеку разум, не надели- ли его бессмертием? И герой шумерского эпоса, первого письменного эпоса в мире, выбитого клинописью на глиняных табличках, Гильгамеш, отправлялся в опасный путь за моря, на край света, чтобы найти там цветок, дающий бессмертие, и принести своему народу.

Шопенгауэр писал:

"Я сказал бы Творцу: Почему вместо половинного метода -

беспрерывного создания новых людей и уничтожения живущих -

ты не позволяешь совершенствоваться и жить в вечности тем,

кто уже живет?"

Достижение бессмертия одним из первых связал с наукой Роджер Бэкон (1214 - 1294), замечательный английский философ и естествоиспытатель, пророк опытной науки, окончательно утвердившейся только через 400 лет после него. Он писал: "Человеческое тело можно освободить от всех не- правильностей и продлить жизнь на многие столетия".

В том, что научный прогресс в конце концов приведет человека к бессмертию, были убеждены и Бенджамин Франклин (1706 - 1790), один из отцов американской демократии и вместе с тем - великий ученый-физик, создатель громоотвода, и французский философ-просветитель Кондорсе (1743 - 1794), и многие другие выдающиеся умы. То были догадки, пред- видения. Но вот уже в конце XIX века биолог Август Вейсман, один из основоположников современной генетики, пришел к выводу, что гибель индивидуума вовсе не является неизбежным финалом, предопределенным самой его биологической природой. По мысли Вейсмана, "если бессмертие практически возможно для одноклеточных, то принципиально оно достижи- мо и для человека".

А ведь практическое бессмертие наблюдается не только в мире одно- клеточных, но и в растительном царстве: обычная сосна живет в нашем петербургском климате в среднем 400 лет, гигантские секвойи в Кали- форнии живут по 2000 лет, а драконовое дерево на острове Тенерифе жи- вет в течение 6000 лет, оно старше эпоса о Гильгамеше.

Выдающийся физик, лауреат Нобелевской премии, один из создателей атомной бомбы Р.Фейнман писал: "Сооружение вечного двигателя сталки- вается с запретом в виде физического закона. В биологии же нет зако- на, который утверждал бы обязательную конечность жизни каждого инди- видуума". Вот почему, - считал Фейнман, - вопрос заключается только во времени, когда человеческое тело избавится от обреченности.

Проблемой бессмертия человеческой личности в начале ХХ века зани- мались великие русские ученые И.И.Мечников и В.М.Бехтерев. А в сере- дине ХХ века бурный прогресс науки позволил впервые заговорить о воз- можных конкретных сроках достижения цели. Известный английский ученый и писатель Артур Кларк в 1960 году составил свою знаменитую таблицу прошлых (1800 - 1960 г.г.) и будущих (1960 - 2100 г.г.) научно-техни- ческих достижений человечества. Таблица неоднократно публиковалась и в нашей стране (например, в книге И.С.Шкловского "Вселенная. Жизнь. Разум", изд."Наука", М.,1965 и 1973). Достижение бессмертия А. Кларк предвидит в 2090 г.

И.С.Шкловский, известный советский астрофизик, в своей книге пи- шет: "попытка построить такую таблицу является в такой же степени смелой, как и увлекательной", и замечает, что правая часть таблицы (прогноз на будущее) "является весьма спорной, отдельные предсказан- ные открытия не обязательно будут совпадать с соответствующими дата- ми". Действительно, сравнивая прогнозы Кларка на 1960 - 2000 годы с реальными достижениями за этот период, мы видим, что некоторые пред- сказания пока не сбылись (так, управляемый термоядерный синтез оста- ется делом будущего), зато другие осуществились даже в более ранние сроки. Например, появление "всемирной библиотеки" Кларк относил на 2000 год, а реальный Интернет возник раньше.

Весьма характерно и то, что, согласно Кларку, в конце XXI века не только будет достигнуто технологическое бессмертие, но начнется на- стоящее освоение Вселенной: 2070 - 2080 г.г. - околосветовые скорости и первые межзвездные полеты, 2090 г. - астроинженерия. В физике в этот период будут осуществлены эксперименты по "разрушению простран- ства-времени", что в более отдаленном будущем, возможно, откроет пути к перемещениям или, по крайней мере, к передаче информации "быстрее света".

И.С.Шкловский, комментируя таблицу Кларка, пишет:

"Волнующим является вопрос о принципиальной возможности

бессмертия для каждого индивидуума человеческого общества.

В отличие от Кларка, мы понимаем под этим не способность

данного индивидуума жить вечно (что явно бессмысленно), а

существенное продление его жизни, скажем, в десятки и даже

сотни раз. Такая перспектива, особенно в связи с возможнос-

тью создания искусственных разумных существ, нам представ-

ляется вполне реальной". И заключает: "К 2100 году возмож-

ности человечества перерастут скромные земные ресурсы.

Очень похоже, что между XXI и XXII веками человечество

вступит в качественно новый период своего развития, связан-

ный с широким выходом в Космос и перестройкой последнего".

Но те, кто живет сейчас, не могут и не хотят ждать целое столетие. Большинство людей проблемы Космоса волнуют мало, зато проблема бес- смертия уже вызывает у них нетерпение. Биологию, медицину упрекают в том, что они до сих пор не могут продлить жизнь человека, пусть не в десятки и сотни раз, как писал Шкловский, но хотя бы в полтора - два раза. И, поскольку наиболее яркими в глазах общества были в последнее время достижения в области электроники и информатики, здесь возникло своего рода "головокружение от успехов". Надежды на бессмертие стали связывать именно с этой сферой науки и техники.

Уже И.С.Шкловский в 60-е годы видел путь к бессмертию в создании "искусственного", то есть электронного разума. Примером же современ- ной конкретизации подобных взглядов может послужить нашумевшая статья Александра Болонкина, бывшего советского диссидента, эмигранта, ныне американского профессора, опубликованная в журнале "Огонек" N47 в но- ябре 1998 г. Вот что он пишет:

"…Человеческий мозг имеет 10 млрд. элементов-нейронов

и представляет собой очень сложный компьютер, работающий по

известной компьютерной логике… Уникальная человеческая

личность есть не что иное, как память, привычки, программы,

выработанные за жизнь. Переписав перед смертью всю эту ин-

формацию на чипы, мы получим бессмертную личность, правда,

в новом, электронном облике. Но человек не будет представ-

лять из себя некий кристалл или коробочку с подключенным

питанием. С помощью генной инженерии человек будет сам вы-

бирать тело, в котором ему жить, как сейчас выбирает марку

автомобиля - по вкусу, от Мэрилин Монро до Шварценеггера.

Можно менять тела. Делов не так уж много - переписал инфор-

мацию с мозга на переходник, потом скачал ее в новое тело с

"нулевым" мозгом - и пользуйся!

Свой вклад внесет в изменение человеческого облика не

только генная инженерия, но и техника. Мы сможем исключить

из своей жизни многие неэффективные процессы - питание, ес-

тественные выделения, исключить слабину и недостатки чело-

веческого тела, поставить вместо примитивных ног другие

движители, в том числе летающие. Наконец, перейти на иные

источники энергии. Человек, вернее, то, что от него оста-

нется, не будет нуждаться ни в пище, ни в жилье, ни в воз-

духе для дыхания. Он будет видеть в тех диапазонах, которые

нам недоступны, например, в рентгеновском или ультрафиоле-

товом. Да хоть в радиодиапазоне! Мы сможем слышать инфра- и

ультразвук, при этом общаться не только в звуковом, но и в

электромагнитном диапазоне. Не будет ни болезней, ни стра-

даний. И - бессмертие. На всякий случай можно хранить копию

личности, и при катастрофе ее восстановить. Процесс обуче-

ния будет занимать не 20 лет, как сейчас, а столько време-

ни, сколько занимает перезапись с диска на диск.

Сейчас человечество 99% времени тратит на поддержание

своего биологического существования (производство пищи, жи-

лищ, и т.д.). Электронный человек те же 99% времени сможет

посвятить научному творчеству и развитию новых технологий.

Это резко подстегнет скорость научно-технического прогрес-

са. В конце концов это приведет к созданию неких сверхслож-

ных объединенных систем, которые по своему могуществу во

Вселенной можно будет назвать Высшим разумом Вселенной или

Богом. Который, вполне возможно, сможет создавать новые

Вселенные - как зародыши новых Богов…"

Как видим, в итоге современный ученый приходит к созвучию с теми идеями, которые еще 70 лет назад высказывал Константин Эдуардович Ци- олковский. Но когда же, по мнению Болонкина, все это начнется? Он убеждает нас, что совсем скоро:

"… Расчеты показывают, что для создания электронного

мозга, сопоставимого с человеческим, нужна мощность в один

терафлоп (скорость вычислений 1000 млрд. в сек). Такой ком-

пьютер может быть создан уже в 2000 году. Мощность и память

компьютеров растут в геометрической прогрессии - удваивают-

ся каждые два года. Так что, к 2030 году будет создан ком-

пьютер, превосходящий по мощности мозги всего человечества.

Дело только за программой. Но главное - не создать компью-

тер, главное - переписать в него информацию с мозга. Уже

сейчас биологи умеют вводить в отдельные клетки тончайшие

электроды, записывать импульсы клеток. Более того, подавая

электрические импульсы, можно вызывать у человека спрово-

цированные лавины воспоминаний, мысли, галлюцинации. Глав-

ное - научиться переписывать импульсы. А это уже чисто техническая задача".

Болонкину отвечает научный обозреватель "Огонька" Александр Нико- нов. Он согласен с тем, что научно-технический прогресс изменит облик человека в искусственную сторону, но сомневается в сроках:

"…Будет это, разумеется, не в 2030 году, а намного,

намного позже. Пока что наши компьютеры так же далеки от

мозга самого примитивного муравья, как далек этот муравей

от человека. Наши компьютеры едва-едва научились зрительно

отличать одну пирамидку от другой и совсем не могут ориен-

тироваться на местности. При этом программа описания прос-

тейших образов представляет собой сложнейшую математику.

Нужно еще понять принципы работы мозга и - главное - найти

способы перезаписи информации.

Даст ли это личностное бессмертие? Допустим, личность

переписали на некий бессмертный носитель. Но тогда получа-

ется, что личность раздвоили. Одно Я - на бессмертном носи-

теле, другое Я осталось в бренном теле. И если это тело

уничтожить, с ним умрет и личность (оригинал). А вторую,

бесконечную жизнь получит копия. Абсолютно точная, мысля-

щая, как оригинал, но - копия…"

Несмотря на отдельные сомнения, Никонов согласен с Болонкиным и в том, что искусственный интеллект в конце концов будет создан, и в том, что "электронные люди" настолько превзойдут "животных людей", что станут воспринимать последних наравне с муравьями или бактериями и полностью отделятся от них. Ни больше, ни меньше.

Рассуждения Болонкина и Никонова интересны, хоть и не содержат ни- чего принципиально нового. Подобные идеи высказывались множество раз. Например, вспоминается опубликованная в "Альманахе научной фантасти- ки" в 1966 году, на самом излете "оттепели", а написанная явно еще несколькими годами раньше, фантасмагория А.Шарова "После перезаписи". Персонаж ее, Григорий Люстиков, объясняет сущность перезаписи почти слово в слово с Болонкиным:

"Задача азбучно элементарна: переписать то, что в тече-

ние жизни закодировано клетками мозга, и перенести все это

мыслеснимателем из извилин коры на перфорационные ленты".

(Не забудем: речь идет о вычислительной технике начала

60-х.) "Я мечтал, - продолжает Люстиков, - подарить людям

хоть тень бессмертия, помочь им сохранить то, что с таким

трудом накапливает мозг и что бесследно исчезает".

Перезапись производили с видных ученых при жизни, и некоторое вре- мя оригинал и его "бис" - шкаф с электронной начинкой, украшенный изображением лица оригинала, одетый в модный костюм и передвигающийся на колесиках, существовали одновременно.

Фантасмагория Шарова - едкая сатира на научный мир эпохи сталин- ского социализма, с его чудовищной бюрократией, наглым кумовством, удушением беспокойных талантов и прочими прелестями. Например, когда "бисы" стали замещать своих оригиналов на кафедрах, "некоторые деяте- ли науки немедленно высказали сомнение: поскольку "бисы" не имеют ученых степеней, то не приведет ли чтение ими лекций к снижению авто- ритета ученых степеней?" И т.п. А заканчивалось вовсе скверно: после изгнания из лаборатории перезаписи ее создателя Люстикова, "бисы", оставшиеся без должного ухода, стали ржаветь, рассыпаться на винтики и катушки.

Мы вспомнили о фантасмагории Шарова, поскольку, несмотря на голо- вокружительный прогресс компьютерной техники со времени ее написания, идея "электроннного бессмертия" по-прежнему вызывает изрядный скепти- цизм. Собственно, это и не бессмертие. Хотя бы потому, что, как спра- ведливо отмечает Никонов (а за 35 лет до него отмечал Шаров), лич- ность, с которой снимают электронную копию, остается смертной. Это - путь к созданию искусственных существ, наделенных искусственным ин- теллектом - р о б о т о в.

Что ж, примитивные роботы существуют уже сегодня. Нет сомнений: они будут развиваться, усложняться, достигнут высоких степеней совер- шенства. Но утверждения о том, что такие устройства, создаваемые людьми для конкретных работ и исследований (например, космических), в итоге составят некую "высшую расу" и станут воспринимать своих созда- телей "как муравьев", выходят за рамки научного прогноза и сильно от- дают бульварной фантастикой. Где-то в будущем, возможно, и начнется слияние природной и искусственной форм разума в некий новый космичес- кий вид. Но это произойдет уже явно за гранью XXI/XXII столетий. В такую даль мы заглядывать не рискнем.

Научная реальность наших дней диктует иные прогнозы на XXI век. Человек явно не спешит переродиться в электронное существо. Как ни убога его плоть, созданная миллионами лет эволюции, он слишком к ней привык и не желает расставаться. На каком-то этапе полета гуманной пули, действительно, могло сложиться впечатление, что биология, ген- ная инженерия, биомедицинские технологии развиваются не так стреми- тельно, как кибернетика, но сейчас они приобретают мощное ускорение. В ближайшее время от них следует ожидать решительных успехов. Это и есть III и IV этапы Научно-технической революции, которые мы упоми- нали выше.

О современных научных приоритетах говорит хотя бы тот факт, что сегодня более половины федерального научного бюджета США направляется в сферу биологических и медицинских исследований. Создаются принципи- ально новые средства лечения - генно-инженерные "лекарства", которые будут воздействовать непосредственно на конкретные гены, ответствен- ные за возникновение тех или иных болезней в организме данного чело- века.

Мало того. В США, Великобритании, Израиле уже поставлены на поток работы по клонированию человеческих клеток и органов, что обещает пе- реворот в медицине. Речь идет, упрощенно говоря, о создании путем клонирования отдельных органов человеческого организма - "запасных частей", выращенных из клеток самого больного и потому исключающих иммунное отторжение. С помощью имплантации специально выращенных кле- ток в пораженный орган или полной замены "старых" органов (сердца, почек, печени и т.д.) на "новые" можно будет излечивать самые опасные заболевания. На эти работы сейчас выделяются миллиарды долларов - и правительством США, и частными корпорациями.

(К сожалению, российские ученые из-за почти полного отсутствия фи- нансирования остаются вне этих программ, о чем с горечью поведали ди- ректор НИИ трансплантологии Шумаков и профессор петербургского ИЭМа Дыбан в своих интервью "Общей газете" в сентябре 1999 г. Для нашего народа, - за исключением горстки богачей, которые смогут лечиться на Западе, - никакой революции в медицине не предвидится.)

На Западе ожидают, что генно-инженерные "лекарства" и клонирование органов войдут в медицинскую практику в течение ближайших 10 - 20 лет и обеспечат увеличение средней продолжительности жизни на несколько десятилетий. И это - только начало прорыва. Ведутся напряженные ис- следования самого механизма старения на клеточном уровне. Сейчас одна клетка может делиться не более 50 - 60 раз, исчерпание этого ресурса и ведет к старению и смерти. Если заставить клетки человеческого ор- ганизма не прекращать деления (то есть, непрерывно омолаживаться), то жизнь, в принципе, можно продлевать неограниченно долго.

"Клеточный" путь обещает продление жизни уже не на несколько деся- тилетий, а по крайней мере в несколько раз. Но и трудностей на этом пути неизмеримо больше, чем на пути замены органов. Так, сенсацией 1998 года стало открытие американцами Райтом и Шэем биологического "часового механизма", контролирующего жизнь и смерть на клеточном уровне, в котором ведущую роль играет фермент теломераза. Именно он способен заставлять клетки человека не прекращать деление. Казалось, достаточно теломеразу искусственно синтезировать и вводить в орга- низм, как откроется путь к бессмертию. Увы, очень скоро выяснилось, что надежды пока не оправдываются: фермент пришлось бы вводить в каж- дую клетку, притом постоянно. К тому же, клетки при беспрепятственном размножении могут стать раковыми.

Да, легкого успеха здесь не предвидится, но исследования развива- ются, скорость гуманной пули нарастает, она пробивает преграды. И уже сейчас, на пороге нового столетия, можно с уверенностью предположить, по крайней мере, две вещи:

– во-первых, XXI век будет решающим в полете гуманной пули. В те- чение этого века она максимально приблизится к своей двуединой Цели (Бессмертие - Космос), а к концу столетия, в сроки, близкие к предви- денным Кларком, возможно, и достигнет ее;

– во-вторых, к технологическому бессмертию, - то есть, реально, к увеличению продолжительности жизни в несколько раз, - человек подой- дет в своем нынешнем, естественном биологическом облике. Со всеми своими порожденными эволюцией и сформированными цивилизацией особен- ностями мышления и психологии.

Ни автору этой книги, ни ее читателям бессмертие не грозит. Поэто- му нам не так интересны научные тонкости, - будет ли оно достигнуто воздействием на генетический аппарат или иными путями, - как интерес- ны с о ц и а л ь н ы е п р о б л е м ы, возникающие н а п е р е- х о д е к бессмертию. А ведь, как ни странно, до сих пор ни один из писавших на тему бессмертия над ними всерьез не задумывался. Если обратиться к таблице Кларка 1960 года, то только в левой ее части (прошлое) упоминается такое создание науки, как водородная бомба. В правой же части (будущее) вплоть до самого конца XXI века, до бес- смертия и первых межзвездных полетов, - ни одного прогноза о появле- нии нового оружия, ни единого намека на возможные катаклизмы.

И.С.Шкловский вскользь замечает:

"Существенное увеличение долголетия людей не отразится

сколько-нибудь серьезным образом на темпах роста народона-

селения. Последние определяются в основном рождаемостью. С

другой стороны, значительный процент Мафусаилов в обществе

будущего поставит ряд своеобразных проблем. На некоторые из

них в свое время обратил внимание Карел Чапек (см. его

"Средство Макропулоса")".

Вот так: своеобразные, занятные проблемы, напоминающие приключения героини Чапека, которая в свои 300 лет оставалась молодой красавицей. И только.

Если же у иных перспектива бессмертия и вызывает тревогу, то лишь в связи с проблемой роста народонаселения, от которой отмахивался уважаемый И.С.Шкловский. Так, осенью 1998 года, когда гремела сенса- ционная кампания вокруг открытия Райта - Шэя, самый вдумчивый и рес- пектабельный российский телеведущий озабоченно заявил в своей про- грамме: "Главной проблемой XXI века может стать прекращение смены по- колений, вызванное бессмертием. Как тогда выдержит нас всех Земля? Хватит ли ресурсов?"

Упрощенное видение проблемы приводит к выдвижению упрощенных и на- ивных решений. Здесь можно вспомнить опубликованную в 1970 году в "Альманахе научной фантастики" (но отнюдь не фантастическую) большую статью историка и популяризатора науки А.Горбовского "Стучавшие в двери бессмертия". Это одна из очень немногих серьезных работ на дан- ную тему, вышедших в советское время. Вот как видит Горбовский глав- ную проблему, которую предвещает технологическое бессмертие:

"Поколения перестанут сменять друг друга, они будут на-

слаиваться одно на другое, пока люди своего времени не ока-

жутся погребенными под напластованиями родившихся задолго

до них. Следует ли из этого, что бессмертие индивида и эво-

люция человечества исключают друг друга?…"

Горбовский писал свою статью в начале того периода сталинского со- циализма, который мы теперь называем "застоем", писал с расчетом на публикацию, а потому рецепты его - вполне в духе времени. Он полага- ет, что в "коммунистическом обществе" люди будут добровольно отказы- ваться от бессмертия, чтобы не останавливался прогресс и все челове- чество приближалось к вершинам развития:

"Впоследствии, - пишет Горбовский, - приблизившись к

вершинам своей эволюции, человек обретет не только возмож-

ность, но и нравственное право на то, чтобы существовать

вечно. Тогда бессмертие явится не наградой за ухищрения

человеческого ума, а биологическим венцом всей его нравст венной эволюции".

Итак, схема Горбовского: Поиски бессмертия -» Достижение его -» Добровольный отказ от бессмертия -» Вторичный приход к бессмертию уже в результате нравственной эволюции.

Конечно, сейчас эти рассуждения вызывают улыбку. Ну, упоминание "коммунистического общества" - понятная дань времени. Но как не заме- чает автор главного, вопиющего противоречия в своей логической цепоч- ке: неужели он всерьез полагает, что люди, н е д о с т и г ш и е интеллектуального и нравственного совершенства, д о б р о в о л ь н о откажутся от бессмертия, попросту говоря, пойдут на самоубийство ради блага всего человечества? Причем это будет не единичный акт, а обет самопожертвования для целого ряда поколений?

Комментарии здесь излишни, но нельзя отказать Горбовскому и в про- ницательности. Он сумел разглядеть источник главной, настоящей опас- ности: технологическое бессмертие будет достигнуто людьми, не готовы- ми к нему ни в интеллектуальном, ни в нравственном отношении. А зна- чит, это будет величайший катаклизм в истории человечества.

Попробуем осмыслить. Нам представляется, что грандиозные бури, ко- торые вызовет полет гуманной пули в XXI веке, можно условно разде- лить на два периода:

– во-первых, П е р и о д п р и б л и ж е н и я к Ц е л и, ко- гда наука ведет поиски и продолжительность жизни постепенно возрас- тает;

– во-вторых, П е р и о д д о с т и ж е н и я Ц е л и, когда ин- дивидуальное бессмертие становится реальностью.

В жизни все проблемы, конечно, будут перемешаны в одном кипящем котле. Тем не менее, известное разделение очевидно. И, поскольку для нас наибольший интерес представляют проблемы "Периода приближения" (мы живем в его начале), то к ним в первую очередь и обратимся.

Главной мировой проблемой на рубеже ХХ и XXI веков является, ко- нечно, такое побочное, но неизбежное порождение научно-технического прогресса, как демографический переход в большинстве отсталых стран, именуемых по терминологии ООН "развивающимися", а по старой памяти времен холодной войны - странами "третьего мира".

О сущности демографического перехода мы говорили в главе "Утрата иллюзий". На примере кайзеровского министра Тирпица мы видели, какие доводы могут выдвигать государственные деятели такой эпохи, чтобы оправдать безумие своей политики. Сами же людские массы в стадии де- мографического перехода, - м а с с ы м о л о д е ж и, - зачастую просто не в состоянии осмыслить свое поведение, здесь речь идет о на- стоящей безумной стихии. Движения, возникающие в этой стихии, направ- ляются любой идеологией - социальной, религиозной, националистичес- кой, лишь бы она была достаточно радикальной, чтобы соответствовать душевному состоянию молодежных масс в эпоху ломки традиционных укла- дов. Здесь - настоящее раздолье для авантюристов, жаждущих власти и крови, вождей, фюреров, аятолл, фанатиков и маньяков всех сортов и просто патологических насильников и убийц.

Демографический переход в одной только Европе, достаточно неболь- шой и изначально самой развитой не только в научном, но и в гуманис- тическом отношении части планеты, стоил человечеству в ХХ веке двух мировых войн, прошел через пароксизмы нацистского и сталинского режи- мов, унес свыше 100 миллионов жизней.

(Кстати, в начале ХХ века единственным исключением среди всех крупных европейских стран, переживавших демографический взрыв, была Франция. Но это такое исключение, которое подтверждает правило. Фран- ция прошла свой демографический переход раньше. В конце XVIII века она опережала всех соседей и по своему развитию, и по рождаемости. Ее население в тот период составляло 25 миллионов человек, вдвое больше, чем в тогдашней Англии. Результат известен: страна сорвалась в "Вели- кую французскую революцию", пережила самоистребительный террор и эпо- ху захватнических наполеоновских войн.

Вспомните исторические рассуждения Льва Толстого на страницах "Войны и мира". Великий писатель, естественно, не слыхал о теории де- мографического перехода, такого понятия в его время не существовало, но с какой яркостью рисует он Наполеона случайным персональным порож- дением той массовой стихии, которая вначале заставила французов "то- пить и резать друг друга", а потом погнала их войной на соседние на- роды.

И после Наполеона Францию еще долго сотрясали более мелкие револю- ции и государственные перевороты, пока - уже к концу XIX века - она не пришла успокоенная, с низкой рождаемостью, с постаревшим по струк- туре и стабильным по численности населением.)

А вот примеры более современные и наглядные. В 50-е годы в процесс демографического перехода вступили среднеазиатские республики СССР, Азербайджан, автономии Северного Кавказа. Помнится, еще в конце 60-х подцензурная советская юмористика добродушно подшучивала над много- детностью тамошних семей. А в 1983 году, во время короткого царство- вания Андропова, когда прессе была дозволена чуть большая откровен- ность, не где-нибудь, в "Правде", прорвалась паническая статья о Тад- жикистане. Из-за высокой рождаемости в этой республике образовались громадные массы молодежи, не находящей себе никакого применения. Для того, чтобы дать им занятие, специально строили заводы и фабрики, но "кишлачная молодежь" (так ее и называла газета) не шла туда. Она хо- тела традиционно работать на земле, а земли уже не хватало. Хотела заниматься торговлей, но в торговой сфере теснота и конкуренция (усу- губляемые советской регламентацией) были и вовсе немыслимыми. "Срочно нужны решения!" - взывала "Правда".

Все решила сама жизнь. Советский Союз распался, а в Таджикистане началась яростная междоусобная война. Называть ее "гражданской", язык не поворачивается. В гражданских войнах все-таки воюют за идеи, а здесь - просто пошла взаимная резня выходцев из разных местностей, такая же абсурдная и дикая, как если бы в Ленинградской области уро- женцы Всеволожского района стали резаться с уроженцами Колпинского.

Вариацию этих событий мы видим в Алжире, где достижения науч- но-технического прогресса уже изменили жизнь и психологию многих го- родских обитателей, прежде всего элиты, но в основной массе народа, хоть и проявляются снижением смертности от инфекций, некоторым улуч- шением питания и быта, наконец, потоками информации, еще почти не повлияли на традиционное сознание. Где за последние 40 лет население выросло более чем в 3 раза - с 10 миллионов до 30 с лишним - и про- должает стремительно расти. И где исламские террористы бессмысленно и яростно убивают десятки тысяч своих же соплеменников.

Сейчас процесс демографического перехода завершили страны так на- зываемого "золотого миллиарда", в том числе Япония, прошедшая при этом через целый ряд агрессивных войн и многочисленные внутренние мя- тежи и военные путчи, разгромленная во Второй Мировой, на финише ко- торой получила для окончательного успокоения два атомных удара, и увеличившая за ХХ век, несмотря на все потери, свое население в три раза - с 40 до 120 миллионов. Завершили Россия, Украина.

Во всех странах, завершивших переход, установилась соответствующая возрастная структура - меньше молодежи, больше людей среднего и пожи- лого возраста, - и общая численность населения практически стабилизи- ровалась. (Россия, как мы знаем, провалилась ниже этого равновесного состояния, в опасную зону, которая на научном языке именуется "депо- пуляцией", а на обычном русском - вымиранием). Все постпереходные страны - государства буржуазной демократии, с высоким уровнем жизни, движущиеся примерно вровень друг с другом по пути научно-технического прогресса и уже вошедшие в Период приближения к Цели гуманной пули. (Россия и здесь особь статья.)

Но в стадии перехода пребывают остальные пять миллиардов из нынеш- него шестимиллиардного населения Земли, включая полуторамиллиардный Китай, где власти отчаянно и безуспешно пытаются сдерживать рождае- мость, включая миллиардную Индию, включая разросшийся почти до полу- тора миллиардов исламский мир, источник главной на сегодняшний день опасности.

Разумеется, сам по себе ислам ничем не хуже и не лучше любой дру- гой традиционной религии. Нынешний рост агрессивно-воинственных и террористических движений под исламскими зелеными знаменами - не что иное, как следствие демографического перехода и порождаемого им бе- зумного стремления к экспансии. Поэтому с такими движениями очень трудно справиться. Социолог Денис Драгунский, анализируя причины фак- тического поражения нашей армии в чеченской войне 1994-1996 г.г., за- метил, что в этой войне у чеченцев была психология многочисленного народа, а у русских - малочисленного: 6 - 8 и 1 - 2 ребенка в семье.

Ярость афганских талибов, убежденных в том, что, заучив наизусть определенные суры Корана, они достигли вершин познания и получили право автоматом, гранатометом, петлей и огнем уничтожать всех, кто не признает в этих сурах высшей мудрости, - того же происхождения. Со- ветский Союз своим нелепым вторжением в Афганистан в 1979 году только ускорил процесс. Но можно не сомневаться: и без этого, спустя ка- ких-нибудь 10 - 15 - 20 лет афганский котел взорвался бы подобно тад- жикскому.

О Косове, где численность албанцев-мусульман за последние 30 лет выросла в 10 раз, а численность сербской общины не изменилась, и о косовской проблеме, которую так бездарно пытается решить НАТО, доста- точно лишь упомянуть. Этот пример сейчас у всех перед глазами.

(Здесь поневоле вспомнишь оплеванного в советские времена Мальту- са. Он, кстати, был вовсе не таким людоедом, каким его клеймили в на- ших учебниках. Главная его мысль: "Принцип неограниченного роста на- селения решительно противостоит способности человеческих масс к со- вершенствованию".)

В начале 1930-х г.г. на Земле жили примерно 2 млрд. человек, в 1965 г. - 3,5 млрд., сейчас - 6 млрд. В мире каждую секунду рождается 21 человек, умирают 18. Население Земли ежедневно увеличивается на 250 тыс., в год - на 90 млн. человек, и в е с ь этот прирост прихо- дится на развивающиеся страны.

По прогнозам ООН, в течение XXI века эти страны пройдут процесс демографического перехода: темпы прироста будут постепенно снижать- ся, к 2100 г. население мира составит примерно 11 млрд. человек, а к 2150 г. будет достигнут постоянный предел - 11,6 млрд. человек. Рас- четы российских ученых (С.П.Капица "Рост населения Земли и его мате- матическая модель", "Наука и жизнь", N3, 1998) дают несколько иные, но, в общем, сходные результаты: замедление прироста, 12,5 млрд. к 2135 г. и постоянный предел на уровне 14 млрд. человек к 2200 г.

Как успокоительный фактор, приводится заключение Международной ор- ганизации питания о достаточном количестве продовольственных ресурсов на планете. И сейчас, и в обозримом будущем их хватит для пропитания даже 20 - 25 млрд. При современных сельскохозяйственных технологиях одна Аргентина могла бы прокормить весь мир.

Однако, при всем уважении к экспертам ООН, к их российским колле- гам и лично к Сергею Петровичу Капице, согласиться с их расчетами не- возможно. Разумеется, с математической точки зрения они безупречны. Но точно так же безупречны были расчеты начала ХХ века, которые пред- сказывали, что к 2000 году население Российской Империи, включая Цар- ство Польское и Великое княжество Финляндское, превысит 600 млн. че- ловек.

Разумеется, при терпимости и взаимном согласии народов продоволь- ствия на Земле может хватить на многие десятки миллиардов жителей. Но при чем здесь продовольствие? В кайзеровской Германии 1900-х, идеоло- ги которой вопили о нехватке "жизненного пространства", люди, что, голодали? Нет, питались даже лучше, чем в современной ФРГ. Нынешний "исламский джихад" против Запада и России организуют голодные бедня- ки? Нет, арабские мультимиллионеры. Так что, дело вовсе не в угрозе физического перенаселения или недостатке продовольствия и прочих ре- сурсов.

Уязвимость приведенных расчетов становится очевидной, если обра- тить внимание на их предпосылки. С.П.Капица пишет: "Все расчеты исхо- дят из нынешней средней, точнее, среднемировой продолжительности жиз- ни… Все страны - развитые и развивающиеся - в равной мере принадле- жат к одной системе человечества и просто находятся в разных стадиях демографического перехода. Более того, теперь, в первую очередь бла- годаря обмену информацией, развитие так называемых "стран третьего мира" идет вдвое быстрее, чем это происходило в развитых странах". Опираясь на эти постулаты, С.П.Капица, хотя и предвидит в процессе демографического перехода "не золотых" человеческих миллиардов боль- шие потрясения, все же не считает, что они окажут значительное влия- ние на математически предсказанный им ход событий.

Боимся, что это не так. И к концу XXI века численность населения Земли составит не 11 - 12 млрд. человек, а значительно меньше. Намно- го меньше, чем даже нынешние 6 миллиардов.

Надежды уважаемого С.П.Капицы на то, что современный обмен инфор- мацией (то есть, в конечном счете, наглядный пример развитых госу- дарств), а также экономические связи ускорят процессы гуманизации и социальной стабилизации в странах "третьего мира" с их фанатичной ре- лигиозностью, тоталитарными режимами и громадными массами неприкаян- ной молодежи, увы, отдают наивностью. Это не что иное, как новый ва- риант и последний отголосок европейских пацифистских иллюзий начала ХХ века, кануна Первой Мировой войны.

В реальности все обстоит как раз наоборот: совершенствование тех- нических коммуникаций только усиливает нетерпимость и обостряет миро- вой конфликт (все та же двойственная природа гуманной пули). Бурный прогресс транспорта, телевидения и средств связи ввел в прямой физи- ческий и непрерывный визуальный контакт ранее удаленные друг от друга части человечества. Именно из-за научно-технического прогресса, дале- ко опередившего перенаселение, Земля так быстро сделалась тесной. На- роды, находящиеся на разных стадиях развития, оказались как бы в од- ной коммунальной квартире, лицом к лицу, и разница уровней жизни, ре- лигий, обычаев, моральных норм, - то, что прежде, в удалении, могло вызывать любопытство путешественников, - стало теперь возбуждать от- вращение, зависть и ненависть.

Телевизоры, спутниковые телефоны, компьютеры с выходом в Интернет есть сейчас в Иране, в Чечне, даже в Афганистане. Но неужели кто-то всерьез полагает, что иранских "стражей исламской революции", чечен- ских боевиков, афганских талибов можно с помощью каких угодно техни- ческих средств убедить в том, что, говоря словами С.П.Капицы, все мы "в равной степени принадлежим к одной системе человечества и просто находимся в разных стадиях демографического перехода" (хоть это - святая правда)?

Нет, никакой ускоренной стабилизации в подобных регионах не про- изойдет. Будет все то же запаздывание морального прогресса по сравне- нию с научным, запаздывание - еще более страшное, чем прежде: из-за масштабов вовлеченных людских масс, из-за наступившей всепланетной тесноты, но более всего - из-за безнадежности. Ведь для выравнивания больше н е т в р е м е н и.

Повторим: дело вовсе не в порочности каких бы то ни было наций или религий. Нынешний мировой конфликт не носит расового характера. Не является он и конфликтом цивилизаций, как иногда утверждают, понимая под словом "цивилизация" совокупность исторически сложившихся религи- озно-философских учений, идей, житейских традиций, свойственных раз- ным народам. Такие утверждения опровергаются самой расстановкой сил в мировом конфликте "Запад - Юг": сугубо азиатские страны - Япония, Юж- ная Корея, Тайвань, с их восточной "цивилизацией традиций", - оказа- лись вместе с Западом по одну сторону фронта.

Нет, это конфликт между разными частями одной и той же человечес- кой цивилизации, движущимися одним и тем же, единственно возможным путем научно-технического прогресса. Но одна часть начала движение раньше, успела пройти сквозь великие потрясения от ударных волн, ко- торые порождает гуманная пуля в своем ускорении (в частности, завер- шила демографический переход), и вошла в Период приближения к Цели. Другие - отстали, втянулись в демографический переход только тогда, когда научно-технические предпосылки для него им создали опередившие. И сознание многих отставших заблудилось в потемках религиозного фана- тизма, националистического и тоталитарного безумия. Как раз на рубеже XXI века, когда фактор времени стал решающим.

Католическая церковь, которая ныне проповедует миролюбие и веро- терпимость, в эпоху инквизиции XV - XVI веков и в пору Тридцатилетней войны 1618 - 1648 г.г. мракобесием и жестокостью затмевала любой "Та- либан". Но у воинствующего католицизма было в запасе триста лет на то, чтобы трансформироваться в нынешнее состояние. А воинствующему исламизму история вряд ли сможет отпустить и три десятка лет. Ско- рость гуманной пули стала слишком велика. Измениться и догнать ее отставшие уже не успеют. Наступает время расчета.

Европа в ХХ веке имела половину столетия на то, чтобы перебеситься в мировых войнах и революциях и завершить демографический переход. У нынешних развивающихся стран, - при современном состоянии и перспек- тивах научно-технического прогресса, - нет такого времени, а у Земли нет достаточных ресурсов, чтобы их демографический переход выдержать. Здесь возможны только два варианта: либо этот переход вызовет такие катастрофы, которые приведут к гибели цивилизации и самой жизни на Земле, либо… либо ему не дадут осуществиться.

Весной 1998 г. еженедельник "Московские новости" обратился к из- вестным политикам, ученым, деятелям культуры с просьбой ответить на ряд вопросов в преддверии наступающего XXI века. О том, что более всего интересовало редакцию, можно судить по тому, как составили ан- кету. Вот некоторые ее пункты: "Какие новые страхи появятся в XXI ве- ке?", "Проявления жестокости в мире будут нарастать или ослабнут?", "От каких государств и правителей вы ожидаете в новом столетии дейст- вий, способных омрачить жизнь всего мирового сообщества?"

Многие опрошенные говорили об опасности, создаваемой демографичес- ким взрывом в отсталых странах, и угрозе исламского экстремизма. Они просто проецировали в будущее современные тенденции и сокрушались: "Ах, как трудно противостоять террору и агрессии фанатиков!" Ни о ка- ких рецептах противодействия речи не было.

И только один Владимир Войнович, немало поживший на Западе и знаю- щий Запад, с мрачной откровенностью высказал мысль, которая давно уже носится в воздухе, но которой, конечно, не поделятся вслух респекта- бельные политики и публицисты. Он заявил:

"Неизбежное перенаселение планеты за счет роста отсталых

народов подвигнет общественное мнение цивилизованных стран

к мысли о насильственном ограничении рождаемости, и, воз-

можно, будут совершены в этом направлении масштабные, реши-

тельные и нецивилизованные акции".

Ладно, Войнович - не ученый, а писатель-сатирик, скептический и желчный. Но вот Станислав Лем, философ, человек энциклопедической на- учной широты и великий гуманист. В одном из своих интервью он выска- зался о перенаселении Земного шара еще категоричнее: "Эту проблему п р и д е т с я р е ш а т ь н а с и л ь с т в е н н о. Или при- дут мировые катастрофы". И даже назвал примерную дату - 2030 год.

Что ж, за исключением единственного - повторного - уточнения, что речь должна идти не о физическом перенаселении (при согласии народов ресурсов Земли хватило бы на любое мыслимое число обитателей), а об относительном, ведущем к нетерпимости, безумию и конфликтам, слова Войновича и Лема можно считать убедительным предсказанием.

До недавнего времени, до начала в 1998 г. систематических бомбовых ударов англо-американской авиации по Ираку, скрывающему свое оружие массового уничтожения, ударов, наносимых без мандата ООН (не будем пока говорить о воздушной войне НАТО против Югославии весной 1999 г., это иное явление), сама мысль о возможности каких-то массированных нецивилизованных действий Запада против любых его противников пред- ставлялась нелепой.

В ответ на взрывы, устраиваемые мусульманскими фанатиками в изра- ильских автобусах, американских посольствах и торговых центрах, ан- глийских авиалайнерах, взрывы коварные и беспощадные, уносящие сотни человеческих жизней, Запад предпринимал меры, казавшиеся не адекват- ными и слабыми. Либо страны Запада, пытаясь придерживаться юридичес- кой процедуры, объявляли официальный розыск преступников и нескончае- мо добивались от таких стран, как Судан и Ливия, их выдачи, предо- ставляя лидерам вроде Каддафи возможность вдоволь поизгаляться над собой. Либо отвечали неэффективными одиночными ударами с воздуха по базам террористов (Израиль в Ливане) и даже совершенно бессмысленны- ми, тоже одиночными, пусками крылатых ракет по их лагерям, упрятанным в горах за тысячи километров (действия Америки против афганских лаге- рей бен Ладена).

Сами расчеты исламских фанатиков при подготовке терактов всегда строились и строятся именно на том, что Запад не ответит аналогичными действиями. Не станет, к примеру, взрывать бомбы на арабских базарах и в жилых домах или захватывать заложников. Собственная беспредельная жестокость представляется маньякам вроде бен Ладена смелостью и си- лой, а западная скованность нормами закона и морали - слабостью и трусостью. Явление, хорошо известное психиатрии, продемонстрированное миру еще германскими нацистами (как говорил один из героев Гроссмана, "вся сила их в том, что они людей не жалеют"). Все это приводит иных торопливых наблюдателей к мысли, что Запад загнан в глухую оборону и чуть ли не обречен. Например, С.Переслегин в упомянутой выше ста- тье "О геополитическом положении Европы" развертывает целый сцена- рий-страшилку завоевания Европы и США исламистами и поет Западу от- ходную.

Реальность, однако, открывает нам несколько иные перспективы на XXI век. Прежде всего, Запад отлично сознает, откуда исходит опас- ность: "Хаос в "третьем мире" занял место коммунизма в качестве самой большой угрозы безопасности США" (директор Американского Агентства международного развития Б.Этвуд). Во-вторых, в своих планах и замыс- лах, - пока только в них, но и это говорит о многом, - Запад никогда не страдал отсутствием решимости. Так, помимо исламского мира, на За- паде весьма опасаются роста могущества Китая. И, по сообщению дирек- тора Российского Центра международных исследований А.Уткина, "внутри стратегического сообщества США существует фракция, которая полагает, что угрожающий Западу подъем Китая до статуса мировой державы следует предотвратить любым способом, включая превентивную войну".

Последнее может показаться вовсе невероятным, но еще во времена президентства Дж. Картера, известного либерала и борца за права чело- века (1977 - 1981), когда в США проповедовалась доктрина "ограничен- ной ядерной войны" с Советским Союзом (нанесение ударов не по горо- дам, а только по военным объектам, для уменьшения жертв среди мирного населения), планировалось, по сообщениям прессы, в случае возникнове- ния такой о г р а н и ч е н н о й в о й н ы с С С С Р, па- раллельно нанести - ни много, ни мало - 100 ядерных ударов п о К и- т а ю. Просто так. На всякий случай.

Да, между планами и их осуществлением - дистанция огромного раз- мера. Да, превыше всего Запад ценит свое благополучие и спокойствие, потому-то на угрозы своему спокойствию и реагирует с такой нервоз- ностью и непоследовательностью. То пытается откупиться благотвори- тельностью, то прибегает к бестолковым бомбежкам, то доходит до пря- мого заискивания перед мусульманским миром, владельцем обширных неф- тяных запасов, с чем, например, связаны и демонстративная поддержка в косовском конфликте одной стороны - албанцев, и осуждение российских действий в Чечне осенью 1999 г. В последнем явно виден и подловатый расчет: отвести ярость исламского экстремизма от себя, перенацелить ее против одной России.