Глава 8. Постиндустриальная Армения

Глава 8. Постиндустриальная Армения

(Из неопубликованной книги С.Кургиняна «Деформации постсоветского пространства».

«В период с 2001 по 2020 год мир прошел первый этап постиндустриального кризиса и оказался переформатированным.

Современная геополитическая структура в общих своих чертах похожа на памятный мне мир «нулевых годов», правда, несколько гипертрофированный. Основу Ойкумены составляет несколько этнокультурных плит, каждая из которых замкнута на самостоятельный рынок и обслуживается собственным транспортным кольцом.

Выделяется единый американский суперконтинент с главными центрами аккреции Нью-Йорком, Сан-Франциско, Монреалем, Ванкувером, Мехико, Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу. Единой интеграционной структурой этого континента является AFTA, валюта зоны – американский доллар.

В зону доллара входят также Великобритания, Гренландия, Исландия, острова Карибского моря, острова Океании.

Европа остается единой в экономическом отношении, но в политическом вернулась к структуре, чем-то напоминающей 1919 год: Франция, Германия, «малый Евросоюз», включающий восемь государств восточной Европы, и «все остальные». Европа находится в полосе проблем, большая часть которых связана с изношенностью энергетической и транспортной инфраструктуры, перегрузкой таких перевалочных центров, как Европорт, а также – с прогрессирующим падением качества человеческого капитала. Зона евро намного шире европейской этнокультурной плиты: евро общается в бассейнах Средиземного, Черного, Азовского и Балтийского морей.

Азиатско-Тихоокеанский регион распространил свое влияние вплоть до Австралии и Новой Зеландии: «зона марки» подозрительно напоминает «внешний периметр» японской оборонительной зоны во Второй Мировой войне. В Малайзии и Индонезии марка конкурирует с динаром и, похоже, эту конкуренцию проигрывает.

Внешнее процветание АТР маскирует довольно серьезные противоречия между его членами: Китай, Япония и Россия осуществляют независимые и в значительной степени конкурентные проекты. «Трое правят коллегиально», но кризис экономики Китая, сопровождающийся сильнейшими центробежными процессами, оставляет Россию и Японию соперницами. На этом направлении полной стратегической ясности еще нет, и страна-гегемон не определилась.

Страны «Восточного базара», разумеется, не могут соперничать с государствами европейского или азиатского рынков по совокупному ВВП, но по среднедушевой производительности и качеству жизни Армения уже сравнима с Венгрией или Португалией.

По ряду вопросов постиндустриального строительства Армения опережает Россию. Кадровая программа «Вращающиеся двери» с середины 2020-х годов работает в противоположном направлении, предлагая России высококвалифицированных специалистов.

Россия сохраняет свою полистратегичность, равно как и свою уникальность: рубль является единственной валютой межрыночного трансфера. Однако, усилия, направленные на осуществление инновационного проекта, вызвали в стране определенную усталость: подобно Германии, Россия в 2020-х годах находится на перепутье и вновь определяет свои приоритеты. «Россию нужно открывать каждые 20 лет».

Среди государств, не вошедших ни в одну из интеграционных систем – Индия. По мере прогресса коммуникационных сред Индия сближается с Японией, которая хотя и входит в структуру АТР, остается «страной-одиночкой».

Страны Персидского залива организовали свой собственный сырьевой рынок, возглавляемый Саудовской Аравией. Со временем вектор их торговли все больше ориентируется в сторону «Восточного базара».

Структурообразующей основой «мира 2020» служит конкуренция постиндустриальных проектов, вступивших в решающую фазу. В сущности, каждая из стран-претендентов построила свой элемент когнитивного Будущего, но пока ни одна из них не в состоянии придать этому будущему системный характер.

***

Для Армении когнитивная проектность была связана, прежде всего, с участием страны в российском инновационном движении, с самого начала носящем постиндустриальный характер. В сущности, страна быстро превратилась не только в одного из важнейших внешних партнеров российской Федеральной Инновационной Системы, но и в своеобразную «визитную карточку» этой системы. Подобно тому, как некогда Прибалтика являла миру немного приукрашенный образ советской индустриальной Империи, Армения и Белоруссия выступали в качестве витрины, представляющей успехи стран СНГ/ «четверки»/«шестерки» в когнитивном переустройстве мира. Уже к 2010-м годам Армения заметно опережала Россию по внедрению таких гуманитарных технологий, как «гуманизация коммуникативных сред», «квантовое мышление», «информационные фазированные решетки», «нелинейное образование»[15]. Сейчас, когда официальная публикация «Новой образовательной программы Армении» произвела столь яркое впечатление в «мире постиндустриальных проектов», полезно вспомнить, с чего все начиналось.

В мае 2003 года на научной конференции в Афинах были заложены основы образовательного стандарта, названного «образ нового армянина». Требования, положенные в основу этого документа, были, если так можно выразиться, вполне стандартными. Однако, в отличие от большинства подобных разработок, образовательный модуль, предложенный Конференцией, соотносился с национальной психологией и, в частности, с традиционно высокой в Армении престижностью образования. «Что вы, во время вступительных экзаменов ректор Ереванского университета имеет гораздо большее реальное влияние, нежели премьер, и, может быть, даже Президент».

Конференция хотела видеть «новых армян»:

Людьми с психологией победителей, а не жертв;

Людьми, привыкшими жить не по адатам (не путать с традициями), но исповедующими высшие христианские ценности – свободу, развитие, творчество, честь, достоинство;

Людьми, говорящими на нескольких языках и не ограничивающих свой круг представлений масштабом Армении;

Людьми креативными, конкурентными и, следовательно, «конвертируемыми» в мире;

Людьми, одинаково хорошо ориентирующимися как в гуманитарной, так в естественнонаучной картине мира;

Здоровыми людьми;

Людьми…

и предлагала для этого традиционные, но в условиях Армении действенные пути:

Поднять престижность профессии учителя (к 2010 году);

Компьютеризовать школу (имея в виду, в том числе, и доступ к интернету[16]);

Омолодить преподавательский состав в школах и ВУЗах;

Привлечь силы диаспоры для преподавания, организовать «мастер-классы» (можно начать уже сейчас, выход системы на проектную мощность – к 2012 году);

Создание молодежных лагерей (в т.ч. для диаспоры);

Создать согласованные программы обучения детей (и учебники) в метрополии и в диаспорах, согласовать армянскую грамматику и сам язык (к 2020 году);

Взять под патронаж государства (метрополии или Диаспорального Совета) всех одаренных детей;

Избавиться от родимых пятен «ислама», но не от знания исламской культуры (изменить самоназвание Армении на армянском языке);

Включить в школьную программу по истории изучение Севрского договора;

Создать систему регионального поствузовского образования (проект «Методологический колледж»).

Эта программа, а в еще большей степени результаты экспресс-проверок знаний выпускников армянской средней школы[17] инициировали в армянском обществе развернутую дискуссию по проблемам образования. В обсуждение этих проблем включилась диаспора, которая быстро перевела теоретические вопросы на проектные рельсы. В течение 2004 – 2006 года создается сеть образовательных центров «Маленькая Армения в большом мире».

Эти центры сыграли важную роль как в подготовке новой национальной/макрорегиональной элиты, так и в решении Парламента и Министерства Образования перейти на тунисский трехязыковый стандарт: начальное образование на армянском языке, среднее – на русском, высшее – на английском. Интересно, что этот стандарт образования был принят уже в 2007 году, в то время как политическое решение, уравнивающее в правах армянский и русский язык на территории Армении, появилось лишь в 2019.

Интереснейшим проектом, также предложенным диаспорой, стало создание в 2004 году «Фонда поддержки армянских лидеров». Институционально, этот фонд играл главную роль в форматировании отношений между метрополией и диаспорой до полного вступления в силу Закона о гражданстве (2012 год).

Через Фонд распределялась гуманитарная помощь со стороны диаспоры, Фонд осуществлял общее руководство системой внегосударственных образовательных центров «Маленькая Армения…». Фонд также создал линейку олимпиад «по образу и подобию» советских, занимающих все образовательное пространство от уровня отдельной школы до международного уровня. Интересной особенностью олимпиад был упор не на индивидуальную, а на групповую работу. Практически, речь шла об умении работать в творческой, когнитивной, деятельной команде для одних, и о «школе лидерства», школе умения взять на себя ответственность за окружающих людей и за конечный результат – для немногих других. Армения начала XXI столетия была, по сути, страной бессубъектной (невзирая на то, что 80% ее жителей считали, что легко могли бы исполнять обязанности Президента). В современной Армении, как и в любой стране осуществляющей постиндустриальный проект или участвующей в таком проекте, глубоко проявлены личностные, субъектные факторы.

В конце концов, люди, а не города и дороги, являются настоящим фундаментом цивилизации».

Заключение. Обсуждение событийного пространства

Необходимо сразу же указать, что при сценарном подходе основные тренды, как правило, определяются верно, событийная же ошибка может быть чудовищной.

В нашем случае речь шла даже не о сценарии, а о сложной сценарной траектории, содержащей несколько динамических сюжетов[18]. Каждый из этих сюжетов порождает собственную систему ярких реперных событий, причем эти события сложным образом взаимодействуют.

Учет гомеостатических сил, действующих в Реальности, приведет к некоторому сглаживанию острорезонансных событийных пиков: поток истории, вероятно, будет несколько более «ламинарным», нежели предсказывается в модели.

Можно также предположить, что в Реальности события будут развиваться более медленно, и изложенный выше сюжет займет не двадцать, а двадцать пять – тридцать лет. Такое предположение мало изменит суть событий и совсем слабо отразится на Армении, но расширит область гуманитарной катастрофы, включив Пакистан и, возможно, Индонезию.

Для большей прозрачности сценария предполагалось, что субъекты игры будут действовать либо «естественно», либо «правильно». В применении к Армении это означает, что процедура принятия решений будет сразу и жестко отделена от зоны политической борьбы. Есть основания полагать, что это суждение справедливо. В этом случае анализировать внутреннюю жизни страны нет принципиальной необходимости, а сами по себе перипетии политической борьбы не представляют интереса.

Необходимо при всех обстоятельствах согласиться с мнением Гора Нахапетяна относительно изменения роли женщины в «проектной Армении», но этот тренд слишком очевиден, чтобы имело смысл его подробно описывать. Напротив, описание изменений культуры в стране, осуществившей «гуманизацию коммуникативных средств» захватывающе интересно, но слишком далеко уведет нас от содержания сценария.

Подводя итоги следует указать, что сценарий «Из России с любовью» является для Армении самым многообещающим уже потому, что Россия не может существовать в глобализированном мире без глобального национального проекта и, следовательно, Армения попадет в поле этого проекта. Несколько заостряя, можно сказать, что кризис и сокращение производства вместе с Россией в долгосрочной перспективе выгоднее Армении, нежели 5% годовой рост экономики по «Сингапурскому варианту» без России.

[1] Коэволюция России и Армении, обусловленная сценарием «Из России с любовью», обуславливает следующие сценарные растяжки:

Возвращение – не возвращение Армении в пространство русского языка;

Согласие – не согласие Армении отдавать имущество за долги;

Согласие – не согласие Армении становиться банковской оффшорной зоной;

Включение – не включение диаспоры в процесс проектной реконструкции армянских элит;

Сырьевой – инновационный характер развития России.

[2] Фраза взята из апокрифического документа, описывающего ряд заседаний «Совета по развитию», поэтому ее подлинность может внушать сомнения. Понятно, однако, что она выражала позицию армянских неолибералов в 2004 – 2007 гг.

[3] А.Петросян «Первое десятилетие». М. – СПб, 2024 г., серия «Библиотека когнитивной мысли».

[4] «… в конечном счете механизм взаимодействия Метрополии и Диаспоры был построен на понятии двойного гражданства с соблюдением основополагающего демократического принципа: «Нет обязательств без представительства».

Для этого в Армении создано специальное министерство, включающее ряд функциональных департаментов (репатриации, планирования и координации, информации, работы с диаспорами) и семь региональных отделов.

В компетенцию министерства входит обмен информацией между всеми диаспорами, а также диаспорами и метрополией, выработка общей позиции по важным вопросам, лоббировании этих позиций, «Пиар» Армении, повышение ее имиджа. Кроме того, министерство организует участие диаспоры в выборном процессе.

Министерство работает в контакте с армянскими посольствами и консульствами.

С 2012 года диаспоральные армяне выбирают своих представителей в армянский парламент (с правом совещательного голоса) и представителей в Диаспоральный Совет при Президенте РА с правом решающего голоса.

В компетенцию Совета входят вопросы гражданства, репатриации, культурного и экономического сотрудничества, защиты и привлечения инвестиций, лоббирования интересов.

В рамках компетенции Диаспорального Совета в 2012 году создан общий вещательный телевизионный канал, объединяющий метрополию и диаспоры…» – из выступления Г.Нахапетяна на международной конференции «Миры миров», Санкт-Петербург, 26 – 29 ноября 2015 года.

[5] Эта и следующая глава посвящены международному контексту, складывающемуся вокруг Армении на региональном и макрорегиональном уровне, и при первом чтении сценария могут быть опущены.

[6] «Зарубежное военное обозрение» №№ 8, 11 за 2008 г., №№ 4-6 за 2009 г., «Экономические стратегии» № 2 за 2009 г., «Уолл-стрит Джорнал» № 3 за 2010, «Геополитика Ближнего Востока», выпуск за 2010 г., «Техника и вооружения», № 6 за 2009 г.

[7] T.Redford “Without USA” NY, 2024.

[8] Т.Саркисян. «От рубля к динару: история Центрального Банка Армении в первой четверти XXI столетия». Ереван, 2031 г.

[9] Напомню, что слово «банк» первоначально обозначало скамью.

[10] Грузия, Армения, Азербайджан, Иран, Турция.

[11] В.Бельдей., С.Боровиков, С.Переслегин, К.Рахимов, А.Собянин «Транспортная целостность России» РЖД-партнер, 2003, № 3. А. Ставский, А. Назаретян «Закавказское транспортное кольцо», РЖД-партнер, 2025, № 12.

[12] Исторически все современные кольца формировались из системы линейных коридоров.

[13] Причиной этому – переход Северной Африки в руки мусульманской цивилизации. Сегодня Средиземноморье является местом столкновения двух этно-культурных плит: афро-азиатская плита наползает на европейскую, смещаясь к северо-западу. Понятно, что в этих условиях создать единое транспортное кольцо не представляется возможным.

[14] Это разорвало прямую транспортную связь между Россией и ее союзниками по Антанте и косвенно спровоцировало Октябрьскую Революцию 1917 года в России.

[15] Необходимо иметь в виду, что армянская «клановость» оказалась еще лучше приспособленной под требования когнитивной проектности, нежели знаменитая российская «доменность». В определенном смысле всю Армению можно рассматривать, как макродомен.

[16] Сейчас это звучит несколько наивно. Между тем, в начале столетия 70% жителей Армении не пользовались услугами Всемирной Паутины. Связано это было с целым рядом факторов, но, прежде всего, с монополизацией рынка интернет-услуг.

[17] Среди десятиклассников всего 3% смогли написать формулу серной кислоты, и лишь каждый четвертый мог перечислить государства, с которыми граничит Армения.

[18] «История Будущего» Республики Армения, «Конкуренция постиндустриальных проектов», «Постиндустриальная катастрофа», «Торжество Евросоюза и его гибель», «новый левый проект» и т.п.

Версия для печати

Из России с любовью

Краткое изложение сценариев развития Республики Армения в 2003 – 2020 гг.

Для России политическая игра определяется соотношением сил между реальностью сырьевого развития страны и мечтой об ее инновационном развитии, иными словами, между существующими элитами, имеющими "советские корни", и элитами возникающими. "Сырьевые элиты" не интересуются Арменией, в то время как для "инновационных элит" – Армения это естественный путь на юг, к новым, еще не поделенным рынкам

Задача проектирования «истории Будущего» Республики Армения достаточно сложна. Сценарий должен, во-первых, соотноситься с глобальными мировыми процессами, которые недостаточно нам известны.

Во-вторых, требуется, чтобы результаты сценирования удовлетворяли Заказчика, то есть определенные элитарные группы в Армении и диаспоре. Подразумевается, что эти группы должны стать субъектами действия. В действительности, они ими не являются – ни внутри страны (поскольку в стране не проявлена деятельностная позиция), ни в глобальном мире (из-за несоответствия масштабу текущих процессов). Следовательно, сценарий должен предусматривать такое переформатирование этих элитарных групп, которое сделает их субъектами действия.

Наконец, в третьих, сценарий должен быть интересным, то есть, остросюжетным, причем от сюжета требуется достаточная «политкорректность» (во всяком случае, соответствие официально признанным международным сообществом ценностям).

Сценирование версии «Из России с любовью» содержит дополнительные трудности, вызванные проблематикой коэволюции России и Армении. Практически, речь идет о двух взаимообусловленных сценариях развития, подразумевающих то или иное управление взаимодействием, в том числе – управление со стороны армянских элит.

Армения: движущие силы сценирования

В Армении внутриполитическая жизнь ныне складывается из борьбы двух стратегических течений. Первое сообразуется с военным вектором развития страны, предметом его устремлений является реализация сценария «Жандарм Закавказья». В этом сценарии Армения, пользуясь военной и финансовой помощью со стороны России, добивается безусловного военного преобладания в регионе, контролирует транспортные сети Закавказья (что позволяет преодолеть инфраструктурную блокаду Республики), манипулирует народностями Северного Кавказа, поддерживая мир и порядок на территориях. Армения играет роль «уполномоченного» России на южном стратегическом направлении, это предполагает постепенное наращивание присутствия РФ в закавказском регионе.

По мнению демократически настроенных представителей армянской диаспоры страна заплатит за такой сценарий существенным сокращением роли демократических институтов, весьма вероятной международной изоляцией и растущей зависимостью от российской финансовой, военной, а затем и гуманитарной помощи.

В экстремальной версии такого сценария в Армении даже происходит более или менее скрытый переворот и замена (или подмена) существующего режима военной хунтой, борьба с которой может стать одной из движущих «пружин» сценирования.

В действительности, «военный вектор» развития ни при каких условиях не будет представлен в Армении более сильно, чем он уже представлен. Это связано с полным отсутствием у страны позитивных военных целей. Поэтому сценарий «Жандарм Закавказья» может быть реализован лишь как оптимизация существующих форм воздействия военных на внешнюю и внутреннюю политику, но, отнюдь, не как создание новых (тем более, нелегитимных) политических конструктов.

Военные – это единственные люди в стране, несущие какую-то, пусть и примитивную, но проектность. Их антагонисты, которые существуют и даже занимают определенные позиции в экономике и властных структурах страны, озабочены продлением текущего положения дел: «Лишь бы хуже не стало». У них нет собственного сценария развития событий, но реализация их политики прямо ведет к версии «Горы и море» – в традиционное развитие страны с сегрегацией территории и переходом к криминализованному бизнесу.

Значительно более актуальным, нежели противопоставление «военных» и «государственников», является противоборство военной элиты армянской метрополии и либеральных бизнес-элит диаспоральной Армении. Взаимодействие между полюсами сил в этом случае происходит через посредника, в роли которого в нашем сценарии выступает Россия. Возникает конструктивный конфликт: и «военная элита метрополии», и «диаспоральные круги» пытаются добиться своих целей, воздействуя на российские управляющие круги, которые, однако, сами являются субъектами стратегирования. Этот конфликт может обеспечить яркий остросюжетный сценарий, но основные его события будут происходить вне Армении.

Россия: движущие силы сценирования

Сегодня Россия не определила своих целей на южном стратегическом направлении. Историческая инерция толкает ее в сторону союза с Арменией и реализации сценария «Жандарм Закавказья», но прагматические интересы рекомендуют не противопоставлять «особые отношения» с Арменией реальностям СНГ и формирующегося экономического пространства «четверки» (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан).

Для России политическая игра определяется соотношением сил между реальностью сырьевого развития страны и мечтой об ее инновационном развитии, иными словами, между существующими элитами, имеющими «советские корни», и элитами возникающими. «Сырьевые элиты» не интересуются Арменией, в то время как для «инновационных элит» – Армения это естественный путь на юг, к новым, еще не поделенным рынкам.

Заметим, что в России военная каста носит сейчас преимущественно «инновационный» характер, что обуславливает ее тяготение к Армении в версии «Жандарма Закавказья». Впрочем, в России, как и в Армении, «военная партия» не может предложить ничего экономически позитивного и потому не будет иметь политического успеха.

Очень интересным и активным «игроком» в сценарии «Из России с любовью» станет РАО ЕС РФ и ее дочерние группировки. Эта ТНК уже осознала перспективы создания единой евроазиатской энергетической сети, имеет ресурсы и желание такую сеть создавать.

Сценарные «растяжки»

Кроме «базовых» для сценария «Из России с любовью»[1], следует отметить:

1. Россия – сырьевая или инновационная;

2. Турция – светская и признает геноцид или исламская;

3. Армения соглашается или не соглашается отдавать имущество за долги;

4. Армения соглашается или не соглашается становиться банковской оффшорной зоной;

5. Диаспора включается или же не включается в дела Армении и, в частности, в конструирование армянской проектной элиты.

Этапы развития

В первом приближении будем рассматривать грубую трехзвенную сегментацию сценарного времени:

Этап 2004-2009 гг. Мир медленно «закрывается», то есть переходит от ориентации на единую мировую валюту и глобальный рынок к «классическим» индустриальным структурам национальных государств и национальных рынков. Этот процесс происходит медленно и маскируется интеграционными процессами в ЕС, на Дальнем Востоке, на американском континенте.

Россия осуществляет реформу ЖКХ, реформу естественных монополий, реформу бюджета и муниципальных образований. Ее помощь Армении, первоначально заметная, к концу этапа падает. Россия переживает серьезный экономический кризис, усугубляющийся падением мировых цен на нефть.

Армения реорганизует армию и систему гражданского управления страной.

Все это происходит на фоне конфликта между США и Ираном, серьезного политического кризиса в Турции и ряда других масштабных событий, которые, собственно, и меняют лицо мира.

Этап 2010-2020 гг. Человечество выстраивает новую хозяйственную систему, заменяющую глобализованный мир. Для этой системы характерна опора на макрорегионы – на региональные рынки, региональные валюты и региональные политические системы.

Россия переходит (будем надеяться) к инновационному развитию, ее заинтересованность Арменией и Закавказьем резко увеличивается.

Территория Армении быстро заполняется проектностью, начинается формирование ряда инфраструктурных институций.

США замыкаются на своем региональном рынке – рынке Западного полушария.

Этап 2020-… гг. Время мировых постиндустриальных проектов и новой глобализации.

Сценарные линии

Рассмотрим наиболее интересные из возникающих сценарных линий.