Миф № 86. Заговора военных не было. Сталин купился на грязную провокацию спецслужб Третьего рейха, продавших ему подложный компромат на Тухачевского. Послевоенная версия В. Шелленберга.

Миф № 86. Заговора военных не было. Сталин купился на грязную провокацию спецслужб Третьего рейха, продавших ему подложный компромат на Тухачевского. Послевоенная версия В. Шелленберга.

Миф № 87. Сталин купил у гестапо подложный компромат на Тухачевского за три миллиона золотых рублей.

Как отмечалось еще во введении к пятитомнику, после Второй мировой войны началось великое противостояние Запад — Восток, добычей в котором должен был стать Хартленд: «Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом; кто правит Хартлендом, господствует над Мировым островом; кто правит Мировым островом, господствует над миром». Как никто из его преемников, Сталин превосходно понимал, на добычу какого приза нацелился Запад. Еще в 1947 г. в беседе с известным тогда югославским коммунистом М. Джиласом Сталин, проведя рукой по карте мира, на которой СССР был обозначен красным цветом, воскликнул в адрес англичан и американцев:

«Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным — никогда, никогда». Дело, конечно, не в красном цвете, а в том, что Запад принципиально не смирился со своим проигрышем. Однако прекрасно понимая невозможность и тем более катастрофичность военного столкновения с СССР в атомную эпоху, после Второй мировой войны Запад вынужден был взять на вооружение хорошо известный вывод К. Клаузевица о том, что «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать… Такая страна может б ы т ь побеждена л и ш ь внутренней слабостью и действием раздоров. Достигнуть же этих слабых мест политического б ы т и я можно л и ш ь путем потрясения, которое проникло бы до самого сердца страны». Организация потрясения, которое смогло бы достичь самого сердца страны, с 1953 г. осуществлялась в соответствии с уже упоминавшимся планом «Операции Лиотэ». Во исполнение этого плана МИ-6 приступила к реализации программы публикаций различных мемуаров, в том числе и советских перебежчиков, воспоминаний нацистов и т. п., пропагандистское острие которых было направлено против СССР. Все они сыграли свою роль и немалую, особенно в создании «черной истории» Советского Союза. Были среди них и так называемые гвозди программы, одним из которых в середине 1950-х гг. стали «мемуары Шелленберга».

На них тогда сделало ставку демоническое бешенство Великобритании и Запада в попытках отомстить СССР и лично Сталину (посмертно) за то, что во имя безопасности руководимого им государства и его народов он жестко поменял расписание Второй мировой войны, а следовательно, и послевоенную конфигурацию мироустройства, особенно европейского! За то, что сделал невозможным для англосаксов войти в Восточную Европу как в начале войны, ибо поставил их в ситуацию острой необходимости оборонять Западную Европу, так и после победы для ее изъятия из орбиты СССР. Проще говоря, с помощью этого «гвоздя программы» британская разведка рассчитывала поквитаться за крупнейший провал британской стратегии за весь XX век. За тот самый крупнейший провал британской стратегии за весь XX век, от которого на протяжении всех предвоенных лет Сталин всеми силами пытался удержать Великобританию. За советско-германский Договор о ненападении от 23 августа 1939 года! И за то, что Великобритания по собственной же дурости первой же и вляпалась во Вторую мировую войну!

Для этой операции экс-обершпион Третьего рейха был нужен не как здравствующий автор собственноручно написанных «мемуаров», а как уже почивший в Бозе поклонник эпистолярного жанра. Правда, он почему-то никак не хотел загибаться, и в конце концов МИ-6 «поторопила» его. После этого путь к изданию его «мемуаров» был открыт. Их «крестным отцом» стал ныне хорошо известный сотрудник Отдела дезинформации МИ-6 Роберт Конквест. Проработав в отделе дезинформации британской разведки с 1947 по 1956 г., на волне невероятного успеха «мемуаров Шелленберга» он покинул разведывательно-пропагандистскую «альма-матер», чтобы стать профессионально специализирующимся на русофобии и антисоветизме историком от МИ-6, дабы впоследствии «осчастливить» наших «демократов» книгой «Большой террор».

Успех первого издания «мемуаров Шелленберга» был оглушительный. Книга была переведена на многие языки мира и издана громадными тиражами. О ней шумела вся западная пресса. Ущерб же, прежде всего моральный, который нанесла эта книга СССР как главному победителю гитлеровской Германии, и вовсе был фантастический. Самым искуснейшим образом МИ-6 создал ситуацию якобы автоматического подтверждения «версии Шелленберга» лично… Хрущевым! Прекрасно зная о предстоящем в феврале-марте 1956 г. XX съезде КПСС и о происходящем в стране спонтанном процессе реабилитации, в связи с чем Хрущев уже не мог избежать этой темы на съезде, верная своим традициям бить на упреждение МИ-6 пошла ва-банк. Упреждающими публикациями отдельных частей якобы из «мемуаров Шелленберга» МИ-6 фактически спровоцировала Хрущева на выступление на съезде с тем самым сумбурным докладом, полувековой «юбилей» которого недавно с помпой отмечался в России!

В итоге был обеспечен фантастически гениальный результат. К августу 1956 г., когда «мемуары» уже вышли в свет в виде отдельной книги, то по всем миру, в том числе и Европе, обрастая различными нелепицами, вовсю гуляли всевозможные версии якобы разоблачавшего Сталина доклада Хрущева на XX съезде КПСС!? То есть получилось, что спонтанный доклад Хрущева и «мемуары» как бы взаимно подтверждали «правдивость, объективность и достоверность» друг друга. Вы только вдумайтесь, что же сделала британская разведка, сварганив вслед за «версией Кривицкого» еще и «версию Шелленберга», выпустив ее впереди идиотского XX съезда КПСС. Используя всего лишь особые технологии ведения психологической войны, СИС в апогее холодной войны сумела ненавязчиво вынудить жаждавшего помериться силами с «мертвым львом» Хрущева добровольно подтвердить достоверность состряпанной ею фальшивки под названием «версия Шелленберга»! Более того, как бы в опережение публикации «версии» в полном объеме не только подтвердить, но и фактически гарантировать на редкость глупой фальшивке долгую русофобскую жизнь в статусе едва ли не истины в последней инстанции! И не просто достичь такого, без преувеличения, гениального результата, но и вынудить Хрущева собственными руками создать одну из самых мощнейших дубин для разрушения не столько даже СССР, сколько именно России!

А мысль- то проста до примитивности, как и пресловутый английский завтрак из овсянки: мол, если бы Сталин не клюнул на фальшивку гестапо, то расстрелянные в 1937 г. высокопоставленные военачальники генералы были бы живы и соответственно не было бы той трагедии, которая, начиная с 22 июня 1941 г., разыгралась на просторах России. В стране, где во время войны погиб каждый седьмой ее гражданин, а в Белоруссии — так и вовсе каждый четвертый, столь прицельно бить по такой болезненной ране народной памяти — это уже бешеное геополитическое противоборство ради безусловного уничтожения России как таковой, как бы она при этом ни называлась. И расчет здесь. сколь гениален, столь и подл в изначальной предопределенности сознательно запланированных на отдаленное будущее результатов: отупев в конце концов от этой боли, общество, в момент смены поколений, самостоятельно разрушит ненавистное Западу государство, а заодно и страну. Что и произошло в 1991 г.!

Вся пропаганда «демократов» только и строилась на том, что-де Сталин перестрелял таких умных, как Тухачевский и K°, потому и столь невиданная трагедия!? Не говоря уже о диких, просто немыслимых цифрах репрессированных и особенно о наиподлейшем тезисе, что-де войну выиграли, лишь забросав противника трупами. Только сейчас до общества наконец-то стало доходить, что так нельзя, что так убивают настоящее и будущее самого этого общества. Не говоря уже о том, что все сказки «демократов» так и остались ничем не подтвержденными сказками.

С точки зрения профессионального искусства проведения по каналам разведки мощнейшей акции стратегического влияния, приведшей фактически к саморазоблачению руководства СССР, — история с «мемуарами Шелленберга» выдающийся образец. Только после этого в голову Хрущева закралась мысль о необходимости хоть какого-то подобия правовой реабилитации расстрелянных генералов. Да и то не сразу В тексте облагороженной стенограммы выступления Хрущева на XXII съезде КПСС появился такой пассаж: «Как-то в зарубежной печати промелькнуло довольно любопытное сообщение, будто бы Гитлер, готовя нападение на нашу страну, через свою разведку подбросил сфабрикованный документ о том, что товарищи Якир, Тухачевский и другие являются агентами германского генерального штаба. Этот «документ», якобы секретный, попал к президенту Бенешу и тот, в свою очередь, руководствуясь, видимо добрыми намерениями, передал его Сталину».

Но что значит «как-то в зарубежной печати промелькнуло»?! К тому времени -1961 г. — «мемуары Шелленберга» были изданы массовыми тиражами на всех европейских языках, книга заполонила прилавки книжных магазинов Запада, о ней вовсю шумела западная пропаганда. В свою очередь, неслыханно элегантная для обычно сумбурной речи Хрущева фраза в отношении Бенеша есть свидетельство того, что составители его речи были прекрасно знакомы также и с «мемуарами Кривицкого». Ведь именно там было написано: «Эдуард Бенеш, видимо, счел, что он не вправе проверять эти свидетельства». Более того, кто-то не без умысла вложил в уста «вождя» ЦК КПСС «мину замедленного действия» — Хрущев озвучил, что-де был «один документ», хотя у «Кривицкого» фигурирует целое досье, а у «Шелленберга» — объемистое досье. А на самом XXII съезде КПСС было признано, что этого самого «одного документа Бенеша»

якобы нет и не было, хотя он открыто фигурирует в Протоколе заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 24 мая 1937 г. В итоге получилось, что устами Хрущева была озвучена какая-то странность. От Бенеша, мол, то ли вообще не осталось никаких документов, то ли остался якобы один документ, но который невозможно найти. Глупое заявление Хрущева свидетельствовало о том, что в советском руководстве как бы приняли решение согласиться с западной «версией», согласно которой Сталин клюнул на фальшивку гестапо и уничтожил невинных командиров. Вот этот идиотизм и был взят на вооружение. В дальнейшем вся идиотская пропаганда ЦК КПСС и их «наследников» — подонков-«демократов» — строилась и строится именно на этом.

Однако, если бывший глава нацистской внешнеполитической разведки — Вальтер Шелленберг — узнал бы о том, что от его имени опубликовали «эти свиньи из Лондона»,[47] то, наверное, не раз в гробу перевернулся бы. Вы только вдумайтесь, что же произошло: к моменту выхода в свет «мемуаров Шелленберга», а произошло это в августе 1956 г. в Великобритании, экс-обершпион Третьего рейха уже четыре года как пребывал в могиле! И, выходит, из могилы управлял процессом подготовки «своих мемуаров» к изданию!? Не говоря уже о том, что, лежа в могиле, написал их!?

Как и в случае с Кривицким, советская разведка никакого отношения к его смерти не имела. Нацистского экс-обер-шпиона на тот свет отправила непосредственно британская разведка — это произошло 31 марта 1952 г. в клинике Фор-нака, что была в итальянском городе Турине. И вот что характерно: как и Кривицкий, Шелленберг за месяц до кончины тоже жаловался на слежку, установленную за ним британской разведкой. Конечно, сожалеть о том, что Шелленберг весьма быстро приказал долго жить, не приходится. Но вот что интересно. Шелленберг «отправился к праотцам» именно тогда, когда МИ-6 нагло проигнорировала категоричное требование советской разведки предоставить наконец возможность допросить экс-шефа нацистской внешнеполитической разведки. Но того «заботливо» свалил-таки «ураганный рак печени»…

В отличие от Кривицкого, который хоть и под конец своей поганой жизни предателя, но подержал-таки в руках свои «мемуары», Шелленбергу и этого дано не было. Но именно это-то в еще большей степени и оттеняет то обстоятельство, что в действительности Шелленберг никаких мемуаров не писал, не редактировал, названия им не давал, а соответственно и не менял их и уж тем более сам лично ничего не издавал. Все, что он успел якобы написать с середины мая 1945 года — свыше 1000 рукописных страниц, — это всего лишь черновые записи адресованного британской разведке «отчетного доклада» по передаче «бесценного опыта» ведения разведывательно-подрывной деятельности, прежде всего против СССР. Назывались они «FINAL REPORT».

В основу же его «мемуаров» была положена собственноручно написанная им по требованию британской разведки еще в период пребывания в плену детальная, многостраничная автобиография и часть «FINAL REPORT». Однако даже сами сотрудники МИ-6 (например, высокопоставленный и высококвалифицированный разведчик, впоследствии политолог и историк Хью Тревор-Роупер) еще в конце 40-х годов XX века считали, что автобиография Шелленберга «не может быть использована как беспристрастный источник свидетельств». К автобиографии были добавлены собственноручные показания Шелленберга на допросах, а на основе всего этого и созданы «мемуары». Собственно говоря, именно поэтому попавшая в руки английского издателя «рукопись находилась в полном беспорядке». Но разве генетически педантичный, аккуратный и вышколенный в спецслужбах Третьего рейха руководитель внешнеполитической разведки нацистской Германии немец Вальтер Шелленберг мог столь бессистемно и хаотично излагать на бумаге свои мысли? Такое могло случиться только в одном случае — когда материал был понадерган из разных протоколов допросов и собственноручных докладов Шелленберга. Что, кстати говоря, очень характерно для пропагандистских акций, осуществляемых в рамках «Операции Лиотэ». Вот почему все то, что хорошо известно под названием «Лабиринт» — есть не что иное, как результат тотальной перекройки и переделки этих «черновиков» в сочетании с крупномасштабными купюрами особо опасных для Великобритании и ее разведки мест. Потому и получилось, что разница между настоящими записями Шелленберга и тем, что в итоге было опубликовано, — принципиальная!

Если вкратце резюмировать вышесказанное, то вновь налицо факт широкомасштабного использования «литературных негров». То есть все точно так же, как и в операции «мемуары Кривицкого». Разница только в том, что на этот раз работала целая банда «литературных негров», во главе которой стоял упомянутый выше Роберт Конквест. Тем не менее необходимо воздать должное МИ-6. После войны там, очевидно, уже прекрасно осознавали, что от «почерка» никуда не денешься. А потому на удивление вызывающе, прямо в предисловии к «мемуарам» признано, что все то, что опубликовано под названием «Лабиринт», — не есть

Данный текст является ознакомительным фрагментом.