Глава 3. Как Герой Украины Дмытро Павлычко расправился с Героем Украины Иваном Дзюбой

Глава 3. Как Герой Украины Дмытро Павлычко расправился с Героем Украины Иваном Дзюбой

То же произошло и с украинским литературоведом Иваном Дзюбой, бывшим комсоргом Сталинского пединститута. В 1960-х он написал книгу «Интернационализм или русификация?». Эта книга вполне отвечала политике проводимой тогда руководством компартии. Даже первый секретарь ЦК КПУ П.Е. Шелест прочитал рукопись Дзюбы, приказал её размножить и распространить среди высших партийных чиновников. Это было во время очередной волны украинизации, спущенной сверху. Большинство современных украинских националистов не читали книгу Дзюбы. Они слышали о ней из истории и думают, что это нечто героическое, нечто антикоммунистическое. В отличие от националистов, я прочёл эту книгу и скажу, что редко можно найти произведение, столь сильно восхваляющее В.И. Ленина. Книга Дзюбы буквально набита цитатами из сочинений Владимира Ильича.

А дальше произошло недоразумение. Книга И.М. Дзюбы появилась в печати за рубежом раньше, чем в СССР. Заграничные националисты стали пользоваться в своей деятельности цитатами из «Интернационализма или русификации». Разгорелся скандал, чем не замедлили воспользоваться враги Ивана Михайловича из числа украинской творческой интеллигенции. А надо сказать, что атмосфера среди украинской творческой интеллигенции была куда более склочной, чем среди российской, о которой говорилось выше.

В русском языке на Украине даже появилось особое слово для обозначения представителей украинской творческой интеллигенции националистического направления. Это слово «мытэць». В русский оно просочилось из украинского. Точного перевода нет. А приблизительно переводится как художник, творец. Но в украинском есть и слово «художник», и слово «творець». Поэтому «мытэць» это не совсем художник и совсем не творец. На русском языке это слово сейчас обозначает деятеля украинского националистического искусства, литературы, искусствоведения, литературоведения и смежных дисциплин, отличающегося серостью и бездарностью, провинциальностью мышления, склочным вздорным характером, склонностью к интриганству и крайним национализмом. Недаром, многие украинские деятели литературы и искусства предпочитали работать в Москве — там свободы было больше.

В общем, через несколько лет после выхода книги «мытци» из числа противников Дзюбы добились того, что ему дали 5 лет лишения свободы.

Как выдумаете, кто организовывал расправу над И.М. Дзюбой в Союзе писателей Украины? Это будущий «пламенный бандеровец», Дмытро Павлычко. Правда, в то время он, был ещё «пламенным ленинцем». Вот что сказал Дмитрий Васильевич во время судилища над Иваном Михайловичем.

Цитирую по протоколу в переводе на русский.

«Я думаю, что Иван Дзюба должен задуматься над тем фактом, якобы кто-то нам дал указание исключить его из Союза писателей. Ничего подобного мне неизвестно. Иван Дзюба очень хорошо знает, что к чему. Он сам ходит на следствие. Знает круг людей и круг идей арестованных. Приехал какой-то недобитый бандеровец Ярослав Добош и стал собирать материалы «самиздата». Нужно было подумать, кому и зачем это нужно. Иван Дзюба не подумал над этим как следует. В свое время я много и очень больно говорил с Дзюбой. Я искренне хотел привлечь его к нам и делал все, что мог, но убедить его, как вижу, не смог… Как я понимаю Ивана Дзюбу, субъективно он не хочет помогать врагам. Но хотел он того или не хотел, оказался в таком положении, что его труд и имя используются против нас. Нужно внимательно и трезво всмотреться в лица людей, которые вас (обращается к И. Дзюбе) окружают. Чьи это дети, чего они хотят? О чем они заботятся? Я видел фильм об открытии памятника Т. Шевченко в Вашингтоне. 12 попов и священников в рясах выперелись вперёд и загородили собой всю толпу людей (и прогрессивных, и враждебно настроенных). На чьи деньги этот памятник был сделан и открыт? Это было весьма красноречивое зрелище… Возможно, и даже наверное, что Иван Дзюба непосредственно не участвовал в передаче «самиздата» и других акциях. Но его книга «Интернационализм или русификация?» очутилась на вооружении наших врагов. Мы сами очень хорошо понимаем, что наша жизнь не идеальна, что есть еще нам всем над чем хорошо поработать, чтобы её совершенствовать, но не такими средствами. Какой бы большой ни была амбиция, Ивану Дзюбе следовало отмежевываться от неё. Те Стецки уже подыхали без пищи, а вы дали им наживу, дали им хорошую еду, и они опять отошли…».

Как видите, Павлычко в то время считал бандеровцев своими недобитыми врагами. Недаром он так пренебрежительно во множественном числе произнёс фамилию тогдашнего лидера бандеровцев Ярослава Стецько, мужа Ярославы Стецько, которая, вернувшись из-за границы, стала незадолго до своей смерти депутатом украинского парламента.

Если вы сравните риторику Павлычко после 1991 года с той, что в протоколе 1970-х, вы сможете иметь примерное представление о риторике Ирины Фарион в 1980-х. Она в то время не была такой знаменитой, как Павлычко, поэтому протоколов её выступлений на компартийных собраниях я пока не нашёл в открытой печати. Хотя, возможно, их отыщут в архивах будущие исследователи.

Что касается Дзюбы, то он покаялся, из пяти лет отсидел полтора, был помилован советской властью, а в 1980-м году даже восстановлен в Союзе писателей.

Если вернуться к Вячеславу Черноволу и Левку Лукьяненко, то понятно, что и они не стремились в лагеря — так распорядилась судьба. Но в отличие от Дзюбы, пути назад для них не было, обвинения были серьёзнее, особенно у Лукьяненко. Оставалось выбирать — либо прозябание, либо самореализация в диссидентском движении, которое тогда имело серьёзное финансирование, свою иерархию, установившиеся традиции.

Другое дело, что после падения советской власти те люди, которые её обслуживали, сами перекрасились в диссиденты. Такое впечатление, что у этих людей одна цель в жизни — сытость. Они были сытыми при советской власти, они остались сытыми после её падения, поэтому и процветают бывшие трубадуры КПСС, типа Яворивского или Павлычко.

А бывают вообще уникальные кадры. Например, Василий Кук. Он стал главнокомандующим УПА после гибели Шухевича. Этот Кук оказался долгожителем. Родился он в 1913 году, умер в 2007. Какой же «героизм» помог Куку прожить так долго? Почитаем его официальную биографию. Хотя до этого неплохо бы освежить в памяти зверства бойцов УПА в отношении украинских женщин и детей, их убийства представителей советской власти и писателей. Казалось бы, за такие преступления командиру (!) УПА ничего, кроме смерти, не светит, попади он в плен к коммунистам. Попал! Ну и что же? Попал он в плен в 1954-м году. Уже в 1960-м освобождён! В 1961-м стал старшим научным сотрудником Центрального государственного исторического архива, позже — Института Истории Академии наук. Получил от советской власти квартиру в столице Украины! В 1964-м, уже будучи научным работником (!), Кук закончил Киевский университет и аспирантуру. Напомню — в то время научная работа по престижности уступала разве что партийной. Хотя Кук всё же променял её на должность снабженца. Тоже очень престижная работа в то время! За какие такие заслуги столь щедро одарила советская власть бывшего главкома УПА? Конечно же, за то, что он предал своих бывших соратников. Даже открытое письмо им написал с призывом сдаваться…

При этом Кук продемонстрировал поразительную приспособляемость. Он благоденствовал при бандеровцах — дорос до главкома их войска. Благоденствовал и при коммунистах — отсидел 6 лет в то время, когда рядовые бандеровцы — гораздо больше, а выйдя из заключения, жил в СССР припеваючи в то время, как его бывшие подчинённые влачили жалкое существование.

Да и в постсоветской Украине Василий Степанович нашёл себе место под солнцем. Кук спекулировал тем, что он последний главнокомандующий УПА, в то время когда власти стали восхвалять УПА. О своём предательстве этой самой УПА её бывший главком предпочитал не вспоминать. Вот такие они — «герои» националистов! Нет у них жертвенности в отличие от настоящих героев. Есть лишь стремление к достатку и сытости.

Поэтому ничего удивительного в том, что Фарион вступала в компартию, нет. Когда её припёрли к стенке, она так и заявила, что вступила туда ради карьеры. Таким объяснением были ошарашены даже её поклонники, когда писали на разных националистических сайтах, что раз коммунисткой стала ради карьеры, то и националисткой тоже ради карьеры. Тем более, что настоящую карьеру она сделала именно в «Свободе» — стала депутатом парламента. А когда открылись документы о том, как при советской власти Фарион популяризировала русский язык ради карьеры, её же поклонники стали писать, что теперь, ради карьеры, она защищает украинский, а поменяется ситуация, вновь станет самозабвенно обслуживать «Старшего брата». Недаром её не пустили в кафе «Крыйивка» о Львове, где у всех входящих спрашивают — нет ли среди них «москалей» и коммунистов.

Но с другой стороны, что ей было делать, как не признаться? Вначале Ирина Фарион яростно отрицала, что была в КПСС, то есть публично врала всей Украине, в том числе своим избирателям. Потом сторонники Фарион, наверное, не без её участия, начали атаку на лидера «Свободы» Олега Тягнибока, обвиняя его в том, что он не защищает свою коллегу по партии. Тому пришлось её защищать в интернете, но от такой кислой «защиты» стало ясно, что Фарион была в КПСС.

А тут ещё загнанная в угол женщина «сморозила» что-то совсем несуразное, когда назвала себя орлицей, а тех, кто хотел знать правду о её прошлом, гиенами. А правду, между прочим, хотели узнать, прежде всего, её избиратели, которые отдали ей голоса, считая Ирину Фарион пламенной националисткой, поэтому именно их она назвала гиенам, что бы ни заявляла потом. Хотя по выражению лица Фарион было ясно, что орлицу и гиен она придумала не от хорошей жизни, что она просто не знает, как выбраться из той пучины лжи, в которую она сама себя завела.

На следующий день Ирина Фарион ещё более усугубила ситуацию, сказав, что вступила в «лайно» ради карьеры. Когда она вступала КПСС, там состояли и многие нынешние националисты, которые вскоре покинули партию. То есть, «лайном» она невольно назвала себя и себе подобных.

Из этих промахов можно составить много юмористических материалов, написав фельетон под названием типа «Как орлица вступила в лайно, и что из этого вышло» или «Как орлице пришлось исповедоваться перед гиенами», но над словесными «перлами» Фарион сейчас только ленивый не смеётся, поэтому оставим «орлицу» в покое и поговорим об идеологии.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.