Безопасность Запада без России невозможна

Безопасность Запада без России невозможна

^{Источник: «Утро. ру» / 20.03.2008.}

— Дмитрий Олегович, саммит НАТО в Бухаресте, в свете возможного приглашения в Альянс Грузии и Украины, будет принципиальным для ситуации на рубежах России?

— У меня такое впечатление, что последние 17 лет, после распада СССР и Восточного блока, некоторые наши западные партнеры только тем и занимаются, чтобы заполнить вакуум и прибрать то, что плохо лежит. Сначала мы столкнулись с одной волной расширения НАТО, несмотря на то, что при распаде Варшавского Договора и объединении Германии, советскому руководству путь устно, но, тем не менее, были даны четкие гарантии, что расширения НАТО не будет. Говорилось и том, что объединенная Германия не будет членом какого-либо блока, направленного против РФ. Но слова оставались словами, и, заявляя об угрозах с юга, НАТО расширялось на восток, захватывая бывшие советские республики. Сначала это была Прибалтика, сейчас речь идет о Грузии, Молдавии, Украине. Но у всякого процесса есть начало и конец. Конечная точка национальных интересов США и их союзников по НАТО заканчивается у кончика нашего носа, там, где существуют наши интересы.

Мы пытаемся объяснить «союзникам», что если они хотят потерять отношения с Россией на стратегическом уровне, то могут действовать без оглядки на наши возражения, твердя о том, что у России нет права вето и пытаясь захватить территории у наших границ. Но безопасность Запада без России или против России невозможна. Я сильно сомневаюсь, что на бухарестском саммите уже можно говорить о предоставлении Украины плана по членству в НАТО, потому что на Украине более 80 % населения против такой перспективы. Там понимают, что с интеграцией в НАТО захлопнутся окна дружбы, сотрудничества и семейных отношений с Россией. На Украину будут возведены такие обязательства, которые потребуют от нее введения визового режима в отношении граждан России. Мы поступим адекватно, и произойдет гуманитарная драма, ведь семьи будут резать по живому.

Что касается Грузии, то Саакашвили признал отказ от диалога с непризнанными республиками, поскольку провел референдум о вступлении в НАТО на четырех землях Грузии, исключив из этого списка территорию Абхазии и Южной Осетии. Если Грузия и будет вступать в НАТО, то только без этих республик. Поражает то, как некоторые грузинские политики пытаются решить свои территориальные проблемы с помощью чужой военной силы. Думаю, не найдется ни одного афериста среди серьезных людей в руководстве НАТО, которые пойдут на то, чтобы помогать г-ну Саакашвили авантюристическим образом решать проблему объединения Грузии.

— Руководство Молдавии заявило о развороте в сторону России. Насколько искренна эта перемена?

— Могу сказать одно — Россия больше верит не словам, только реальным действиям. Заверений было много, и на эти удочки многие наши руководители попадались не раз и не два. При Путине, который ведет переговоры сухо и без эмоций, договариваясь о конкретике, это прекратилось. Ныне от Молдавии ждут конкретных действий. Она должна провозгласить внеблоковый характер своей внешней политики. На этой почве возможен диалог с Тирасполем на предмет поиска некоей формулы общего государства. Если Тирасполь и Кишинев договорятся на основе нейтральности общего государства, добрососедских и тесно интегрированных отношений с Российской Федерацией и Европой, то появится перспектива. Если же высказывания Воронина имеют ритуальный характер, то все обернется только потерей времени.

— У России и НАТО есть тонки соприкосновения?

— Не надо недооценивать моральный и военно-политический авторитет нашей страны. Он огромен, а мы иной раз думаем о себе уничижительнее, чем представляют себе наши партнеры. Мы — огромная страна, быстро выходящая из тотального кризиса, в котором оказалась в конце 80-х — начале 90-х годов. На Западе с удивлением смотрят на преобразования в России, на то, как крепнут ее политическая стабильность, экономика и обороноспособность и как усиливаются здоровые российские амбиции по созданию благоприятного внешнеполитического климата. Естественно, наши национальные интересы не противоречат здоровым национальным интересам наших западных партнеров. Нас слушают и слышат. Мои контакты в Брюсселе с натовским руководством носят ежедневный характер. Совсем недавно прошли переговоры с генеральным секретарем НАТО Яапом де Хооп Схефером по некоторым деталям участия президента России в саммите в Бухаресте. Состоялась встреча послов стран НАТО и России по вопросам контроля над вооружениями и расширения альянса, на ней мы потребовали серьезного обсуждения вопроса Косова, где резко обострилась обстановка. Можно, конечно, не замечать участия России в общем диалоге с НАТО, где у каждой страны есть право вето, поскольку существует консенсус о принятии основных решений Советом «Россия — НАТО». Можно пытаться превратить все в дискуссионный клуб, но этого не получится даже при большом желании, поскольку от России слишком многое зависит. Не говоря про европейскую безопасность, мы можем акцентировать внимание на нашей роли в поствоенном урегулировании в Афганистане. Успех натовской операции там на сто процентов зависит от российского расположения.

— Из Афганистана поступают сообщения о разногласиях союзников — партнеры США не хотят нести нагрузку, терять военных. Это серьезная проблема для НАТО?

— Есть разногласия в оценке происходящего в Афганистане и роли конкретных стран в проведении боевых операций. Ожидается весеннее наступление талибов, которые контролируют уже до 30 % территории страны. Остальную территорию контролируют местные полевые командиры. Американцы же все пытаются представить в розовом свете, иногда складывается впечатление, что сводки НАТО из Афганистана похожи на газету «Правда» советского времени. Второе разногласие состоит в том, что некоторые государства, например Германия, готовы направлять ограниченные контингенты в Афганистан, при этом пытаясь сохранить за собой право находиться на севере страны, где сложилась несколько иная обстановка и меньше боестолкновений. Попытки американцев затянуть ФРГ на юг и восток Афганистана встречают неприятие, потому что никто не хочет умирать за абстрактную идею. Двухуровневая система солидарности и ответственности, которая проявилась в НАТО на примере Афганистана, дает о себе знать. Не надо преуменьшать наличие глубочайших разногласий внутри Альянса.

— Можно ли говорить о том, что на фоне официальных заявлений о взаимодействии отношения РФ и НАТО ухудшаются?

— Мы должны сотрудничать с НАТО. Это лучше, чем воевать, хотя сотрудничать с военно-политической машиной, состоящей из 26 стран, представляющих практически все Северное полушарие, непросто. Надо научиться правильно себя поставить. Почему мы туда не вступаем? Самая главная причина состоит в том, что реликие державы не вступают в альянсы, они их создают. Это старое правило распространяется и на Россию. Если мы восстанавливаем статус великой державы, то негоже нам ходить на вторых и третьих ролях под американцами. Это ущемляет наше суверенное право самостоятельно принимать решения по важнейшим международным делам, связанным с нашей безопасностью. Представьте себе, были бы мы сейчас членами НАТО, нас бы затянули в Ирак, Афганистан и пытались бы выкрутить руки по поводу признания Косова. Думаю, что это невозможно. Мы сохраняем независимость в суждениях и принятиях решений по существу. Но и некоторые атлантисты не желают видеть нас в НАТО, потому что как только Россия туда вступит, это будет уже совершенно иная организация с иным смыслом существования. Те, кто находится у руля Альянса сейчас, боятся видеть Россию внутри него.

При этом есть непреложное мудрое правило: никогда не говорить «никогда». Взаимодействовать мы должны. Сейчас у нас с НАТО очень тесные отношения в плане конфиденциального обсуждения вопросов. Совет «Россия — НАТО» позволяет вести диалог в закрытом режиме по существу, с детализацией проблем безопасности, привлечением экспертов и обменом информации. Замены этому Совету пока не предвидится. Именно поэтому президент Путин принял решение ехать на саммит НАТО, считая важным для нашей страны не дистанцироваться и не обособляться от вопросов, касающихся нашей общей безопасности.

— Какие меры нужно предпринять для защиты сербского населения Косова и стабилизации ситуации?

— Беспрецедентное объявление независимости Косова можно смело назвать оглушительной победой всех врагов международного права. Этот бумеранг уже возвращается в сторону Запада. Сербы, как и любой другой народ, никогда не смирятся с тем, что у них вырвали из сердца кусок национальной территории. Это невозможно. Доведенное до отчаяния мирное население, пережившее на своей родной земле несколько гражданских конфликтов, выкопает из-под роз и палисадников пулеметы, автоматы и будут защищать свое право на Родину. Россия выступает в качестве защитников международного права, но при этом мы говорим, что единственный путь восстановления мира и спокойствия на балканской земле — не нарушение решений, которые принимались в рамках Совбеза ООН всеми участниками конфликта и, прежде всего, западными державами, а возвращение к истокам — резолюции 12/44. Если же сейчас KFOR, силы НАТО, международные полицейские и так называемые «международные присутствия», закусив удила, попытаются подавить восстание сербов, все закончится поножовщиной, реками крови, полным фиаско плана Ахтисаари и всех попыток выдернуть Косово из Сербии.

Мы призываем прекратить разрывать государство — член ООН, потому что драматическое развитие ситуации вокруг Косова соответствует мрачному прогнозу, который мы не могли не сделать. Мы научены на собственном горьком опыте, что бывает, когда потворствуют сепаратизму.

— Возможен ли российско-американский компромисс в вопросе развертывания ПРО в Европе?

— Мы внимательно анализируем американские предложения на сей счет. Правда, пока у меня сложилось впечатление, что предложения выдвинуты Вашингтоном для того, чтобы усыпить наше внимание. Лично я убежден, что вся разворачиваемая система ПРО, включая строительство ее третьего позиционного района в Польше и Чехии, направлена против России, а не Ирана, Ирака или кого-то еще. Система ПРО является попыткой заглянуть внутрь государственного оборонного организма России, нащупать его слабые точки и нейтрализовать самый главный аргумент российского суверенитета и независимости — ядерный потенциал. Мы слушаем, что говорят американцы. Но Россия должна либо добиться от США того, что в силу своих конструктивных особенностей создаваемая система не может парализовать наши возможности для потенциального ответного удара против любого агрессора или группы агрессоров, либо мы найдем адекватный, ассиметричный, более дешевый, но эффективный ответ. Это не значит, что мы будем втягиваться в гонку вооружений, но наш ответ позволит свести на нет все планы ПРО США в том случае, если она будет направлена именно против российской безопасности.

— В Брюсселе не исключают вероятного конфликта за ресурсы Арктики, в котором будет задействована Россия. Вы допускаете такую возможность?

— Не хотелось, чтобы это стало болевой точкой во взаимоотношениях России и стран Запада. Любые попытки дестабилизировать ситуацию в Арктике и Антарктиде приведут к катастрофическим последствиям, причем не для России, а для значительной части государств, которые исчезнут под водой при попытке растопить полярные льды в прямом или переносном смысле.

Борьба за ресурсы становится в XXI веке причиной вооруженного противостояния и межнациональных противоречий. Россия должна понимать, что благодаря Богу, своей судьбе и труду своих предков является хранительницей всей таблицы Менделеева для всего человечества. Наши ископаемые, природные и водные ресурсы — это все то, что заставляет нас думать о безопасности. Ведь в условиях дефицита ресурсов все чаще будут вожделенно смотреть на российские земли. Если мы не будем защищать свои богатства и думать о безопасности, настоящей и будущей, у нас все это отберут как у плохих хозяев, ротозеев. Сегодня национальные интересы России состоят в том, чтобы обеспечить безопасность всего периметра ее границ. Надо сделать так, чтобы у России был четкий, адекватный ответ на любую потенциальную агрессию, чтобы никому неповадно было даже думать о том, чтобы покуситься на наше будущее.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.