Январская ночь

Январская ночь

Анализируя силовую акцию у вильнюсской телебашни, организованную КГБ СССР и армейским генералитетом, невольно приходишь к выводу, что она не столько преступна, как утверждает литовская сторона, сколько абсурдна. Известно, как тщательно КГБ планировал свои операции. Создается впечатление, что к январю 1991 г. в советской госбезопасности перевелись специалисты. В результате «Альфа» и десантники, как бычки на веревочке, двинулись к месту заклания, которым стала телебашня. Что это — глупость или чей-то коварный расчет? Все говорит о втором.

Напомним, что литовское радио и телевидение транслировало провокационные призывы с осени 1990 г. Ждать до 13 января 1991 г., когда Ландсбергис собрал на защиту телебашни тысячи людей, было просто преступно. И вот в ночь на 13 января, якобы в ответ на просьбу мифического Комитета национального спасения, две колонны десантников по 190 человек, с приданными 50 дружинниками в каждой, на грузовых автомашинах и на 28 бронетранспортерах, в сопровождении 7 танков (?!) и 16 БМД (боевых машин десанта) двинулись к зданию телерадиокомитета и к телебашне.

Как впоследствии выяснилось, каждый десантник получил по 1 рожку холостых и по 2 рожка боевых патронов для автоматов, офицеры имели личное оружие — пистолеты. Патроны с трассирующими пулями, которые используются для целеуказания, им не выдавались. В толпе нет и не может быть целей.

У телебашни и у здания телерадиокомитета десантников ждали не только люди, верившие, что защищают Литву, но и вооруженные боевики «Саюдиса», которые должны были окропить независимость кровью невинных людей. Ожидали сенсационных снимков литовские и зарубежные (!) фоторепортеры и телеоператоры. Уже одно это должно было насторожить руководителей штаба силовой акции. Или же они дали команду на выдвижение колонн без предварительной разведки у объектов?

Следует напомнить, что колонна армейской бронетехники подошла к телебашне тогда, когда та уже почти час была под контролем группы «Альфа». Известно, что основной задачей этой колонны было раздвинуть заграждения, оттеснить людей и обеспечить проход «альфовцев» в телебашню. Так как «альфовцы» уже сделали свое дело, эта задача утратила смысл. Но, тем не менее, команда на возврат бронетехники в Северный городок (место дислокации) так и не последовала. Кому-то в Москве понадобилось «шоу» с шумом и громом, с холостыми выстрелами танков и сплющиванием легковых машин. Кому?

Видимо, тому, кто сумел задержать прилет делегации Совета Федерации СССР, в которую входили зам. Председателя Совета национальностей ВС СССР, Председатель ВС БССР Николай Иванович Дементей, зам. Председателя Совета национальностей ВС СССР, украинский писатель Борис Ильич Олейник, Председатель ВС Армении Леван Акимович Тер-Петросян и председатель Комитета по гласности, правам и обращениям граждан в ВС СССР Александр Константинович Фатеев.

Делегация вылетела в Вильнюс поздно вечером 12 января. Лету от Москвы до столицы Литвы около часа. Прибыть в Вильнюс планировалось после 24.00 ч. И вдруг самолет садится в Минске, когда до Вильнюса 10–15 мин. полета. Почему, зачем? Хотя для кого-то эта задержка решала многое. И этот кто-то сидел не в Вильнюсе, а в Москве.

Вот как эту ситуацию описывает Б. Олейник в своей книге «Князь тьмы…»: «Возглавлял делегацию тогдашний председатель ВС Белоруссии Николай Иванович Дементей. Насколько мне помнится, по времени вылета нам выпадало прибыть 13 января. Но кто-то распорядился остановиться в Минске на ночлег. Таким образом, мы очутились в Вильнюсе лишь утром 13 января. И только там, продираясь к парламенту сквозь 60-тысячную толпу, бросавшую нам в лицо «Убийцы!», я начал кое-что понимать. Трагическая картина несколько прояснилась после беседы с Ландсбергисом и просмотра видеокассет, запечатлевших события той трагической ночи.

Оказывается, именно в ночь с 12 на 13 января, когда мы ночевали в Минске, и произошла кровавая схватка, унесшая человеческие жизни. Сопоставляя события, я теперь могу предположить, что кто-то заранее знал о готовящейся провокации и, дабы поставить делегацию перед свершившимся, притормозил ее прибытие. Ибо, прибудь вовремя, мы бы, вне всякого сомнения, бросились гасить пожар.

Однако и ныне считаю, что, хоть и с опозданием, но мы предотвратили худшее, грозившее обойтись уже сотнями человеческих жертв.

Обстановка в Вильнюсе с утра до 22.00 ч. 13 января была крайне взрывоопасной. Противоборствующие стороны жестко, если не ожесточенно, стояли каждая на своем. Растерянный Ландсбергис, созвавший около 60 тысяч литовцев на свою защиту, пытался удержать нас в парламенте, опасаясь штурма.

Мы объяснили, что, напротив, чем скорее вступим в переговоры с военными, тем лучше и для него, и для всей Литвы, и для военных, и для нас. Военные, доведенные до крайней степени раздражения, ибо на протяжении последних недель (так они объясняли) их травила не только вся пресса, радио и телевидение, но и местные жители, обзывая нас оккупантами, забрасывая камнями военный городок, буквально оскорбляя, были неуступчивы.

Чувствовалось, что в войсках, в отчаянии, были готовы на все. И без того взрывную атмосферу накаляли жены офицеров, надрывно требовавшие защиты. Разделяя их боль, я все же попытался выяснить у военных, кто дал команду штурмовать телецентр? Отвечали — сами солдаты двинулись выручать депутацию от русского населения, которая направилась с петицией к парламенту, но была избита. Мы все же требовали показать приказ на подобные действия и назвать: кто конкретно из Центра дал его? Генералы в который раз удалялись в сопредельную комнату на совещание.

А тем временем мы курсировали от военного городка к Ландсбергису и обратно. Тревога нарастала. И только в 22.00 наконец свели обе стороны в нашей резиденции, отменили готовящийся приказ о комендантском часе и режиме. Народ постепенно начал расходиться из-под стен парламента.

.. Не решаюсь давать оценки действиям сторон. Напомнил же об этом зловещем фрагменте лишь для того, чтобы еще раз твердо сказать: не могли сами военные, без хотя бы устного разрешения, выйти из городка. Теперь, опираясь на опыт пребывания во всех горячих точках, так ли я буду далек от истины, если предположу, что и эта трагедия разыгралась не без вашего ведома, Михаил Сергеевич?» (Олейник В. Князь тьмы. Два года в Кремле. С 22–24).

Анализируя этот фрагмент, понимаешь, что военные, скрывая главного «закоперщика» в Кремле, вешали народным депутатам СССР «лапшу на уши». По их словам получалось, что солдаты Вильнюсского гарнизона сагитировали десантников Псковской десантной дивизии и бойцов спец-группы «А» КГБ СССР на самовольную акцию. Потом сообща самовольно вывели танки Т-72, боевые машины десанта, бронетранспортеры и двинулись спасать соотечественников, которых, кстати, у телебашни не было. Комитет национального спасения при этом не упоминался. Почему? Одним словом, бред. Добавим, что разрешение на использование танков Т-72 могло быть получено только на самом верху.

Ну, а теперь главное. В бытность проживания в Белоруссии, где-то в 1994 г., мне удалось выяснить у бывшего заместителя отделом пропаганды ЦК КПСС В. Севрука, что Н. Дементея перед вылетом в Вильнюс Горбачев неожиданно задержал в своем кабинете. Потом, уже в аэропорту, Дементей вдруг убедил Олейника и Тер-Петросяна в том, что надо сделать посадку в Минске. Якобы ему было крайне необходимо передать какие-то документы в канцелярию ВС Белоруссии. Ну а утром, по его словам, делегацию на машинах за два часа домчат до Вильнюса.

Не вызывает сомнений, что Дементей задержался в Минске по просьбе Горбачева. Возможно, Горбачев ему даже всучил какие-то документы для Белоруссии. Все это позволяет утверждать, что Горбачев был инициатором задержки в Минске делегации Совета Федерации СССР. Президент СССР плотно контролировал и направлял развитие ситуации в Литве в нужном для него направлении.

Анализируя события в Вильнюсе, следует иметь в виду, что это была третья силовая акция, которую проводили Советская Армия и Комитет госбезопасности. Первые две, в апреле 1989 г. в Тбилиси и в январе 1990 г. в Баку, в общественном плане закончились полным фиаско для руководства армии и КГБ. В Тбилиси десантники были ложно обвинены в применение саперных лопаток против мирных демонстрантов. На самом деле тогда в толпе демонстрантов от сдавливания погибли 16 человек, но всех их представили жертвами советских десантников. Утверждали, что какой-то десантник с саперной лопаткой почти километр гнался по проспекту Руставели за грузинской старушкой, настиг ее и убил. Этот факт якобы в своем выступлении приводил первый секретарь Компартии Грузии Д. Патиашвили. Комментарии излишни.

Обвинения в адрес десантников легко опровергались при просмотре фильма о тбилисских событиях, снятом кинооператорами КГБ. Он наглядно доказывал, что никаких лопаток десантники не использовали. Они ими прикрывали лица от бросаемых из толпы камней. О том, что такой фильм был снят, свидетельствует бывший первый зам Председателя КГБ СССР Филипп Денисович Бобков. Об этом он написал в своей книге «Как готовили предателей…».

Процитируем. «Шеварднадзе прилетел туда, кстати говоря, с большим опозданием. И он начал эту линию проводить — лопатки, от лопаток погибли. Хотя от лопаток не погиб ни один человек, и даже раненых лопатками не было. Погибли все от удушья, от давки в толпе. Когда Шеварднадзе выступил с этими лопатками, я ему сказал, что он находится 8 большом заблуждении. А он: «Как заблуждение? Вот говорят люди». Я ему: «Хорошо, тогда покажем кинофильм, КОТОрый снят на площади во время этой давки». — «Какой кинофильм? А кто вам дал право снимать?» Я ответил, что это — наша обязанность документировать такого рода события, иначе мне сейчас и разговаривать было бы не о чем. Привел его в комнату, где поставили аппаратуру и показали все, что было на площади. Там никаких жертв лопаток не было.

Но, тем не менее, версию лопаток поддержали, она дошла до Съезда народных депутатов СССР. И остался один генерал Родионов, который смело доказывал, что это не так. Когда комиссия Собчака закончила свою работу, я позвонил ему и сказал, что хотел бы свидетельствовать комиссии. Собчак ответил: «Нет, мы завершили работу. У нас полная ясность». — «А как с саперными лопатками?» — спросил у Собчака. Он вспылил и ответил: «Что вы? Какие лопатки?» Но спустя день об их применении на заседании Верховного Совета говорилось в полный голос, опираясь на выводы комиссии Собчака, в честь которого, как говорили тогда, и улицу в Тбилиси назвали. Истину продолжал отстаивать один генерал Родионов. Так дискредитировали советскую власть в присутствии лиц, возглавлявших в то время ее высший орган — Верховный Совет…»

Заметим, что при разборе причин тбилисской трагедии на Политбюро и на Первом съезде народных депутатов СССР, никто из КГБ и военных так и не настоял, чтобы был показан снятый кинофильм, о котором писал Бобков. Видимо, Шеварднадзе, опираясь на поддержку Горбачева, сумел заставить придержать этот фильм. Кстати, именно Шеварднадзе был инициатором применения жестких мер в Тбилиси, и, как мне известно, он настаивал на самых жестких мерах против литовских сепаратистов.

Без сомнения, правда о тбилисских событиях была известна Крючкову, Язову и Горбачеву. Как тогда расценивать их молчание на Политбюро и на Съезде народных депутатов СССР, когда шельмовали основы советской власти? Ясно одно, Горбачев сознательно шел на действия, подрывавшие авторитет советской власти, армии и КГБ. А в его окружении не нашлось человека, который обнародовал бы предательскую позицию главы партии. Как правило, сегодня эти люди ссылаются на партийную дисциплину и довлеющий синдром Генсека.

Партийная дисциплина, субординация, а страну-то потеряли… Теперь уже не вызывает удивления тот факт, что руководство КГБ и армии, планируя силовую акцию в Вильнюсе, не обеспечили присутствия в районе телебашни нескольких своих видеооператоров. Видимо, определенные силы в Кремле ждали трагического исхода и не желали достоверных материалов.

Возникает вопрос, а какова была в этом случае роль руководства органов госбезопасности? Отдается предательский приказ, а оно берет под козырек?! Кому было нужно такое руководство органов безопасности? Только Горбачеву! Это не означает призыв к возврату времен Берии, когда «органы» могли предъявить обвинение любому, но органы государственной безопасности и созданы для того, чтобы защищать государство от ЛЮБОГО внешнего и внутреннего врага.

В целом же необходимость силовой акции в Вильнюсе в январе 1991 г. вызывает большие сомнения. Проблему можно было решить другим путем. Это наглядно показала ситуация 19 августа 1991 г. Тогда, в первой половине дня после заявления ГКЧП, у ландсбергистов началась подлинная паника. Депутаты Верховного Совета Литвы предпочли затаиться. Работникам аппарата ВС выдали на руки трудовые книжки и трехмесячную зарплату. Представители силовых структур сняли национальные знаки различия, а мне постоянно звонили бывшие «соратники» по литовской Компартии и спрашивали, не планируются ли их аресты. Ландсбергис с дрожью в голосе звонил вице-президенту СССР Геннадию Янаеву в Москву и спрашивал, что будет предпринято в отношении Литвы. То есть для наведения порядка в Литве Кремлю достаточно было реально повысить голос.

В январе 1991 г. проблему с литовским подстрекательским радио и телевещанием можно было решить и путем прекращения подачи электроэнергии на передающие устройства телебашни. Специалисты из «Альфы» сделали бы это тихо и незаметно в течение получаса. В этой связи недоумение вызывает и такой момент. Как известно, захват вильнюсской телебашни не лишил саюдистов радио и телевещания. Эту роль стал выполнять каунасский радиотелецентр, который покрывал телевещанием значительно большую территорию Литвы, нежели вильнюсский. Почему же одновременно не взяли под контроль и его? Получается, что разработчики акции либо были дилетантами, либо ничего, кроме провокации, не планировали.

Ответ приходит, если признать, что акцию у телебашни совместно организовало окружение Горбачева и Ландсбергиса. Не случайно ранее упомянутый Витаутас Петкявичюс в интервью («Обзор» 14.10.2002 г.) подчеркнул, что январская провокация у вильнюсской телебашни «была подготовлена с обеих сторон: М. Горбачевым и В. Ландсбергисом при участии руководителя КГБ Э. Эйсмунтаса и А. Буткявичюса».

В целом анализ ситуации январской ночи 1991 г. оставляет странное впечатление какого-то абсурдного сценария плохого кинофильма. В итоге литовские и российские СМИ вот уже двадцать лет тиражируют «достоверные подробности», как в январе 1991 г. у вильнюсской телебашни спецназовцы КГБ из группы «Альфа» и советские десантники из автоматов в упор расстреливали безоружных людей, а танки давили их.

Необходимо отметить, что литовские прокуроры сознательно искажают ситуацию, имевшую место у телебашни в ночь на 13 января 1991 г. По их утверждениям башню одновременно штурмовали и убивали мирных защитников бойцы группы «А» КГБ СССР, псковские десантники, солдаты вильнюсской 107-й мотострелковой дивизии, солдаты внутренних войск СССР и дружинники. Это позволяет им огульно предъявлять обвинение всем советским военнослужащим и так называемым дружинникам.

На самом деле, и об этом уже говорилось, группа «А» осуществила захват телебашни без поддержки бронетехники и десантников с использованием только приемов рукопашного боя и имитационных светошумовых гранат. Они вводили людей в шоковое состояние, не причиняя особого вреда здоровью. Армейская колонна с бронетехникой и десантниками и так называемыми дружинниками у телебашни появилась лишь через 40 минут, как она была взята «Альфой» под охрану… Десантникам и дружинникам не было необходимости повторно брать телебашню и вести огонь на поражение. Они, оказавшись в толпе, окружавшей башню, были вынуждены лишь отбиваться от специально подготовленных боевиков Буткявичюса, вооруженных заточенной арматурой, дубинками и т. п.

Известно, что из телебашни группа «А» выбиралась под прицельным огнем, который велся с крыш соседних с башней домов. Для прикрытия выхода из башни «альфовцам» пришлось даже вызвать по рации три бронетранспортера. Это зафиксировано в материалах уголовного «дела профессоров» (У. д. т. № 298, л. л. 64–67).

Там же представлена распечатка радиоперехвата переговоров советских военных ночью 13 января 1991 г., осуществленная Департаментом госбезопасности Литвы. Из нее явствует, что по советским военнослужащим велась стрельба из огнестрельного оружия, причем стрелки находились как внутри занимаемых зданий, так и снаружи, на крышах близлежащих жилых домов.

Итак, цитаты из документа: «Я Гурзуф-74, прием. Не понял, повторите, Гурзуф-74, работаю внутри здания, работаю внутри здания. Из соседнего белого здания, с пятого этажа, в меня стреляют, я держусь. Прием, Гурзуф-74» (У. д. т. 298, стр. 64).

«Я Гурзуф-74, прием, напротив здание, из которого стреляют за спинами людей с оптическим, с оптическим, прием — нет, вы поняли? Прием, Гранит, вы поняли?» (У. д. т 298, стр. 65). «Я Гурзуф-74, прием, вы поняли, прием. Нас обстреляли со стороны города, прием. Вы поняли, прием, паркет, огонь одиночными выстрелами. Прием — одиночными, прием 38-й, да, люди укрыты» (У. д. т. 298, стр. 66. Цит. по книге Ю. Куолялиса «Дело на стыке двух столетий», стр.109–110).

Здесь же приводятся показания очевидцев январских событий. Свидетель С. Шикторова показала, что стреляли «из-за кустов из автомата» (У. д. т. 131, стр. 11). Свидетель Г. Ветерилас: «стреляли со стороны лесочка» (У. д. т. 131, стр. 54). Свидетельница Г. Крылова: «Стреляли не оттуда, откуда бежали солдаты, а с крыши дома № 182 по ул. Архитектур (У. д. т. 131, стр. 168).

Свидетельница Вида-Эляна Гражене показала: «Плачущая женщина рассказала, что в ее комнате был раненый с простреленной ногой. Врач, уложив его, извлекла пулю. Женщина рассказала, что раненый говорил — в него стрелял гражданский, одетый в белую рубашку с черным галстуком, на котором вышита дева в пуантах, как у балерин, в белых чулках. Таких молодых людей потом, на другой день, я видела возле Верховного Совета» (У. д. т. 61, стр. 81).

В справке Генпрокурору СССР Трубину зам. начальника группы «А» подполковник М. Головатов писал, что у здания телерадиокомитета и телебашни «альфовцы» столкнулись с хорошо организованными гражданами, у которых было изъято более 20 пистолетов Макарова. (Куолялис. Стр. 110–111). Однако эти свидетельства литовским следствием и Окружным судом г. Вильнюса были проигнорированы.

О том, что события у телебашни изначально преподносились литовской стороной в искаженном виде, свидетельствует сообщение Верховному Совету Литвы так называемого литовского пограничника из Армии охраны края Еугениюса Шепетиса. Оно было сделано 13 января примерно в 4 час 15 мин. утра. (Источник. Стенограмма 92-ого заседания ВС Литвы 13 января 1991 г. Перевод мой. — В. Ш.)

Итак, докладывает Еугениюс Шепетис, сотрудник отдела охраны границы. «Охраняем телевизионную башню… Первая штурмовая группа (надо полагать группа «А». — В. Ш.) была вооружена автоматами и ножами, кинжалами на автоматах. Они прорвались через людей, бросились внутрь, напали на наших защитников заграждения. Всех других бронемашины, под стрельбу других военных оттолкнули от башни дальше, пока не вытолкали за забор.

Вначале, как я понял, стрельба велась холостыми патронами, потом, и это могу засвидетельствовать, началась стрельба боевыми патронами, трассирующими пулями.

…Погибшие есть, думаю, не мало. К сожалению, у меня не было времени считать. Сам я видел только одного погибшего. Но мы последнего вывезли из башни. Там тогда уже было много погибших и раненых…»

Заявление Шепетиса лишь на первый взгляд выглядит правдоподобно. Но, как говорится, «дьявол кроется в деталях». А вот с деталями Шепетис напутал. Не учел этого и психолог Буткявичюс, который, без сомнения, инструктировал Шепетиса перед его выступлением в Верховном Совете. Шепетис, рассказывая о событиях у телебашни, допустил несколько роковых ошибок, которые свидетельствуют о том, что он сознательно лгал.

Начнем с того, что во время штурма телебашни группой «А» армейской бронетехники у телебашни еще не было. Далее, бойцы группы «А» были вооружены ножами разведчика, которые не могут быть пристегнуты к автомату Калашникова. Более того, укороченная модификация автомата Калашникова АКСУ-74, которыми была вооружена «Альфа», вообще не предусматривает пристегивание штык-ножа.

Относительно погибших Шепетис вообще запутался. То он видел только один труп. То, по словам Шепетиса, в башне вдруг оказалось много погибших и раненых. Однако в цокольной пристройке телебашни, о которой вел речь Шепетис, не могло быть раненых и убитых. Она была под контролем группы «А». Это доказывает свидетельство сотрудника группы «А» Михаила Максимова. «И все-таки разъяренные люди ворвались на первый этаж. Самое страшное — агрессивная молодежь. Все пьяные. А нас перед ними пять человек. Я был сверху, слышу — зовут, нужна помощь. Спустился, а у меня две имитационные гранаты и больше ничего. Вытаскиваю одну из них, предупреждаю: «Если вы не выйдете, бросаю». Провокаторы за спинами кричат: «Не бойтесь, он не бросит, он врет. У них холостые патроны, это взрывпакет!»

И ведь знали и про холостые патроны, и про взрывпакет, только почему-то потом газетчики говорили совсем другое. Мол, боевыми мы в них стреляли. В общем, бросил я эту имитационную гранату. От нее сильная вспышка и дым, немножко пугает. Пока толпа замешкалась, мы выдавили ее из здания» (М. Болтунов. «Альфа» — сверхсекретный отряд КГБ).

К этому следует добавить, что после начала штурма боевики Буткявичюса заполнили башню опасным для людей газом фреоном. «Альфа» же действовала в противогазах. В этом случае ни о каких раненых в башне не могло быть и речи. Но сообщение Э. Шепетиса было одним из эпизодов подготовленной провокации, которая была рассчитана на неизбежное кровопролитие. В этой связи дополнительно приведу два факта.

В начале декабря 1990 г. массу невероятных слухов в республике вызвало распоряжение Министерства здравоохранения Литвы, разосланное во все больницы. В нем главврачам предлагалось подготовить операционные, реанимационные и хирургические отделения к большому потоку раненых. Об этом б декабря 1990 г. сообщила газета «TeviSkes zinios» («Вести отчизны», № 130) в статье «Глашатаи несчастья». По этому поводу я 21 декабря 1990 г., как депутат ВС Литвы, сделал запрос министру здравоохранения республики И. Олеке. Ответа, естественно, не последовало.

О том, что кровавые жертвы были запланированы Ландсбергисом изначально, свидетельствует и то, что уже в 1 час 10 минут ночи 13 января 1991 г. из окна Верховного Совета Литвы ксендз Альгимантас Кейна начал служить мессу по погибшим от Советской Армии. Он начал ее со слов: «уже есть первые жертвы», хотя до появления военнослужащих СССР около т. н. «стратегических объектов» г. Вильнюса оставалось еще 40 минут.

Лживыми являются утверждения литовских прокуроров о том, что советские десантники в упор расстреливали беззащитных людей. Между тем российское и литовское телевидение год за годом демонстрируют лишь видеокадры, на которых молоденький десантник не стреляет, а бьет кого-то из толпы прикладом.

При этом диктор должен был бы пояснить, что удар был нанесен боевику, который размахивал бутылкой с горючей смесью и намеревался бросить ее в танк. Очевидцы утверждают, что в этот момент ясно был слышен крик боевика «As ji padeginsiu!» (Я его подожгу). Естественно, десантник нанес ему удар, дабы этого не произошло. Ни одного кадра с десантниками, расстреливающими людей «от бедра», телевидение так и не продемонстрировало.

Установлено, что автоматы советских десантников были снаряжены магазинами с холостыми патронами. Применять боевые патроны разрешалось только по команде офицеров и только в том случае, когда возникала реальная угроза жизни военнослужащих. Это было хорошо известно литовским организаторам так называемой «общественной обороны» телебашни. Глава этой «обороны», а точнее, главный боевик «Саюдиса», Аудрюс Буткявичюс, кричал людям, находившимся у башни: «Не бойтесь, солдаты будут стрелять холостыми…»

Генеральная прокуратура Литвы утверждает, что от пуль советских военнослужащих погибло 9 человек. Она квалифицирует смерть январских жертв у телебашни как умышленное убийство. В июле 2001 г. в интервью «Белорусской газете» (9.07.2001) прокурор департамента по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Генпрокуратуры Литвы Сигитас Гедвилас, не моргнув глазом, заявил, что «приказом на открытие стрельбы по митингующим явилась фраза в эфире «Бросай горох!». Правда, при этом не уточнил, какая это была команда, так как боевые патроны назывались «зрелым», а холостые — «пустым» горохом.

Напомним, что 13 января 1991 г. у телебашни находилось 190 десантников, вооруженных автоматами Калашникова. Магазин каждого такого автомата вмещает 30 патронов. Десантников поддерживали 4 танка, 8 боевых машин десанта (БМД) и несколько бронетранспортеров, снаряженных пулеметами.

Не вызывает сомнений, что если бы вся эта вооруженная боевая масса получила бы приказ вести огонь боевыми патронами на поражение, то количество жертв у телебашни перевалило бы за тысячу. В действительности пулевые ранения стали причиной смерти не 9, а 8 защитников телебашни. Помимо этого 48 человек получили огнестрельные ране ния. Литовская сторона настаивает на том, что у телебашни пострадало свыше 600 человек.

Это произошло по причине включения в число пострадавших всех получивших акустические травмы, полученные от выстрелов из танковых орудий. Известно, что в январе 1991 г. более 550 человек обратились за медицинской помощью по этому поводу. Между тем среди этих пострадавших не было ни одного военнослужащего Советской Армии или дружинника, хотя они были там же, где танки стреляли холостыми зарядами. Не странно ли это?

Заметим также, что зафиксированные смертельные ранения январских жертв вызывают большие сомнения относительно источника их происхождения. В целях установления истины придется затронуть некоторые подробности гибели январских жертв, которые были изложены в справке № 29 от б февраля 1991 г. за подписью руководителя Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы А. Гармуса.

Дабы не утомлять читателя, коснемся установленных причин смерти лишь нескольких январских жертв. Так, литовское следствие утверждает, что причиной смерти погибшего И. Шимулениса явилось смертельное ранение в голову. Прокуроры заставили даже мать погибшего Шимулениса повторить эту ложь. Бедная женщина сообщила литовским журналистам, что ее «сын погиб сразу же, от выстрела в голову» (см. еженедельное приложение на русском языке № 3 (11 534) от 19 января 1991 г. к газете «Lietuvos rytas»).

Однако в ходе медэкспертизы такое ранение вообще не было обнаружено. В то же время судмедэксперты зафиксировали, что тело Шимулениса было изрешечено пулями с разных сторон. Он получил «б сквозных пулевых ранений конечностей и грудной клетки и 1 слепое пулевое ранение живота». Профессор, доктор юридических наук, криминалист И. Кучеров (ныне покойный) установил, что стреляли с разных точек в уже мертвое тело. Также была обнаружена травма головы Шимулениса, которая обычно «наблюдается при перекатывании колес транспортного средства». Это мог быть только легковой автомобиль. Переезд головы человека одним из восьми колес 14-тонного советского бронетранспортера БТР-80 закончился бы совершенно другим результатом.

Установлено, что погибший у телебашни В. Мацюлявичюс погиб от смертельного ранения в шею. Однако пуля образца 1908 г., извлеченная судмедэкспертами из его тела, могла быть выпущена только из винтовки образца 1891/1930 года (винтовка системы Мосина), которая давно снята с вооружения Советской армии. Причем траектория ее полета была сверху вниз. Ее не могло быть ни у десантников, ни у спецназовцев КГБ СССР. В то же время в № 3 литовского журнала «Karys» («Воин») за 1991 г. было опубликовано фото «защитников» телебашни с «мосинскими» винтовками в руках. Любопытный факт, который литовские прокуроры предпочитают игнорировать. Подлинного убийцу Мацюлявичюса они и не думают искать. Комментарии, как говорится, излишни.

Литовское следствие утверждает, что другой погибший, Д. Гербутавичюс, находясь в толпе, стал жертвой выстрела советского солдата. В то же время эксперты в морге насчитали в его теле 5 сквозных огнестрельных ранений от выстрелов, произведенных с разных сторон, в том числе два ранения от выстрелов снизу вверх и одно — от выстрела сверху вниз под большим углом. Последнее ранение оказалось смертельным. Разве могли десантники, находясь в толпе, таким образом с разных позиций расстреливать Гербутавичюса? Они прежде всего перестреляли бы друг друга. Видимо, некто расстрелял уже мертвое тело Гербутавичюса.

Невероятный факт зафиксирован в актах судебных экспертиз относительно пули, смертельно поразившей В. Друскиса. Пуля, якобы извлеченная из его тела, трижды «меняла» свой калибр (точнее, эксперты в отчетах меняли калибр). Судя по раневому каналу, она поразила тело погибшего практически насквозь сверху вниз под 40 градусов, но при выстреле почему-то не покрылась характерной окалиной (не потемнела, осталась блестящей, оранжево-желтой) и, пронзив тело несчастного, нисколько не деформировалась. Возникает подозрение, что, возможно, причиной смерти Друскиса была другая пуля? Но литовскую прокуратуру такие мелочи не волнуют. Большинство вышеперечисленных фактов отмечены в приговоре Окружного суда г. Вильнюса по «делу профессоров» (стр. 109, 110,116).

Единственная жертва, чьи смертельные ранения вызывают определенные сомнения, это Повилайтис. Они, как утверждает литовское следствие, были от пуль калибра 5,45, которые используются в автоматах Калашникова. Свидетель И. Титарюнас показал, что возле телебашни он находился рядом с Повилайтисом, который случайно толкнул светловолосового офицера. Тот якобы в ответ выпустил в него серию (!) пуль из автомата («Эхо Литвы». № 199/14577, 11.09.1991). Однако на теле Повилайтиса всего два ранения в грудь, левое предплечье и одно касательное кожи груди. При стрельбе практически в упор сложно промахнуться.

Странно, что Титарюнас увидел в темноте цвет волос офицера. Ведь советские солдаты и офицеры у телебашни были в касках. Это видно на фотографиях и видеокадрах о событиях 13 января, которые иногда демонстрируются на ТВ. Далее, учитывая строжайший приказ стрелять лишь в случае непосредственной угрозы жизни, не верится, что подобный нервный срыв допустил офицер. Нервы могли не выдержать у солдата-десантника, но у офицера? Возможно, свидетельство Титарюнаса из той же серии, что и свидетельство «пограничника» Э. Шепетиса, о чем было рассказано ранее. Однако оставим наши сомнения экспертам.

Дополнительно сообщим о странных ранениях, которые были зафиксированы литовским следствием. Так, пострадавший А. Раманавичюс был ранен «двумя снарядами малого калибра, которыми могли быть и пули малого калибра, выстреленные в одном направлении очень быстро, одна за другой» (Приговор Окружного суда, с 122. Цит. Куолялис, стр. 64).

О том, как в действительности вели себя советские десантники у телебашни, свидетельствует следующий факт. 11 января 2001 года на канале НТВ в программе «Независимое расследование» Николая Николаева появился бывший защитник телебашни Раманаускас, который рассказал, что когда он схватил руками за автомат десантника, тот выстрелил ему в ногу. Можно ли себе представить, чтобы американский или английский десантник позволил прикоснуться к своему оружию человеку из агрессивно настроенной толпы? Там в ответ на любое угрожающее движение немедленно следует выстрел на поражение.

Тем не менее следует признать, что в сумятице у телебашни и постоянно вспыхивающих в разных местах провокационных драках некоторые советские военнослужащие, возможно, применили боевые патроны. Но при этом не стреляли на поражение. Жертв этих выстрелов следует искать среди 48 раненых.

Не волнуют литовских следователей и явные ошибки, допущенные на этапе расследования. Так, на первом этапе следствия следователи утверждали, что некий А. Канапинскас погиб от огнестрельного ранения. В морге же судмедэксперт констатировал, что смерть наступила от повреждения взрывным устройством, которое взорвалось на теле Канапинскаса. Прокуроры, изменив вывод о причинах смерти Канапинскаса, теперь твердят, что советские военнослужащие «взорвав взрывное устройство, умышленно убили Альвидаса Канапинскаса».

Отметим, что в 1994 г. за участие в убийстве Канапинскаса был осужден вильнюсский радиоинженер Александр Бобылев, который в момент смерти Канапинскаса вообще отсутствовал у здания Комитета по радио и телевидению. Бобылев, комментируя мою статью о январской трагедии 1991 г., опубликованную в Интернет-газете «Столетие», прислал письмо о ситуации с Канапинскасом. Предоставляем вниманию читателей выдержки из этого документа:

«А теперь по существу. Лично я не был свидетелем гибели людей в ту ночь, т. к. нас привезли к зданиям КРТВ (Комитета по радио и телевидению. — В. Ш), когда Канапинскас и Шатских уже были мертвы и их трупы вывезены. Но при ознакомлении с делом перед судом мне были доступны материалы по их гибели, собранные Литовской прокуратурой.

Так вот, был там ряд фотографий трупа А. Канапинскаса, когда с него поочередно снимали одежду и каждый раз фиксировали вид на фото. Сверху на нем была куртка (кожаная, кажется) и на ней, на груди сбоку прорыв КРАЯМИ НАРУЖУ (!), а вот последующие снимки ясно показывали, что обрывки свитера, рубашки и майки были загнуты взрывом ВОВНУТРЬ раны!

То есть этот человек пришел туда уже со взрывным устройством ЗА ПАЗУХОЙ, и оно там ЗА ПАЗУХОЙ и сработало. Сработало оно, по-видимому, неожиданно для него, скорее всего сразу после того, как он «дернул за кольцо» — так можно предположить. Вряд ли он ожидал этого мгновенного срабатывания. Кто дал ему это ВУ, кто его изготовил так, чтобы оно сработало мгновенно — этого Литовская прокуратура выяснять не стала, констатировав смерть А. Канапинскаса от «неизвестного взрывного устройства Советской Армии».

Вину за эту смерть возложили, в том числе, и на меня, так как я «…вместе с Советской армией, группой «Альфа»…» и т. д. Вот такая «логика». Не хочет официальная Литва правды о жертвах 13 января! Хочет очередную «Катынь», легенду-былину.

Кстати, в нашем «деле» тогда были и другие интересные материалы, которые затем из дела ИСЧЕЗЛИ! (НЕДАРОМ ЕГО НА ТОМ ЭТАПЕ ПРЕДЪЯВИЛИ НАМ В НЕСБРОШЮРОВАННОМ ВИДЕ). Нас внимательно «слушали» и «учли» наши замечания, которыми мы бурно и неосмотрительно делились меж собой. Так «обкатывалось» дело о событиях 13 января».

Обращаем внимание на реплику А. Бобылева о том, как вольно обращались литовские прокуроры с материалами уголовных дел. Добавим, что и бывший секретарь ЦК КПЛ/ КПСС Ю. Куолялис, выступая в 2000 г. на заседании Апелляционного суда Литвы, заявил: «Знакомясь с протоколами суда, я обнаружил, что многие мои справки и другие документы исчезли из дела…» Куолялис также отметил, что документы и свидетельства, подтверждающие его невиновность, также исчезли из дела. В протоколах судебных слушаний отсутствовали ряд показаний Куолялиса, которые разрушали предъявленное ему обвинение. Одним словом, тот, кто попадет в лапы к литовскому правосудию, столкнется с правовым беспределом по полной.

Не вызывает сомнений, что наиболее «неудобные» для литовского следствия свидетельства и материалы к настоящему времени из уголовных дел или изъяты, или подкорректированы. Это наглядно характеризует «заданную объективность» литовского следствия. Естественно, что таким же образом литовские следователи устанавливали причины смерти погибших 13 января.

К вышесказанному следует добавить, что за «убийство» Канапинскаса был также осужден и лидер движения «Единство» В. Иванов, который организовал видеосъемку событий у здания телерадиокомитета. При ознакомлении с материалами своего уголовного дела № 09–2-068–91, Иванов выяснил следующее. Судмедэксперт Козловский, проводивший 13 января 1991 г. с 4.30 ч. до 5.30 ч. анатомическое вскрытие трупа Канапинскаса, и следователь Вильнюсской прокуратуры Бурокас, осматривавший труп Канапинскаса с 4.50 ч. до 5.00 ч. 13 января 1991 г., пришли к кардинально различным выводам.

Судмедэксперт зафиксировал смерть от взрывного устройства. Простите за подробности, но у Канапинскаса был вырван бок, легкие, сердце и прочее. Следователь же в протоколе осмотра записал причину смерти — стреляная рана. Это уже наглая фальсификация. Спутать рану от взрыва с раной от простой пули.

Но это не все. На суде Иванов задал вопрос врачу машины «Скорой помощи», перевозившей труп Канапинскаса, узнает ли тот медкарточку, якобы заполненную им. Врач, находясь под присягой, сказал, что карточку заполнял не он. А кто? Напрашивается вывод, что в ночь на 13 января в Вильнюсе действовал целый механизм по фальсификации событий у телебашни.

Дальнейшее перечисление несуразностей относительно смертельных ранений, обнаруженных у январских жертв, излишне. Достаточно подробно они описаны в книге «Гекатомба. Трилогия. Книга 2. Страшная ночь» (Вильнюс, 2006) вышеупомянутого Валерия Иванова. Он сумел проделать работу, делающую честь любому криминалисту.

Приведем еще одно доказательство того, что расследование январской трагедии фальсифицировалось с самого начала. Днем 13 января 1991 г. главный судмедэксперт Литвы А. Гармус сделал первое официальное заявление о причинах гибели людей у телебашни. Он сообщил, что к 15 часам 13 января 1991 г. исследование трупов погибших у башни завершено полностью и вина советских солдат за их гибель не вызывает сомнений. При этом Гармус утверждал, что в морге, находящемся на ул. Полоцкой, ба, находится 10 трупов. Добавим, что в газете «Республика» появилось сообщение о том, что в этом же морге находится юноша, раздавленный танком пополам.

После заявления Гармуса я, как председатель Гражданского комитета Лит. ССР, попросил корреспондентов ТАСС, «Комсомольской правды», «Красной звезды» и «Советской Литвы» (к сожалению, запомнилась лишь фамилия фотографа — В. Клоповский) выехать в морг на ул. Полоцкой. Однако в морге предъявили не десять, а восемь трупов. Двое из них, как заявил врач, не имели отношения к событиям у башни, т. к. погибли в автоавариях. Смерть третьего, по фамилии Макулка, наступила в результате инфаркта. О раздавленном пополам юноше никто в морге не слышал.

Причины смерти остальных пятерых погибших на момент прибытия журналистов (после 15 час.) не были установлены. Это притом, что А. Гармус утверждал: к этому времени анатомические исследования тел погибших уже завершены. В таком случае исследованные тела потерпевших должны были быть, по крайней мере, без одежды.

В то же время на снимках, которые сделал Клоповский, ясно видно, что пятеро покойников, находящихся в морге, были в одежде, а их вскрытие еще не проводилось. Аналогичные снимки были опубликованы и в газете «Республика» от 13 января 1991 г. (№ 8 /339).

На одной из фотографий был запечатлен неизвестный. Как потом удалось выяснить, это был некто Роландас Янкаускас. Прокуроры утверждали, что его грудная клетка была раздавлена танком. На фото же ясно видна тельняшка, в которую был одет Янкаускас, а на теле не видно никаких повреждений, за исключением раны на лбу. Впоследствии судмедэкспертиза установила, что Янкаускас стал жертвой автомобильной аварии.

Можно ли после этого считать заявления литовских прокуроров относительно причин смерти январских жертв достоверными? Мои попытки довести полученную от корреспондентов информацию до сведения литовской общественности оказались безрезультатными. Литву и Россию захлестнула настоящая истерия о вине Советской Армии за вильнюсские жертвы.

Вышеизложенное напоминает ситуацию, которая сложилась в Румынии в период свержения Чаушеску. 16 февраля 2011 г. газета «Аргументы недели» опубликовала статью Александра Кондрашова «Расстрел у стены солдатской уборной» о румынских событиях ноября — декабря 1989 г. Бывший сотрудник ГРУ (Главное разведывательное управлении Генштаба ВС СССР), представленный в статье под именем Роман, вспоминает, что трупы «погибших», показанные в те дни всеми мировыми телеканалами, специально доставлялись к месту съемок из местных моргов. Это были тела умерших своей смертью людей… Американцы санитарам платили за них по сто долларов за штуку. Для Румынии в то время это были огромные деньги.

В итоге Чаушеску инкриминировали гибель 60 тыс. человек, хотя на самом деле количество жертв не превысило тысячи человек со стороны демонстрантов и шестисот человек со стороны армии. Вот так делалась политика в 1989 г. Не особенно она изменилась и 1991 г. Не вызывает сомнений, что некоторые элементы такого подхода в организации «жертв» были и в Вильнюсе. Напомним, целый ряд аналогий с событиями в Вильнюсе можно найти в январских (1991 г.) событиях в Риге и ноябрьских (1993 г.) в Москве.

Особо следует сказать о советских танках, которые литовская сторона преподносит как средство умышленного убийства людей. Направлять танки против толпы, в основном безоружных людей, само по себе было преступно. Танк — не велосипед. Его появление могло вызвать панику, в которой люди могли передавить друг друга, как это произошло в Тбилиси в апреле 1989 г. Но факт есть факт. Ночью 13 января 1991 г. в Вильнюсе танки были задействованы. Постараемся разобраться, какие меры предосторожности были предприняты военными, дабы избежать несчастных случаев.

Во избежание наезда на людей экипажи четырех танков, двигавшихся к телебашне, были укомплектованы только опытными офицерами-танкистами: Командир танка — майор или подполковник. Механик-водитель — лейтенант. Наводчик— старший лейтенант. Танковые орудия были заряжены вышибными (холостыми) зарядами. Для того чтобы не опалить людей из толпы, танкисты в стволы пушек поверх зарядов забили буханки хлеба. Перед каждым холостым выстрелом они кричали в толпу «Откройте рот, закройте уши!». Танки двигались с включенными фарами, подавая при движении сигналы и периодически останавливаясь.

Очевидцы утверждали, что в момент остановки танка, рослые мужчины подкладывали под его гусеницу человека, а после сигнала о начале движения, извлекали его. Это было позирование для фотокорреспондентов, прежде всего иностранных. Это подтвердил свидетель по уголовному делу № 09–2-068–91 (т. д. 10, л. д. 168) В. П. Ярец (См.: Иванов В. Гекатомба. Трилогия. Часть 2. Страшная ночь). Его показания в Литве обнародовала газета «Lietuvos rytas» (№ 79,04.04.1996).

Вот что под присягой показал В. Ярец: «Приблизительно в пяти метрах от меня танк остановился, т. к. дорогу ему перегородила большая толпа людей, которая кричала солдатам: «Фашисты!» Как только танк остановился, группа приблизительно из пяти человек взяла за руки мужчину в возрасте приблизительно пятидесяти лет и, с его согласия, повалила на спину, лицом вверх.

Затем этот мужчина был положен спереди, под правую гусеницу. Мужчины, которые подсовывали его под танк, держали этого человека под мышки, изображая, что хотят вытащить из-под танка. Но танк стоял на месте, а стоящая перед ним толпа кричала, что под танк попал человек.

Мужчины, изображавшие гибель человека, и вся эта инсценировка фотографировались. Мужчина лежал под танком приблизительно минуту… Мужчина, изображавший смерть под танком, был одет в куртку коричневого цвета. Было до вольно темно, я не разглядел его черт. Опознать этого мужчину не смог бы. После фотографирования толпа разошлась, и танк медленно тронулся вперед.

Как только танк отъехал, неизвестно откуда появилась машина скорой помощи «Латвия». Когда этого человека клали на носилки, он, расслабив тело, изображал раненого или убитого. Я категорически утверждаю, что танк стоял на месте и начал двигаться только после того, как сфотографированный мужчина был отодвинут в сторону».

Вот так появились сенсационные снимки так называемого «наезда» танков на людей. Но не было ни одного снимка после этого «наезда», так как реальных переездов человека танком не было. Тем не менее факт использования танков против демонстрантов стал главным козырем в пропагандистской кампании саюдистов.

Литовские прокуроры утверждают, что наезд танков стал причиной смерти 4 человек. Уже говорилось о причинах смерти Каволюкаса и Янкаускаса, которых литовские прокуроры выдавали за жертвы наезда советской бронетехники. Сомнения вызывают и остальные случаи «наезда».

Странно, но, говоря о танках-убийцах, литовские прокуроры на уголовных процессах почему-то не называли номера этих танков. Тогда бы не составило труда установить фамилии членов экипажа танка. В результате появились бы, как и требует подлинное правосудие, фамилии конкретных убийц. Но литовские прокуроры не заинтересованы в выявлении конкретных подозреваемых, так как в этом случае выяснится, что не было зафиксировано ни одного факта, когда бы танк реально раздавил человека.

Тем не менее, за время, прошедшее с январских событий литовские прокуроры сумели основательно «промыть» мозги общественности. В заблуждение введена даже нынешний президент Литвы Даля Грибаускайте. Выступая 13 января 2011 г. в Сейме по случаю Дня защитников Свободы, она заявила, что «десантники напали под покровом ночи, боясь света, как правды, на танках и бронетранспортерах с воровски закрашенными номерами».

Однако существует фотоальбом «Lietuva 1991.01.13», изданный в Вильнюсе 14 марта 1991 г. 20-тысячным тиражом (издательство «Vyturis». Подписан к печати 14 марта 1991 г.).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.