Смольнинская организованная группировка

Смольнинская организованная группировка

Значение бывших коллег Путина по работе в мэрии Санкт-Петербурга, перебравшихся благодаря его протекции в правительственные структуры России, по сей день огромно. И если путинские силовики «всего лишь» сдерживают развитие государства, то путинские экономисты такому развитию откровенно мешают.

Почему и зачем Владимир Владимирович держал и держит этих ангажированных определенными кругами Запада господ при себе? Собирается ли он и в новом правительстве дать ключевые должности монетаристам типа Кудрина и Чубайса (или их многочисленным ставленникам помельче)?

В принципе на эти вопросы можно ответить просто. Путин, прекрасно понимая истинную суть этих господ, не хочет (и никогда не хотел) сам от них избавляться, чтобы не наживать лично себе проблем с их покровителями в Вашингтоне. Все – точка!

То есть устойчивость собственного трона Путин предпочел интересам России. Путину было проще оставить при себе Чубайса, чем разозлить его увольнением серьезных людей в США. Вот если бы Чубайс стал раскачивать властный стул под Путиным, то от Анатолия Борисовича мигом бы остались рожки да ножки. А так… Россия потерпит Чубайса в правительстве, не развалится.

…Если кто забыл, то Анатолий Борисович Чубайс тоже, как и Путин, был заместителем Собчака в Ленсовете. Недолго, правда. Вскоре Родина в лице Ельцина призвала Чубайса заняться приватизацией российского имущества.

О том, как происходил этот процесс, мне рассказывал Владимир Полеванов – тогдашний вице-премьер российского правительства и человек, сменивший Чубайса на посту председателя Госкомимущества:

– Новокузнецкий алюминиевый завод, где активов было минимум на миллиард долларов, продавался за 10 миллионов долларов, а в собственность передавался за 10 миллионов рублей – остальные потом. Кох (в 1993–1995 гг. зампредседателя Госкомимущества. – Авт.) руководил этой операцией.

Была, к примеру, попытка приватизировать Тихоокеанский флот. Если бы это было сделано, то был бы поставлен под угрозу северный завоз и прилегающие территории оказались бы без снабжения. Было приватизировано оборонное предприятие НПО «Графит», иностранцы получили целый пакет акций. Завод авиационных моторов в Перми. В его совет директоров тоже были введены иностранцы.

– Вы упомянули иностранцев в качестве активных приватизаторов отечественного госимущества, – напомнил я, понимая, что в своих действиях Чубайсу нужно было на кого-то опираться. – Насколько масштабным было это явление?

– Только 36 иностранцев сидели в святая святых приватизации России – в кабинетах ГКИ, готовя для самих себя конкурсы, закрытые аукционы. Естественно, что, зная все условия конкурсов, они на них уверенно побеждали. Это были в основном американцы либо русские, работающие на американские компании [25].

– На вас давили? Кто? – задал я собеседнику сакральный вопрос.

– Конечно, давили. В первую очередь Чубайс, который курировал мою работу в ранге первого вице-премьера правительства, – четко ответил Полеванов. – Постоянно звонил и отдавал мне незаконные приказы. Я отказывался их выполнять, говорил: «Дайте мне письменный приказ, тогда я его выполню. А устные – нет». Но Чубайс ни разу ни одного письменного приказа так мне и не отдал.

Кстати, отношение Чубайса к методам приватизации было в худшем виде большевистским. Помню, в одном из выступлений тогда так и сказал, что приватизация по Чубайсу и коллективизация по Сталину – это одно и то же, хотя коллективизация все-таки решила целый ряд проблем, а приватизация их только создала. Приведу пример. В России – бездна закрытых моногородов, где одно-два предприятия определяют жизнь и смерть десятков тысяч людей. Так вот Чубайс приказывал мне и в них проводить приватизацию, не глядя ни на что, мол, если эти предприятия нерентабельны, – а тогда все было нерентабельно, – надо безжалостно их ликвидировать. А когда я возразил: «Мы же обречем людей на голодную смерть», Чубайс мне в ответ заявил: «Ну и бог с ними! Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут».

Вы в курсе, что сенат США осудил Бойко, одного из авторов той приватизации и соратника Чубайса, официально обвинив его в краже 130 миллионов долларов, направленных в российское отделение Международного фонда содействия приватизации, которым Бойко и руководил? Так вот лет 5 назад сенат США собирался по этому поводу и принял решение как-то спросить с товарища Бойко за эти денежки.

…Я извиняюсь перед читателем за столь пространную цитату моей беседы с Владимиром Полевановым, казалось бы, лишь косвенно имеющую отношение к герою нашей книги. Но!..

Быть может, кто-то из вас, господа, найдет логику сегодняшнего нахождения А.Б. Чубайса на посту руководителя «РОСНАНО»?[26] Или кто-то ответит, почему А.Б. Чубайс все годы первых двух сроков президентства Путина входил в состав его правительства как руководитель РАО «ЕЭС России»? И в это время, как и в случае с приватизацией, довел вверенную ему энергетическую отрасль до ручки, когда все закончилось катастрофой на Саяно-Шушенской ГЭС.

Ответ, как я уже говорил, в еще одной порочной для лидера великой державы черте характера Владимира Владимировича. Путин биологически не способен принимать могущие повредить ему лично решения, даже если это надо во имя интересов России [27]. В этом он, кстати, очень похож на Горбачева. Михаил Сергеевич, как известно, до последнего думал о собственном реноме в глазах США, Великобритании – кого угодно, только не народа, да так и скатился с кремлевского олимпа под всеобщее улюлюканье.

Путин, разумеется, не Горбачев хотя бы потому, что на всю жизнь впечатлен его примером. Путин – это некий сплав Брежнева с Горбачевым, с учетом, конечно, сложившихся на данный момент исторических обстоятельств. А для этих товарищей создавать себе лишнюю головную боль путем увольнения неэффективных и даже откровенно вредящих делу подчиненных было выше их понимания.

11 с лишним лет, откровенно сдерживая развитие России, при Путине проработал руководителем финансово-экономического блока правительства России и министром финансов еще один знакомец Владимира Владимировича по питерской мэрии – Алексей Кудрин. Он тоже, как Путин и Чубайс, был… не смейтесь, пожалуйста, – заместителем Анатолия Собчака. (Прямо властный инкубатор какой-то, а не мэрия. Спасибо вам, Анатолий Александрович!)

Кудрин, как и Чубайс, выпорхнул в столицу раньше Путина и, поговаривают, даже способствовал переезду Владимира Владимировича в Москву. Впрочем, долгожительство Кудрина во власти объясняется, конечно, не чисто человеческой признательностью Владимира Владимировича. Все несколько сложнее. Но об этом чуть ниже.

А пока убедимся, насколько серьезно был вреден России Кудрин, которого Путин недавно назвал своим близким другом и который не расстался со своим желанием вернуться во власть.

Вот что мне рассказывал почетный директор Института международных экономических и политических исследований РАН академик Олег Богомолов:

– Кудрин загнал Россию в застой, потому что унаследовал финансовую политику, которую многие финансовые деятели проводили даже во времена СССР. Главные заботы – это ведомственные заботы. Иметь бюджет. Более-менее равновесный или даже с превышением. Не допускать никаких лишних трат. Но ведь фискальная политика должна заниматься не столько пополнением государственной казны, сколько стимулировать производство. Значит, нужны такие налоги, которые бы открывали дорогу нововведениям и стимулированию нововведений. Но этого же нет. Нет заботы о развитии инвестиционной деятельности, которая у нас минимальна.

Или. Возьмем плоскую шкалу налогообложения. Для США это была бы просто смертельная политика, попробуй они введи у себя такую шкалу.

А у нас это проходит от отсутствия глубоких экономических знаний у руководителей финансово-экономического блока. У меня были беседы с рядом предшественников Кудрина на посту министра финансов. Федоров, например, даже не понимал, что есть два типа инфляции. Что есть инфляция, вызванная переполнением канала обращения деньгами. А есть – инфляция издержек. Вот о втором виде инфляции он не знал. Лившиц понимал побольше, но тоже далеко не все.

…Позволю себе процитировать еще один фрагмент моей беседы с другим известным отечественным экономистом – экс-мэром Москвы Гавриилом Поповым.

– Россия продолжает жить по гайдаровской модели экономики, – безо всяких сомнений ответил Гавриил Харитонович на мой вопрос о том, изменилась ли политика финансово-экономического блока российского правительства со времен Ельцина. – С точки зрения двух главных задач экономики – удовлетворить насущные потребности народа и обеспечить его будущее – монетарная модель нам не подходит. Гайдаровский механизм в экономике мог действовать только очень короткое время, когда надо было продержаться несколько месяцев, но он не может доминировать в современной экономике России.

В моих предыдущих книгах опубликованы мои интервью с не менее уважаемыми экономистами: академиками Петраковым, Абалкиным и Хасбулатовым, которые придерживаются точно такой же точки зрения, как Богомолов с Поповым. Как вы понимаете, все эти люди – с разными политическими убеждениями, но как профессионалы они едины в одном: принципы и методы гайдаровской монетаристской экономической политики в России живы и все время пребывания у власти Путина сознательно проводились в жизнь Алексеем Кудриным.

Как результат – большая часть выручки от реализации нефти и газа уходила и уходит в Стабфонд, а не на строительство дорог, больниц, заводов и так далее.

– Я считаю, что решение создать Стабфонд было одной из тяжелейших ошибок в нашей экономике, – говорил мне директор Института развития рынка РАН Николай Петраков. – Создание Стабфонда – это шаг не рыночной экономики. Если в рыночной системе ты собираешь большие деньги, то ты должен их тратить. В принципе ведь бюджет – это балансовая экономическая модель: я собираю налоги ровно столько, чтобы я мог содержать больницы, школы, армию; остальные деньги должны работать на развитие экономики. У нас же происходят удивительные вещи. Никогда за всю историю мировой экономики – ни при финансовом расцвете США, ни при расцвете Англии – ни в одной стране не было такого профицита бюджета, как в России в предкризисные годы; он доходил до 3,8 триллиона рублей! Но когда в этот же период требовались деньги на строительство дороги, был ответ: «Денег нет, они в Стабфонде». Почему считалось, что наша экономика не способна освоить такие денежные средства, я не знаю. Это чистая выдумка.

…Алексей Леонидович Кудрин, который вместе с Путиным и несет ответственность за то, что деньги российского народа работали на ценные бумаги США (в них, как известно, и находится Стабфонд), действительно является духовным наследником Егора Гайдара. Неспроста же именно Кудрин стоял первым у его гроба, хотя даже чисто теоретически не должен был быть знаком с Егором Тимуровичем.

Все дело в преемственности методов и способов сдерживания России от экономического развития, которые Кудрин унаследовал от Гайдара. И в тех деструктивных силах на Западе, которые поддерживали как Егора Тимуровича, так и Алексея Леонидовича.

В этом смысле политическая риторика Путина (и не только предвыборная и митинговая), которая строится на перманентном напоминании народу об «ужасах 1990-х», от повторения которых, мол, Путин всеми силами Россию уберегает, – уж простите, Владимир Владимирович, обыкновенное политическое лицемерие.

Иначе что делали столько лет в вашем правительстве Кудрин с Чубайсом?

Я упомянул о тотальной нерешительности Путина, когда речь идет о необходимости принятия им политических решений, способных хоть как-то повлиять на прочность его властного кресла. Но имел в виду, конечно, не только человеческую мягкость Путина, а его конкретную зависимость от наследников Егора Гайдара.

Помните неприглядную историю с вывозом сырья из голодного Петербурга в начале 1990-х под эгидой комитета по внешнеэкономическим связям, который тогда возглавлял Путин? Депутат Петросовета Марина Салье тогда пыталась жаловаться на Владимира Владимировича и.о. премьер-министра России Егору Гайдару. Но тот, быть может, под влиянием Чубайса, перебравшегося к тому времени из Питера в Москву, эту нехорошую историю замял.

Вот я и думаю, не с тех ли пор тянется ну просто вопиющая нерешительность Путина в отношении гайдаровских наследников? Быть может, им есть что напомнить Владимиру Владимировичу, если он начнет отходить от монетаристской модели экономики и избавляться от ее адептов в своем правительстве?

Лишним доказательством этим моим предположениям является какая-то удивительная симпатия Владимира Владимировича к руководителю «Альфа-банка» Петру Авену. Который в пору депутатского преследования Салье Путина, как и Гайдар, отвел от Владимира Владимировича угрозу увольнения. Авен в тот момент был министром внешнеэкономических связей России – то есть профильным начальником Путина, и официально заявил настырной Салье, что Путин в истории с недополучением городом продуктов питания ни в чем не виноват.

…Владимир Владимирович умел быть благодарным.

Как известно, в период всемирного финансового кризиса премьер-министр Путин способствовал выделению субординированного кредита Внешэкономбанка[28] «Альфа-банку» под символические проценты, со сроком погашения в 2020 году. Суммы, однако, были фантастические: 10,2 и 29,1 миллиарда рублей. Условия контроля – никакие: деньги приращивались к собственному капиталу «Альфа-банка», а кредитор не имел права требовать их досрочно.

Бывший вице-премьер России Михаил Полторанин писал, что, будучи президентом, Владимир Путин во время официального визита в Турцию в 2005 году заручился политическими гарантиями премьер-министра Эрдогана, что «Альфа-групп» может безбоязненно вкладывать в телекоммуникационный бизнес Турции 3,2 миллиарда долларов.

С той же самой просьбой и точно по такому же поводу Владимир Владимирович обратился и к президенту Вьетнама Нгуен Миню, когда посетил эту страну. В результате в Ханое было открыто представительство «Альфа-групп». Несколько иначе, но с таким же успехом «Альфа-групп» внедрилась в Индонезию, «застолбив для себя 41 процент акций сотового оператора». И, конечно, совершенно случайно во время этой поездки Владимира Владимировича с Петром Олеговичем Индонезия получила от России из рук Путина 15-летний кредит в один миллиард долларов.

В общем, картина говорящая, не так ли?

Впрочем, я бы не стал все сводить к той давней истории с Мариной Салье. Во взаимоотношениях Путина с Авеном все гораздо сложнее. Дело в том, что Петр Авен был одним из самых приближенных к семье Бориса Ельцина людей и в том числе принимал решение о передаче власти от Бориса Николаевича Владимиру Владимировичу. За это к Путину был намертво приставлен Владислав Сурков, до прихода в Кремль работавший в «Альфа-групп».

Приставлен настолько прочно, что проработал в должности замглавы Администрации Президента долгих 12 лет, провалив за это время все мыслимые и немыслимые политические проекты, в том числе и «проект века» – «Единую Россию». Которая сегодня дышит на ладан и нуждается в модернизации.

Понимая это, Путин был вынужден откупиться от Суркова – не падайте, пожалуйста, – должностью вице-премьера, курирующего ГЛОНАСС, Сколково, науку, образование, культуру, искусство и туризм! (Не исключаю, что что-то упустил.) Не уволить с выговором, а взять к себе в замы, лишь бы не лез больше кукловодить Владислав Юрьевич…

Вот вам и «решительный» Путин!

Выходит, что все время его пребывания у власти разве что работа силовых министерств была полностью Владимиром Владимировичем одобрена и благословлена. Все остальное крутилось и вертелось в соответствии с мотивами, не имеющими к нашему герою никакого отношения, лишь бы инициаторы этих процессов и тем более их исполнители не посягали на статус самого Путина.

Но какое тогда Владимир Владимирович сам имеет отношение к понятию «лидер нации»? Сугубо телевизионное?..

Поскольку эта глава о, так сказать, путинских корнях в мэрии Санкт-Петербурга, то и закончить ее стоит, сказав хоть пару слов о других знакомых Путина по Питеру и причинах отъезда оттуда Владимира Владимировича.

Года 3 назад журналисты «The New Times» опубликовали любопытную информацию: «Возглавляемый Владимиром Путиным комитет (по внешнеэкономическим связям мэрии Санкт-Петербурга. – Авт.) зарегистрировал около 9 тысяч совместных компаний. Среди совладельцев или топ-менеджеров этих компаний можно было найти весьма известных сегодня людей, как-то: Дмитрий Медведев, Виктор Иванов, Борис Грызлов, Сергей Миронов, Дмитрий Козак, Владимир Кожин с супругой, супруга Николая Патрушева, Геннадий Тимченко, Владимир Якунин, братья Андрей и Сергей Фурсенко, Леонид Рейман…»

Знакомые все лица, правда, господа? Такое ощущение, что Владимир Владимирович давным-давно создал сам себе эдакую мини-Россию, в которой сплошь милые сердцу и знакомые люди, с которыми так спокойно и комфортно править. Не досаждали бы остальные россияне.

Мне не очень понятно, почему Путин переехал из Петербурга в Москву, а не нашел работу в родном городе, в котором был не последним человеком. Поэтому обратимся к собственно обстоятельствам отставки Владимира Владимировича с поста вице-мэра…

Путин руководил штабом Собчака в 1996 году на очередных выборах мэра Санкт-Петербурга, которые Анатолий Александрович с треском проиграл своему заместителю Владимиру Яковлеву. (Кстати, один известный питерский журналист высказывал мне версию, что якобы именно за организованный Путиным проигрыш Собчака Владимира Владимировича, дескать, и взяли в Москву на перспективу. Звучит диковинно, а там – как знать…)

Но я хотел сказать про другое…

Общеизвестен слух, что Путин спустя несколько лет, когда уже пришел к власти, назвал Яковлева иудой. При этом Яковлев не только переизбрался губернатором Санкт-Петербурга, но и впоследствии несколько лет трудился в правительстве министром регионального развития при президенте Путине.

Странно, не находите? Чего ж тогда обзываться было-то?..

Вот, что называется, в действии та черта характера Путина, которую мы разбираем в этой главе. Опасливая снисходительность. Очевидно, что изгнание Яковлева могло обернуться для Владимира Владимировича какими-то личными издержками (не с президентской же должности его Яковлев бы скинул), вот он терпел еще много лет «иуду» во власти у себя под боком.

А вы спрашиваете, почему Чубайс до сих пор во власти!..

Впрочем, не исключено, что время от времени в глубине души Владимир Владимирович понимает, что унитарно-командный принцип управления городом, а тем более страной может и сдерживать их развитие, а значит, сказываться на судьбах миллионов людей. Соответственно, может ли тогда субординация быть вечной «священной коровой» в таких глобальных процессах?

Есть еще одна версия ухода Путина из питерской мэрии, объективности ради которую тоже следует привести.

Известный публицист и правозащитник Борис Вишневский вспоминал в газете «Московские новости»:

– Есть легенда: когда Собчак проиграл выборы, Яковлев просил Путина остаться, а тот с негодованием отказался. Все это ерунда. Через два дня после того, как Яковлев стал губернатором, я по каким-то делам был в Смольном. Встречаю там Яковлева. Стоим, разговариваем. Подходит какой-то чиновник: «Владимир Анатольевич, там Путин приехал, сидит и ждет, что вы насчет него решите». Я навсегда запомнил, что ответил Яковлев. Он побагровел и сказал: «Чтоб завтра духу этого п…ка не было». Если бы этого не произошло, думаю, что президентом он никогда бы не стал.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.