ЛЕВЫЕ СИЛЫ — ПЕРЕЗАГРУЗКА

ЛЕВЫЕ СИЛЫ — ПЕРЕЗАГРУЗКА

Сергей Доренко

12 августа 2003 0

33(508)

Date: 13-08-2003

Author: Сергей ДОРЕНКО

ЛЕВЫЕ СИЛЫ — ПЕРЕЗАГРУЗКА

Споры о "заговоре олигархов", с одной стороны, и споры о "заговоре силовиков", с другой, стали главным событием лета. Так получилось, что я прежде ознакомился с западными публикациями на эту тему, и уж только потом — с российскими. Читая западные, привычно отмечал стремление наших иностранных коллег подогнать события под штампы, упростить, сделать понятными для читателя. Так, чтобы статьи-ящички о мифической России удобно помещались в мозги-шкафчики. Так надо. Иначе читать не станут.

Обратившись к русской прессе, обнаружил чуть более широкий набор штампов и статей-ящичков.

1. Русские СМИ демонстрируют восточный способ мировосприятия: они не способны отделить сказанное от говорящего. Они не поднимаются (или не опускаются?) до уровня абстракции, обобщения, объективизма. По их мнению, если люди в погонах выступили против ЮКОСА, то они хотят отнять у ЮКОСА деньги или бизнес. События оцениваются с точки зрения конкретной и субъективной выгоды конкретных субъектов. Полностью отсутствует видение очевидных исторических процессов, зависящих не от персонажей и не от спрятавшегося за кулисами режиссера.

2. Русские СМИ считают, что система договоренностей нефтяных олигархов и Кремля определяет стабильность в России, и что урон такой системе договоренностей нанесет ущерб нашей экономике и, значит, нам, гражданам России. Потому что падает биржа, падает капитализация наших компаний, падает уверенность в стабильности нашей экономической системы, построенной на системе договоренностей нефтяных олигархов с Кремлем. Косвенно признается, что это ТАКАЯ экономика, которую можно порушить посадив талантливого руководителя одного из не основных банков страны.

3. Указывается также на то, что Большие Западные Деньги теперь не придут в Россию, в то время как при прежней системе приходили или обещали прийти, например, в компанию Фридмана-Авена. Создается система ожиданий большого политического давления со стороны Запада на Путина и его администрацию. Запад, судя по русской прессе, закипает гневом.

4. Обращается внимание на недопустимость превращения силовых органов (Прокуратуры, ФСБ и т.д.) в самостоятельную политическую силу, неподконтрольную даже и президенту. Дается понять, что президент не в курсе. Остается только нанять попа Гапона и двинуть либерально-демокра- тические массы на Кремль, чтобы рассказать царю о злодеяниях бояр.

5. Общий вывод о том, что демократическим и рыночным преобразованиям в стране наносится в разной мере серьезный урон, высказывается безусловно всеми, насколько я мог заметить. Из чего следует вывод, что личное благополучие капитанов реформ — олигархов имеет ключевое значение для всех нас.

Предлагаю уважаемой публике принять все эти аргументы некритически, наивно и доверчиво, тем более, что публика так уже и поступила. Но предлагаю также считать "политику отношений" вспомогательной и второстепенной на фоне "политики исторических процессов". Важнее не кто наседает на кого и за что, а каковы объективные тенденции развития России вне и помимо личных отношений Путина и Ходорковского.

У России три варианта развития, в порядке вероятности:

а) Освоение Западом с возможным последующим дроблением территории для удобства администрирования, назовем его колониальным вариантом;

б) Модернизация собственными силами, включающая в себя императивную национализацию нефтяной отрасли;

в) Хаотический распад.

В случае распада каждая из частей получает те же три варианта дальнейшего развития — колонизация, модернизация, распад. И так далее. Так что о распаде больше и сказать нечего, и говорить не надо, наука о Хаосе делает еще только первые шаги, не анализируя, а скорее изумляясь диковинной природе турбулентности. Мы же остановимся на более упорядоченных процессах.

Первое линейное уравнение — освоение России Западом. Предпосылки такие: у нас нет материальных ресурсов для модернизации, мы отстали технологически, глупо переделывать ракетные заводы под производство скороварок, глупо делать все на свете, вот не умеем же мы делать машины, и все, включая президента, ездят на немецких. Надо делать то, что мы можем. А можем мы — бесконечно красивых девушек, умеренно хорошую и дороговатую в производстве нефть, газ неплохой. И аллюминий, если верить впечатлению, производимому лицом Дерипаски, тоже вроде можем. Всё остальное мы можем покупать, продавая за рубеж избыток нашего экспортного потенциала.

Система эта жизненна и абсолютно реализуема. Она реализовывалась уже при Ельцине, а при Путине она стала основной целью. Она основана на неверии в способность России к модернизации. Иностранцы приходят и скупают доступ к российским ресурсам, но не сами и не на основании законов рынка — только через интерфейс. Интерфейс — специальные люди в бизнесе, Кремле и правительстве, работающие если не одной командой, то одной корпорацией со своей моралью и правилами раздела ресурсов. Тут нельзя говорить, что правительство куплено олигархами. То есть про правительство можно, а вот про Кремль так сказать нельзя. У каждого своя роль и должность. Все чиновники от мала до велика сидят на своих местах "на кормлении", и у каждого есть инструмент кормления — бизнес-структуры. Не надо путать эту систему с воровством и коррупцией. Чиновники обиделись бы, не сделай я тут поправку. Это феодальная система перераспределения ресурсов. Ведь чиновники не только себе — они же большую часть совершенно бескорыстно сквозь пальцы упускают на всякую социалку, обеспечение выборов, налаживание отношений с вышестоящими и так далее. Это патерналистская система феодальных отношений. Так что и гражданам перепадает со стола периодически, и губернатор сам изумляется своей щедрости, вспоминая, как тряхнул своих спонсоров на улучшение дорог и прочего. А ведь мог бы себе взять всё до копейки. И тогда бы это уже было воровство и коррупция. И Кремль действует в той же нравственно безукоризненной феодальной патерналистской парадигме. "Царь велел к первому сентября заплатить армии 10 триллионов рублей долга. Деньги,— сказал,— берите, где хотите. Вот мы и договорились "Связинвест" продать за эти деньги Гусю",— говорил мне высокопоставленный в 97-м году человек. За прошедшие деньги, то есть, простите, за прошедшие годы система только усовершенствовалась, и мы видели уже однажды, как вызванный на допрос в Генпрокуратуру олигарх мимо Генпрокуратуры ехал в Кремлевскую больницу, а в фонд развития президентских программ перечислял 500 миллионов долларов. Винился. Совестился. Не хотел за решетку.

Бритиш Петролеум не мог и не смог бы работать в России без Фридмана или другого покровителя, имеющего возможности разруливать вопросы в Правительстве и Кремле. И Экссон Петролеум не смог бы без Ходорковского, который до недавнего совсем времени был прекрасным покровителем и мог разруливать пусть хуже Абрамовича, но уж не хуже Фридмана. С группой Сечина, В.Иванова, Заостровцева, Устинова, Патрушева у Ходорковского никогда хороших отношений не было, вернее — были устойчиво прохладные, а с правительством и с Волошиным, как припоминаю, были очень даже рабочие отношения. И предрекаемое теперь людьми из Юкоса падение империи Ходорковского не означает вовсе падения системы ТАКОЙ экономики.

Система западной колонизации через интерфейсы продолжит свое благоденствие. Нынешний скандал вполне в нее вписывается. Даже наоборот, задвигая Ходорковского, система самоочищается и консолидируется. Ведь не разрулил Ходор, недоучел Ходор, не поклонился кому надо? А почему? Оборзел Ходор? Решил, что кроме него нет никого?

Странно только, что уже не провели переговоры, что уже не выставили условий, что не объявили сумму. Неужели додавливают Ходорковского? Неужто, как с Березовским, которого друзья его кремлевские сначала объявили "неадекватным", чуть ли не карбонарием и почти уже Чацким, чтобы вычеркнуть и забыть? Неужели не дадут Ходорковскому шанса загладить вину? Неужели Ходорковскому, как до него и Березовскому, придется продать бизнес Роману Абрамовичу и поехать пожить лет двадцать-тридцать за границей? Вот смеху-то будет, если за всей игрой стоит Рома, и прокурорские в который раз за него потеют, а думают, что за Родину(в хорошем смысле этого слова). Но тут мы поддались неоспоримому обаянию Ромы и вступили на путь обсуждения интриг. Нехорошо.

К сути. Защищающие в настоящий момент демократию и рыночные преобразования шестидесятники и младошестидесятники сражаются, разумеется, не в интересах Миши против Ромы и, особенно, не наоборот. Они верят, что феодально-патерналистская система, доверяющая своим, проверенным "кормильцам" освоение России на деньги Запада при обязательном сохранении "кормильцев" в качестве интерфейса,— это и есть демократия и рыночные преобразования. А вот совсем рядом, в Африке, я сам видел, местные царьки-президенты продают транснациональным корпорациям недра и себя самих в качестве вмененного налога, безо всякой там демократии и без группы ловких юношей, которые ее олицетворяли бы. И без шестидесятников, которые бы этих юношей защищали. Проще. Прямее. Но унизительнее. Стыдно перед выборами Бритиш Петролеум просить о сокровенном, а тут порешали вопросы, пару евреев напугали — и дело сделано.

Но, скажет демократическая интеллигенция, олигархи с высокой вероятностью сплошь и рядом — подонки, конечно. Тут мы согласны, и Ходорковский — лучший из всей этой братии, но тоже, видимо, не без греха. Ну и пусть! А вот из этого навоза и прорастут ростки цивилизованного рынка, вот эти-то очаги стабильности и развития и есть наша надежда, за ними и другие потянутся. Так что надежду нашу на будущее рубят теперь гэбушники и прокурорские.

Тут соглашусь и поддержу в той части, что из навоза олигархического обязательно вырастет наше будущее. Только сначала мы их должны сделать навозом. Победят не олигархи и не гэбушники в историческом плане. Чем больше и чаще они будут друг друга бить, тем скорее падет их феодальная патерналистская система. Они, скажу вслед за Марксом (не за киношными братьями, а вслед за бородатым таким), готовят себе могильщика и очередную революцию. Революция эта приведет к власти мелкую и среднюю буржуазию, образованный класс в целом, в том числе работающий по найму. И к этому мы вернемся в разговоре о модернизации.

Только вот именно в той связи, что олигархи (даже когда это тайные олигархи из бизнес-корпораций силовиков) — залог нашего будущего, мы должны со всей искренностью желать им стать навозом. И надо бы им быть сначала съеденными и переваренными, чтобы они стали навозом, уж извините за физиологические подробности. Вам симпатичен Ходорковский? А мне вот и Березовский нравится. И надо сочувствовать им по-человечески, но не классово. Вы в состоянии разделить человеческие и классовые чувства?

Об отношении Запада. Ездил Ходорковский на Запад. Говорил там с людьми. Не в пользу Устинова с Патрушевым, надо думать, уговаривал. Не поможет. Потому что Западу нужен не Ходорковский и не котировки на русских биржах, а нефть. Сейчас саудитов надо доламывать. Русские ресурсы тут очень нужны. А гарант ресурсов — Путин. Один он у нас во всей стране ее представитель, гарант и так далее, понимаете? Не преувеличивайте роль Ходорковского. Да, Запад очень неоднороден. К счастью, как иногда думается. И схематизировать его труднее, чем нашу страну. Однако исполнительная власть в Вашингтоне, например, ни разу не дала почувствовать, что ее предостережения всяческие по поводу свобод и так далее в России — не маневр для собственной общественности. Их вполне устраивает ситуация, когда в России некий не очень понятный им порядок, например, даже и сумасшедший дом. Но они дружат с директором сумасшедшего дома, который всё им гарантирует и слово держит, и звать его Владимиром Владимировичем. А вот как тут психов упаковывают, они не спрашивают — не хотят обижать директора.

По поводу того, что прокурорские отвязались, сорвались с цепи, а президент не знает. Вероятность — ноль. Президент Ельцин не позволял, чтобы так думали. Он всегда что-нибудь говорил, чтобы все знали, кто на хозяйстве. Президент Путин делает вид, что не в курсе. Если же верить в игру Путина, то надо признать, что у нас каждый делает что хочет, и никакого президента вообще нет. И ничего вообще нет? А кто же тогда цементирует, консолидирует и регулирует феодально-патерналистскую систему? Кто же тогда у них там арбитром? А я утверждаю, что в центре системы стоит Путин, не он архитектор системы, но он ее холит и лелеет. Путин может тянуть с решениями, подвешивать подчиненных. Вот они начали атаку против ЮКОСА, а теперь не знают, а дальше что? Указание начать было, а куда дальше гнуть — не говорят. Беда с этим, ваша правда. Но чтобы Устинов, до которого, как мы убедились, невозможно дозвониться, без санкции что-нибудь возбудил — исключено.

Кстати, попутный и тактический вопрос, не представляющий особого интереса с точки зрения исторических процессов: а чем и вправду дело ЮКОСа кончится? Я думаю, что бизнес всё-таки заберут — заставят продать. Потихонечку дожуют Ходорковского. Если кампания сторонников ЮКОСа в прессе будет такой же интенсивной, как прежде, то дожуют побыстрее. Вашингтон и Брюссель давить на Путина не будут. Ходорковский же попадает в ситуацию, когда остановить волну протестов уже нельзя — потеря лица, прежде всего на Западе, где придется легализовываться и долго и плодотворно трудиться на развал путинского режима. То есть Ходорковский обязан теперь жить по закону велосипеда: остановился — значит, упал. Отказался бы сейчас от своих шестидесятников и от благородного имиджа на Западе, оставил бы своего Платона Лебедева сидеть в тюрьме, получил бы право продать бизнес дорого и остаться жить в России. Или даже отступного бы просто взяли. Не откажется. А не откажется — продаст бизнес дешево и не вернется долго.

Но вернемся к более общим вопросам. Способна ли Россия сколько-нибудь долго существовать в условиях полуколониального освоения ее Западом и феодальной корпорацией Кремля и олигархов? Думаю, ответ позитивный. Да, способна.

С серьезнейшим риском для суверенитета, потому что в какой-то момент Западу может понадобиться ускоренное освоение наших ресурсов и с этой целью могут быть привлечены, к примеру, китайские человеческие ресурсы и так далее. В интересах всех землян, в интересах прогресса, понимаете ли. Вам объяснят так, что вам понравится.

Гипотетически также не обязательно, что бедные регионы выгодно будет подкармливать — это нецелесообразно в интересах прогресса, рынка и всех землян.

Не гипотетически, а несомненно будет идти процесс деградации общества, науки, медицины. Это мы и сейчас наблюдаем. И не потому, что вся экономика ЕЩЁ пока не дотянулась до "флагманов" — экспортеров сырой нефти. А именно потому, что "флагманы" УЖЕ отрегулировали экономику под себя. Если вы лично не обеспечиваете экспорт сырой нефти прямо или сколь угодно косвенно — пойдите и повесьтесь. Вам нет места в России. И процветание олигархов на фоне деградации и демодернизации страны превосходно иллюстрирует этот тезис. И так можно деградировать еще довольно долго. Десять, при везении двадцать, по какой-нибудь еще причине даже и тридцать лет можно потихоньку двигаться ко дну. Успокаивая себя тем, что дна не видно. А не видно потому, что темно у дна. Но это будут бойкие годы, беспокойные. Не говоря уже о том, что путинское наследство кланы начнут делить самое позднее через полгода после очередных выборов.

Я не пугаю и не призываю. Если народ России потерял национальную волю, то жалеть не о чем. Вон древние римляне исчезли, а мы к ним со всем уважением и совершенно по ним не плачем. А современные римляне остались, и один из них превосходную недавно подавал мне пасту с базиликом и кориандром. Так и москвичи или русские какие-нибудь останутся. В других границах, иные антропологически и культурно, но тоже, надо думать, милые в душе будут люди.

Но давайте попробуем исходить из предположения, что у русских есть национальное самосознание, сознание культурной и национальной общности, национальная воля — воля выжить, воля развиваться. Нелегко вообразить такую ахинею на фоне событий последних лет, но мы же исходим из математических гипотез и уравнений?

Тогда давайте построим второе линейное уравнение — модернизацию.

Тут буду краток, не стану перечислять проценты населения за чертой, под чертой и прочее. Сами знаете, если только не судите о российской жизни по дивным собраниям граждан на вечеринках в Жуковке.

Может ли широкая реформа российского уродливого рынка быть проведена только и исключительно самим рынком и рыночными способами?

— Нет. Потому что, включив только эти механизмы, мы обнаруживаем, что большая часть граждан страны неконкурентоспособна, что сделанное их руками никуда не годится и за настоящие деньги куплено быть не может. Мы обнаруживаем также, что собственную дрянь сами они бы, может быть, и купили, но у них нет денег, население неплатежеспособно и создать внутреннего потребления не может. Логика только рыночного спонтанного движения к саморегуляции выявляет миллионов шестьдесят или даже восемьдесят отвергнутых этой системой человек. Они не в добыче, транспортировке сырой нефти, не в изготовлении оборудования для добычи-транспортировке, не в секторе услуг для добывающих-транспортирующих. Их бросили на произвол судьбы Ельцин с Гайдаром и Чубайсом, а за ними и Путин. Бросили, а не отправили в газовые камеры. Спасибо им за это. За доброту.

Потому что неэффективные люди мешают рынку, размывают бюджет, канючат вечно свои никчемные копейки — мешают рыночным реформам всеми доступными способами. Притом же и жрут они свою пайку на деньги Ромы Абрамовича, а вместо благодарности голосуют за коммунистов. Ну как с ними можно вести дела?

Саморегулирующийся рынок к модернизации страны не ведет. Население мешает.

Остается мобилизационный путь. Путь волевого создания точек роста в производстве. Индия продает на экспорт значительное уже и по мировым масштабам количество компьютерного софта, а начала не так давно. Про Китай многие тоже, я думаю, слышали. Про Бразилию, я думаю, мало кто слышал, но она обогнала Россию по ВВП и экспортирует, в частности, самолеты и автомобили. При этом не надо сразу же танцевать самбу — у нас свой путь, нам займы гигантские не нужны, у нас есть внутренние ресурсы для модернизации.

Кто сегодня может обеспечить ресурсы для такого мобилизационного развития?

— Мы можем. Мы должны использовать во имя своего будущего как нации и страны то, что дал нам Бог, что дает нам наша земля. А именно: нефть, газ, бокситы, платиноиды.

Нам не надо об этом никого просить. Не надо ничего ни у кого забирать. Следует просто воспользоваться уже имеющимся у нации потенциалом. Мы знаем: Ходорковский, Потанин, Абрамович, Фридман не станут возражать. Они же понимают — нам, нации, нужнее наши природные богатства. Мы не станем покупать английский футбольный клуб "Челси" на наши нефтяные деньги. А вот Абрамович наши нефтяные деньги нерачительно истратил.

Национализация. Это слово, которое все так боятся произнести, но которое висит в воздухе. Оно уже произнесено в десятках миллионов голов наших соотечественников. Мы только не верим, что не заплюют, если произнести его вслух. Давайте я попробую первым сказать о национализации не как о возврате к советской жизни, а как о залоге невозврата к советской жизни.

1. Национализация, а не повышение ренты на использование природных ресурсов

Повышение ренты было бы рыночным решением, а национализация станет решением антирыночным, скажут многие. Не согласен. Природную ренту сегодня определяют люди, которые "в деле" с олигархами. По существу, олигархи сами себе определяют ренту. Они могут ее повысить. Скорее всего, сейчас сами поставят вопрос о том, чтобы повысить. Страшновато стало после ЮКОСа и выходки Абрамовича с "Челси". Но это не выход для национального прорыва. Если у нас есть национальная воля, то мы не должны ждать подачек от тех, кто забрал наши природные богатства. Для них наше добро — награда за смелость, для них наши миллиарды — награда за ловкость, за авантюризм, за риск, часто — за аморальность. Ни для кого из наших олигархов наши миллиарды не стали наградой за труд, за служение обществу, за служение обществу на ниве бизнеса, я это имел в виду. Они ловчили и получили призы — наше достояние. Это дело надо поправить, я думаю. И вижу опасности и на этом пути. Потому что найдутся новые пройдохи, которые с криками "верни народу награбленное!" бросятся грабить. И среди них оборотни в погонах понабегут, сами знаете. Поэтому национализацию не сможет провести нынешний режим. Нужна новая политическая организация, консолидирующая устремления нации и опирающаяся на широкие слои общества. Слои уже есть. Организация тоже проклевывается, но сама об этом не знает.

2. Национализация и опора на мелкую и среднюю буржуазию

Широкий слой общества, готовый к национальному рывку,— мелкая и средняя буржуазия, квалифицированные рабочие, образованные специалисты во всех отраслях. Хотят национального возрождения. Верят в Великую Россию. Презирают коррупционных феодалов-чиновников. Ненавидят олигархов. Олигархи купили министров, торгуются с Кремлем, налоги платят, когда хотят, а не хотят — реструктурируют. Мелкие и средние — за всех отдуваются, переживают постоянные налеты рэкетиров-ментов и так далее, вплоть до санэпидемстанции. Вынуждены жить полулегально. Вынуждены быть полукриминальными. Больше всего хотят стать солидными, хотят институционализироваться, хотят системы отношений с одним хозяином в лице государства, а не с набегами государственных шаек, как сегодня. Если поверят, что есть сила, готовая и умеющая воплотить их идеалы,— реально пойдут за такую силу на самые крайние действия, я уж не говорю о простенькой такой штуке как голосование. Коммунистов многие недолюбливают, в Сов.Союз не хотят, ограничений рыночных свобод боятся, СПС и "Яблоку" в массе не верят.

Вот политическая опора национализации для модернизации, а вовсе не маргиналы, как многие думают. Национально ориентированный электорат коммунистов поддержит тоже. Пенсионеры поддержат. И маргиналы поддержат. Но мотором не будут.

3. Национализация и левые — перезагрузка

Прежде всего попрошу извинения у буквоедов, потому что левых у нас в стране нет совсем, если только не считать СПС. СПС — самая либеральная партия, самая далекая от традиционных ценностей, самая авангардистская во всех отношениях. КПРФ и ее союзники — напротив, консерваторы самые классические. И в вопросах православия, и в вопросах культуры, семейных ценностей, и так далее. В КПРФ не говорят о диктатуре пролетариата, о международной солидарности трудящихся и очень натруженно принимают в России антиглобалистов. А как хорош был бы среди антиглобалистов Немцов! Я думаю, там Чубайс ворчит, а то бы Немцов с Хакамадой отчебучили бы чего-нибудь антиглобалистское в Москве под знаменами СПС. Я буду называть левыми коммунистов и патриотический блок вопреки здравому смыслу, но сообразуясь с нашим местным обычаем.

У левых есть все предпосылки для того, чтобы возглавить буржуазную революцию с последующей национализацией имущества феодалов, незаконно отобранного у нации. Они совпадают с мелкими и средними буржуа во всём: в следовании традициям и устоям, в стремлении к наведению порядка, против диких реформ с неизвестным результатом, они совпадают в национальном ориентировании, при котором национальные интересы представляются и отстаиваются как высшие в сравнении с интересами других держав и даже с общечеловеческими.

И те и другие признают необходимость заботы о социально необеспеченных "наших, своих, русских". И те и другие патриархальны и мыслят в патерналистских категориях. А дальше отличия. Сословие лавочников — за патерналистскую опеку только слабых. Себе они хотят ясных правил и безграничной свободы внутри правил. Коммунисты, опираясь подчеркнуто на советскую традицию, создают связанные с этим подозрения. Далее: лидеры левых часто похожи на стариков, говорящих : "Нынеча не то, что давеча... Давеча и погода была лучше, и молодежь уважительнее". Много констатации несправедливостей и нелепостей нынешней жизни, но нет ясного указания цели. Ясное указание цели коммунистов всегда показывает в семидесятые годы прошлого века. Мозги устарели? Микрочипы в головах старой модели? Или вожди левых слишком вписались и обжились в своих кабинетах и Audi A8? Не готовы к прорыву, к взятию власти? К тому же существует иллюзия, что приход к власти левых вызвал бы окончательное поругание демократических свобод. И об этом левым надо говорить очень четко. А не говорят. Боятся испугать традиционный электорат? А он тоже за прорыв, за развитие, судя по исследованиям социологов. Может, коммунисты и вправду против свобод? Но тогда они и не придут к власти, вот какая петрушка. Нужна модернизация левых, перезагрузка матрицы, если угодно. Это обеспечит перезагрузку всей России.

4. Национализация и основные свободы

Национализация добычи и (в некоторых случаях) переработки природных ресурсов после прихода к власти левых и патриотов, опирающихся на мелкую и среднюю буржуазию, станет, по существу, революцией. Буржуазной. И национальной. Преодолевающей уродливую нынешнюю феодальную систему власти и экономики. Такая революция впервые создаст массовый класс законных, легальных, полноправных собственников. Не нынешних полукриминальных и полуподпольных дельцов. Надеюсь, мне удалось оттенить разницу между положением нынешних мелких буржуа и их же положением после прихода к власти. Подобная революция, таким образом, впервые создает предпосылки для создания общества и для диалога общества и государства.

В сегодняшней России полноценное гражданское общество возникнуть не может. Свободы присущи обществам, а не конституциям. Как-то: советская конституция была полна свобод, но, в силу отсутствия общества, они не реализовывались. Сегодняшняя власть презирает и попирает якобы "общественные" институты, зная им цену, зная, что пресса, например, важнейший инструмент общества, есть инструмент феодалов — входящих во власть или удаляемых от власти на данном этапе.

Полноправных законных собственников впервые станет несколько десятков миллионов. Они не смогут, даже если захотят, вступить в сговор, как какой-нибудь Потанин с Чубайсом. Они станут действовать через общественные институты и вступать в диалог с государством не потому, что мне так хочется, а потому что у них не будет другого способа. И я не вижу, чем это хуже свободы, в рамках и номенклатуре дарованной из Кремля.

— Нам нужно появление общества? — Да.

— Абрамович с Ходорковским создали общество или помогали создавать? — Нет.

— Десятки миллионов сознательных, легальных мелких и средних собственников должны, в силу своей природы, создать общественные институты для влияния на власть и для диалога с ней? — Да.

— Развитое общество необходимо ведет к общественным свободам? — Да.

— Национализация природных ресурсов, их добычи и (в некоторых случаях) переработки ведет к уничтожению класса мелких и средних собственников, а следовательно — к уничтожению общественных институтов и свобод? — Нет.

Чего же вам еще?

5. Риски

Класс мелких и средних собственников национально ориентирован, требует порядка и требует свободы в рамках порядка. Могут ли этим воспользоваться нацисты и фашисты? Могут и попытаются, вне всякого сомнения. Эта опасность есть, и она становится сильнее в ситуации нынешней криминализации мелкого и среднего бизнеса и феодального гнета на всех уровнях. Не позволяя собственникам освободиться и легализоваться, мы сохраняем не только власть над Россией кучки феодалов-чиновников и феодалов-олигархов, мы усиливаем опасности неуправляемого выхода энергии тех, кому они не позволяют реализоваться.

6. Национализация и уникальный шанс для Путина.

На протяжении всего текста мы гордились тем, что, подобно последователям Льва Николаевича Толстого, довольно пренебрежительно относились к роли личности в истории и удерживались, по возможности, от обсуждения ролей личностей в историях. Для восстановления равновесия обратимся к фигуре В.Путина и его возможной роли в буржуазной революции.

Выберет ли Путин модернизацию и необходимо ли нужен он модернизации?

1. Нужен. Полезен. Серьёзно уменьшил бы политические риски, связанные со стихийностью. Ускорил бы процесс.

2. Скорее всего, испугается. Не может (не смог до сих пор) стать харизматическим лидером-вождем. Не будучи лидером, в то же время устраняет всех, кто мог бы претендовать на публичное лидерство, то есть не смог бы стать и авторитетным покровителем, политическим патроном харизматического лидера, буде таковой объявится среди лево-патриотических сил.

3. Скорее всего, тем не менее, понимает свою и страны обреченность в условиях чиновничье-олигархического феодализма. Путинское наследство делят уже сейчас. После вероятных перевыборов Путина войны кланов усилятся — унавоживание грядущей революции и национализации ускорится. Путин вынужден уже сейчас усилить репрессии против выбивающихся из системы договоренностей феодалов. Нарастающее разрушение системы договоренностей в связи с войной за наследство вызовет нарастание репрессий. Это очевидный выход для Путина, но он дает сохранение стабильности на нынешнюю ночь, а даже не на завтра. И не ведёт к модернизации.

А ведь это миллионы мелких и средних собственников, национально ориентированных, требующих свободы, легализации и порядка — самая активная часть электората Путина. Он мог бы решиться на них опереться. Они надежнее в качестве опоры, чем спецслужбы и дружественные феодалы-олигархи.