УКУС ГНИЛЫМИ ЗУБАМИ

УКУС ГНИЛЫМИ ЗУБАМИ

Владимир Бушин

19 августа 2002 0

34(457)

Date: 20-08-2002

Author: Владимир Бушин

УКУС ГНИЛЫМИ ЗУБАМИ

В дни своего 80-летия замечательный русский писатель, герой-фронтовик Владимир Васильевич КАРПОВ находится в расцвете сил и таланта. Его новая книга “Генералиссимус”, посвященная И.В.Сталину, вызвала живой интерес у широкого круга читателей и неприкрытую озлобленность в стане “демократов”. Особенно постарался огорчить юбиляра, используя приемы грязной журналистики, Марк Дейч из “МК”. Мы высоко ценим творчество Владимира Васильевича, тот огромный вклад, который он внес в создание газеты “День”, и глубоко возмущены неуважением к писателю и его творчеству.

ЧЕТВЕРТЫЙ ДЕЙЧ

Я знаю несколько известных людей по фамилии Дейч. Со школьных лет помню Льва Григорьевича Дейча (1855-1941). Достойнейший человек! Член группы "Освобождение труда", сподвижник Плеханова, лет пятнадцать провел на царской каторге, бежал... Позже узнал о Юлиусе Дейче (1884-1968). Тоже весьма примечательная личность. Он был одним из лидеров социал-демократии в Австрии, после Первой мировой — военный министр. Во время Гражданской войны в Испании был республиканским генералом... Александра Иосифовича Дейча, критика, я знал лично, были соседями... Позже узнал о существовании еще одного Дейча, Марка Михайловича. Этот с Плехановым не дружил, на каторге не был, генеральского звания не имеет. Зато — литератор и даже член какого-то Союза писателей.

Возможно, я что-то и читал раньше из его сочинений, но не уверен, зато уж ручаюсь, что однажды видел его на экране телевизора, и он сразу поразил мое воображение. Представьте себе, с патриотическим пафосом Марк Михайлович рассказывал, как триумфально после победы над Наполеоном в 1815 году фельдмаршал Кутузов возвращался из Парижа. Какая смелость ума! Какой полёт фантазии! Редкий, редкий человек, для которого смерть Кутузова в 1813 году — далеко не факт.

ДИВЕРСИЯ В РЕСТОРАНЕ ЦДЛ

А еще раньше вот что рассказывал Владимир Солоухин (помилуй его, Господи!). Зашел он как-то в ресторан ЦДЛ пообедать. Народа мало, знакомых — никого. Сел за пустой столик. Володя любил трапезничать обстоятельно — с коньячком, с необременительной закусочкой. И вот пропустил одну рюмочку, другую... Вдруг подходит незнакомый человек: "Я вам не помешаю? Не возражаете?" -"Ради Бога! И коньячок еще есть. Угощайтесь..." Незнакомец сел. Володя налил ему рюмку, еще одну. Конечно, разговорились. Солоухин за словом никогда в карман не лез. А уж после выпивки да за отменным обедом совсем разцицеронился. И что же вы думаете? Спустя недолгое время всё это его ресторанное цицеронство появилось в прессе. Каким образом? Что такое? Скандал!.. Оказывается, собеседничек-то, попивая солоухинский коньячок, всю беседушку со своими наводящими вопросами записал на пленку, аккуратно прикрыв диктофончик газеткой. И был это не кто иной, как Марк Михайлович Дейч, сотрудник "Московского комсомольца", каторги не отведавший.

Похожим образом провернул он дельце и в случае, о котором пойдёт у нас речь. Позвонил писателю Владимиру Карпову, представился человеком, чрезвычайно заинтересовавшимся его новой книгой "Генералиссимус", задал несколько уточняющих вопросов, выведал, что хотел, не сказал о книге ни словечка худого, а спустя недолгое время, точно к 80-летнему юбилею Карпова,— бац его по седой голове двухмиллионным тиражом!

ДАШЕНЬКА, АНЕЧКА И МАРК ДЕЙЧ

"Московский комсомолец", в котором трудится Марк Дейч, охотно и обильно предоставляет место для объявлений такого вот рода: "Исцеляю от всех недугов до самой смерти. Колдун. (Телефон)."... "100% верну любовь и счастье без вреда здоровью за один день и на всю жизнь! (Телефон)"... " Сделаю неотразимой. Ведьма. (Телефон)"..."100% решение любых семейных проблем любой сложности и давности за один сеанс навсегда! (Телефон)" и т.п. Но колдунов и ведьм не так уж много. Газетка особенно обильно наживается на объявлениях несчастных проституток, детей демократическаого режима: "VIP досуг люкс. Высочайшего класса массаж. Непрочь заехать? Ждём. (Телефон)"... "Lux-досуг. Страна грёз. Стрип-шоу. Массаж особый и ночи полные огня. (Телефон)"... "Досуг. Шикарные девушки. (Телефон)"... "Досуг 24 часа. Удовлетворим! (Телефон)"... "Досуг 1-й класс. Люб. район за 30 минут! (Телефон)"... "Досуг. 18-летние. 24 ч. (Телефон)"... "Досуг. Дашенька. (Телефон)"... "Super досуг. Выезд. Анечка. (Телефон)"... "VIP досуг. Попробуешь раз, вернешься не раз. Дорого. (Телефон)"... "Досуг. Один час и мы у вас. Красавицы. (Телефон)" и т.д.

Как видите, бедняжки даже пытаются давать объявления в рифму. Впрочем, возможно, это они не сами, а помогает рифмовать кто-то из сотрудников газеты. Не исключаю, что даже сам Марк Михайлович Дейч. Ведь он, как мы знаем, член какого-то Союза писателей. А любой член этой, как ныне говорят, структуры, я полагаю, должен уметь срифмовать хотя бы самым элементарным образом: час-вас, фаллический-демократический и т.п. И, конечно же, Дейчу с его бесстрашным умом, необъятной эрудицией и манерами каторжника место именно в этой газете. В компании безымянных ведьм, колдунов, поименованной Дашеньки, Анечки и других роскошных девушек по вызову. Правда, есть основание полагать, что в целом у девушек более высокая квалификация и работают они честнее.

Судите сами. В конце июля, как уже сказано, писателю Владимиру Карпову. Герою Советского Союза, исполнилось 80 лет. Большой юбилей! Дай Бог, не последний. И вот 31 июля в любимой газете колдунов и проституток появляется огромная статья полупочтеннейшего Марка Михайловича "Сталин, Берия и папаша Мюллер". Это о В.Карпове и его последней книге "Генералиссимус". Статья разносная. Разумеется, никто не прикажет обожать Карпова, хоть он и Герой. У нас свобода!.. Но все-таки перед вами ветеран Великой Отечественной войны, уже глубокий старик, отмечающий свой не такой уж радостный праздник. А М.Дейч буквально глумится над писателем с помощью доступных ему сатирических средств. Ну, совершенно, по выражению поэта, "как блядь рублёвая", которой клиент отказался заплатить за удовольствие или всучил фальшивые купюры.

КОМСОМОЛЬСКИЙ СВИФТ

Так вот, о сатирических средствах писателя М.Дейча, с помощью которых он как бы обхохатывает писателя В.Карпова. В.Карпов пишет, например, что под руководством Сталина наша страна стала великой державой. Понятие "великая держава"— вне морали. Германия и при кайзере, и при Гитлере это великая держава. А Канада или Бразилия, при всей их огромности, таковыми никогда не были. Но Дайч и этого не понимает! И заявление Карпова прямо-таки перекосорылило бедняжку: "Еще неизвестно, заслуживает ли восхищения величие страны, основанное на страхе и рабской покорности её граждан". Да, Карпов не совсем точен: Россия и до революции была великой державой, но — последней из них. А при Сталине наша родина стала не просто великой, а одной из двух сверхвеликих: по мощи, по влиянию на судьбы мира, по авторитету, а по некоторым параметрам (образование, медицина, социальная защищенность народа и т.д.) — единственной сверхдержавой. И никто, в том числе В.Карпов, не требует, чтобы все Дейчи до одного этим восхищались, но не признавать сей факт могут только олухи царя небесного.

Мастер художественного слова, взявшийся потрошить В.Карпова, конечно, находит и более разнообразные, развернутые поводы для обличения юбиляра. Например: "Карпова подвели его познания"... "полная литературная беспомощность"... "Он кладёт, даже вываливает аргумент"... "Если Карпов читать не умеет, только писать, то хотя бы кино смотрел. Про Штирлица"... "Это плод воспаленного воображения нашего "полиглота"... "можно сбрендить"... "бредятина" и т.п.

Может быть, читателя больше всего здесь удивит слово "полиглот" — что такое? при чем тут полиглот? А это, видите ли, не нюхавший пороха и даже не служивший в армии Марк Михайлович так изволит шутить по поводу того, что Карпов на фронте участвовал во взятии нескольких десятков "языков", за что и получил Золотую Звезду Героя.

Да, в книгах Владимира Карпова, конечно, встречаются ошибки, но просто диву даешься при виде того, за что Дейч поносит его особенно рьяно. Например, привел Карпов на языке оригинала известное латинское изречение "Vox populi — vox dei", приписав его безымянному "мудрому греку". И во втором слове вместо i поставил e. Так, Боже мой, какую сцену закатил ему за эту ошибочку в мертвом языке инженер человеческих душ Дейч, который ведь тоже не знает латынь. Готов был из-за неё, оказывается, даже "бросить сие "историко-документальное издание" в мусорную корзину." Но всё-таки ограничился лекцией: " За семь веков до нашей эры греки не знали латынь: Рим, основанный Ромулом и Ремом в 753 году до н.э., был тогда разве что маленькой деревушкой. И ту знаменитую фразу не грек произнес, а кто-то из римских патрициев, предпочитавших читать Гомера в подлиннике..." Тут ничего невозможно понять, кроме того, кто были Ромул с Ремом и кто есть Дейч. Откуда ему известно, что "знаменитую фразу не грек произнес"? Гомер, бесспорно, великий поэт, и, вероятно, водились римские патриции, которые читали его в подлиннике, т.е. на греческом, но причем здесь всё это? Ведь специалисты утверждают, что знаменитый афоризм восходит не к "Илиаде" или "Одиссее" Гомера, а к "Трудам и дням" Гесиода, жившего в VIII-VII веках до н.э. Самое раннее употребление афоризма зафиксировано в письме английского богослова Алкуины (735-804), посланного в 800 году Карлу Великому (742-814)... Вот в какие дебри завела нас канцерогенная эрудиция писателя Дейча. И он же еще хихикает: "Попутал тов. Карпов. Небось, от сильной образованности". Но каков итог-то? Если 80-летний Карпов спутал греков с римлянами, то комсомолец Дейч — Гомера с Гесиодом. К слову сказать, и в этом эпизоде Марк Михайлович — истинное дитя своего улуса: из-за одной орфографической ошибочки в одном слове (написано E вместо I) он глумится над Героем с таким же точно упоением, с каким его одноулусники Бакланов и Сарнов глумились над дважды Героем С.А.Ковпаком из-за того, что он в одном слове написал Е вместо И. Господи, мистика какая-то: и буквы-то те же самые...

КТО НЕ УМЕЕТ ЧИТАТЬ?

Однако после кратких выдержек обратимся к более пространным текстам нашего комсомольского сатирика. Его статья начинается так: "Двухтомник "Генералиссимус" выпущен в Калининграде в издательстве ФГУИПП "Янтарный сказ". Что такое ФГУИПП, не знаю, но внушает." Это опять-таки изысканный сатирический приём: "не знаю, но внушает". Но почему же он не знает? Тут обычная в нашей жизни аббревиатура, которая расшифровывается так: "Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие", что можно прочитать в надлежащем месте не только первого, но и второго тома. Так что изящная ухмылка — "не знаю, но впечатляет"— свидетельствует только о том, что сам мэтр, уверяя, будто Карпов не умеет читать книги, увы, сам страдает этим тяжким недугом.

Пошли дальше по тексту: "Догадываюсь, почему издали "Генералиссимуса" в Калининграде: вряд ли Москва или Петербург взялись бы за подобное издание.". Уел, называется... Но какая темнота, какое убожество содержимого черепной коробки, как отстал человек от живой реальности! Да сейчас можно издать и в Москве и в Ленинграде что угодно. Но В.Карпову по каким-то причинам было лучше, а может быть, просто выгодней издать книгу в Калининграде, вот и всё. А вообще-то, Марк Михайлович, "шоп ты знал", как выражается мой однокашник по Литинституту одессит Гриша Поженян, книги Карпова и в эпоху Госкомиздатов выходили в самых разных издательствах, от Ташкента до Москвы — в "Советском писателе", "Воениздате", Гослитиздате... А то ведь и про статью Дейча могут сказать: "Вряд ли кто, кроме "МК", взялся бы за подобное издание"...

Еще дальше по тексту: "А.Яхонтов в одной из своих книг приводит замечательную историю о том, как в 1986 году ЦК КПСС назначил Карпова главным редактором "Нового мира"..." Минуточку! Во-первых, радакторов назначал не ЦК, а Секретариат правления Союза писателей, ЦК же — утверждал это назначение. Во-вторых, Карпова назначили главным редактором "Нового мира" не в 1986 году, а на пять лет раньше — в 1981-м. Что ж это за работа, Марк Михайлович? Требуете от Карпова точности, а сами? Вы кто по образованию-то? Неужели не знаете, что есть такие литературные энциклопедии, биографические справочники, где можно многое выяснить? А ведь создается впечатление, что вы не только в руках ни разу их не держали, но и не слышали о них.

Дальше: "Новомирцы собрались тогда в редакционном зале, и кто-то со Старой площади, как полагается, представил нового главного". Просто репортаж с места события, да и только. Но опять же, главного редактора представлял не "кто-то со Старой площади", а один из секретарей правления Союза писателей. И что же сказал "кто-то со Старой"? А вот: "Дескать, Карпов В.В., кандидат в члены ЦК, первый секретарь Союза писателей СССР"... Марк Михайлович, не тараканчики ли у вас под лобной костью завелись? Где это видано, чтобы первого секретаря Союза назначали главным редактором журнала данного Союза? Да ведь это, если не отклоняться от профиля "МК", похоже на решение послать на вызов вместо корреспондента Дашеньки самого главреда Павла Гусева. Ничего подобного не было за всю историю СП с 1934 года, что вполне естественно. А бывало наоборот. Именно так и произошло с Карповым: в 1986-м году на VIII съезде писателей СССР по рекомендации партгруппы его избрали первым секретарём... Как же с вами дальше-то говорить, Марк Михайлович?

А дальше, повторю, у вас уж прямое свинство, за которое бьют канделябрами по темечку: "А кроме того (продолжает у Дейча "кто-то со Старой площади"), Карпов — Герой Советского Союза. был разведчиком и захватил 75 "языков"...

Из последних рядов раздался голос:

— Полиглот!

История смешная, но подлинная. Конечно, у шутника и в мыслях не было обидеть Героя". Ну, мера подлинности этой истории и по времени, и по существу, надеюсь, уже никаких сомнений не вызывает. А упомянутый "шутник", возможно, и впрямь не хотел обидеть человека, а был просто болваном, страдающим недержанием речи. Но вы-то, маэстро, в своей статье не раз употребляете гнусное в данном контексте словцо с явным намерением оскорбить старого фронтовика. Как это называется? Не подонством ли?

Вот вы еще уверяете, что, будучи "партийным функционером", Карпов "был брошен на литературу". Функционером, т.е. партийным работником он никода не был, если не считать те четыре года, когда его, уже заслуженного писателя, избрали в ЦК. А в литературу он сам бросился еще в юности, когда учился в Ташкентском военном училище — именно к тому времени относятся его первые публикации. Вы кто, спрашиваю, по образованию-то? Мне Сарнов говорил, что ветеринар. Так ли? Видно, это вас, полупочтеннейший, из честной ветеринарии и бросили против Советской власти, против русской истории, против русской литературы.

58-Я СТАТЬЯ

И вот еще. Вчитайтесь... В.Карпов утверждает, что перед самой войной был осужден по 58-й статье по обвинению в антисоветской агитации. Но, находясь в лагере, обратился к М.И.Калинину с просьбой послать его на фронт и добился своего: направили в штрафную роту. Всезнайка Дейч уверяет, что этого не могло быть : "Во время войны осужденные по 58-й статье из лагерей не освобождались даже по окончании срока заключения (если такое случалось): на то имелось специальное постановление". Допустим. Но — какое постановлевие? Чье? Какой номер? Какая дата?.. Ничего у него нет. А с какой стати кто-то поверит человеку, не отличающему Гомера от Гесиода?

Обратите внимание на слова в скобках: Дейч хочет сказать, что мало кто из заключенных оставался в живых до конца срока. Между тем И.Пыхалов в дотошном исследовании "Время Сталина" (Ленинград, 2001), проанализировав архивные цифры, заключает: "Даже в самые тяжелые 1942 и 1943 военные годы смертность заключенных составляла около 20% в год в лагерях и около 10% в тюрьмах, а не 10% в месяц, как утверждает, к примеру, Солженицын. К началу же 50-х годов в лагерях и колониях она упала ниже 1% в год, а в тюрьмах — ниже 0,5%" (стр.26). Да вот вам живой наглядный пример. Я лично знал известных литераторов — О.В.Волкова, Л.Э.Разгона, Д.С.Лихачева, А.С.Солженицына... Все они благополучно отсидели свои сроки за антисоветчину, и первые трое дожили чуть не до ста лет, а четвертый, скоро отпразднует 85-летие и, судя по всему, еще нас переживет...

"Осужденные по 58-й статье,— продолжает просвещать нас Дейч,— не освобождались даже после окончания срока, И уж тем более — не отправлялись на фронт". Тут — внимание!.. "Правда, в штрафники прямо из лагеря попал Лев Гумилев, осужденный по той же статье. Но такие исключения были единичны". Так надо же соображать: если исключения всё-таки были, то ведь Карпов имел гораздо больше шансов на такое исключение: его посадили в 19 лет — самый солдатский возраст, он на десять лет моложе книжника Гумилёва, у него военное образование и к тому же он еще и отменный спортсмен — чемпион Средней Азии по боксу. Как же его не отпустить на фронт, если он хочет? Другое дело, по этой ли статье он сидел...

А с Гумилевым, как рассказала с его слов в своих "Мемуарах" Э.Герштейн, дело было так: "Лева всё время войны (как увидим дальше, не всё,— В.Б.) был вначале в лагере в Норильске, а потом в качестве вольноёмного работал на норильском же комбинате... Он действительно рвался на фронт, несколько раз подавал заявление — безуспешно. Наконец явился к коменданту, держа на запястье бритву, и пригрозил: "Вот я сейчас вскроя себе вены, своей кровью твою морду вымажу, а тебя будут черти жарить на сковородке" (тот боялся Страшного суда). "Вот так меня и отпустили." Было это в конце 1944 года, и попал он, еще к одному огорчению сердцеведа Дейча, вовсе не в штрафники.

МАРК ДЕЙЧ И ЛЕОН ФЕЙХТВАНГЕР

Кстати, только что у нас двукратно промелькнуло имя еще одного фронтовика — Солженицына. У Карпова вызывают возмущение нынешние "высосанные из пальца публикации о судебных процессах 1937-38 годов". А Дейч ухмыляется: "Иначе говоря — коммунистический привет от разведчика Карпова артиллеристу Солженицыну". Ибо он немного раньше решительно заявил: "Материалы тех процессов, фальсифицированных Сталиным, давно открыты". Тут целый ворох недоумений.

Во-первых, из каких источников писателю известно, что Солженицын — артиллерист? На фронт он попал не с начала войны, а только в мае 1943 года, в батарее же, которой командовал (ведь слово "батарея" многозначно) не было ни одной пушки,— это была батарея звуковой разведки с инструментами да приборами, а не пушками. Во-вторых, что значит, материалы процессов 30-х годов "давно открыты". Не "давно", а тогда же, в ходе самих процессов их материалы печатались и в "Правде", и в "Известиях", и в других газетах: вчера было заседание суда, сегодня мы читали допросы подсудимых. Как сейчас помню!

А где доказательства, каковы они, кто их дал Дейчу, что процессы были фальсифицированы? Ведь один тот факт, что они проходили открыто, на них присутствовали не только представители советской общественности, но также иностранные писатели и журналисты, а реабилитацию осужденных Яковлев провернул закрыто,— одно это навсегда убило всю болтовню о фальсификации.

В своей знаменитой книге "Москва в 1937 году" Фейхтвангер писал: "Пока я находился в Европе, обвинения, предъявленные на процессе Зиновьева, казались не заслуживающими доверия... Но когда я присутствовал на втором процессе, когда я увидел и услышал Пятакова, Радека и их друзей, я почувствовал, что мои сомнения растворились, как соль в воде под воздействием непосредственных впечатлений от того, что говорили подсудимые и как они это говорили... То, что обвиняемые признаются, объясняется очень просто. На предварительном следствии они были настолько изобличены свидетельскими показаниями и документами, что отрицание было бы для них бесцельно."

И кому же я должен верить — писателю с мировым именем, который всё видел своими глазами, или человеку, который ошибается (или лжет?) буквально на каждом шагу.

МАРК ДЕЙЧ И ЛЕВ ТРОЦКИЙ

Но перейдем, наконец, еще ближе к главной теме "юбилейной" статьи Дейча о Владимире Карпове. Он упрекает автора "Генералиссимуса": "А уж что касается Троцкого-сиониста... Такое даже Сталину не пришло в голову!.. На одном из съездов партии кто-то из технических работников стросил Троцкого о его национальности, это было необходимо для статистики. "Я боец мирового пролетариата!"— ответил Троцкий". Какая напыщенная демагогия... Трудно представить себе самого мелкого технического работника того времени, который не знал бы национальность Троцкого.

Дейч уверяет, что "Троцкий ненавидел сионизм". Неужели? Я не знаю, какая разница между сионизмом и еврейским национализмом. Но вот факты. "Бойца мирового пролетариата" назначили наркомом иностранных дел. И кто его правая рука? Адольф Абрамович Иоффе. Он русский?.. Потом "бойца" назначили председателем Реввоенсовета. И кто его заместитель? Эфраим Маркович Склянский. Он татарин?.. Кроме того, стал "боец" еще и наркомом по военно-морским делам. И кто его заместитель? Тот же шестикрылый Эфраим... А кто готовил материал для бесчисленных докладов, речей, статей Троцкого, кто был, как ныне говорят, его спичрайтером? Глазман, Познанский, Сермукс. Может, хоть один из них чуваш? Наконец, кто были жены Троцкого — гречанки? испанки? чукчи? В частности, родная сестра Льва Борисовича Каменева, вторая или третья жена Троцкого, случаем не персиянка была?.. Какая всё это калорийная пища для размышлений о интернационализме Троцкого...

Дейч корить Карпова еще и так: "Ненависть автора к Троцкому столь сильна, что..." Во-первых, ненависть Дейча к Сталину, например, ничуть не меньше, как, впрочем, и желание приукрасить Троцкого. Это видно даже по таким наивным мелочам: Троцкого он ни разу не назвал по его настоящей фамилии Бернштейн, а Сталин у него, видите ли, Джугашвили. Нет, мыслитель, для нашего народа, для всего мира, для истории он был и навсегда останется Сталиным. А "бойца мирового пролетариата" Троцкого просто забудут.

Дейч говорит о бедности сталинской фантазии. Видимо, на фоне его собственной сталинская и впрямь выглядит бедновато: "Идея переселения всех советских евреев в район дальнего (крайнего?) Севера у Сталина действительно была. Осуществить, правда, не успел: помер". Сударь, карты на стол! Откуда взяли? Ну, сколько же можно с других требовать источники, а самому Ваньку валять? Но у него опять ничего нет... Однако почему же Сталин не успел? Ведь умер не в 32 года, как Александр Македонский. Впрочем, тот всего за двенадцать лет царствования столько успел наворочать... А Гитлер? Тоже всего двенадцать лет верховодил, но если бы не Красная Армия да Сталин, истребил бы всех евреев Европы, а потом и до американских добрался бы. Сталин умер на 74-м году, а страной руководил столько лет, сколько Александр Македонский прожил. Так что при желании успел бы... Нет, не он хотел выслать всех евреев на "крайний Север", а некоторые евреи мечтали создать Еврейскую Союзную республику на "крайнем юге" — в Крыму. Источник? А с какой стати я должен его указывать, когда имею дело с такими, как Дейч.

ЗАЧЕМ ЕВРЕЮ ЗАЩИЩАТЬ ГЕСТАПО

Агрессивность Дейча беспередельна, его претензии безмерны. Представьте себе, он не только поносит своих сограждан от разведчика Карпова до Верховного Главнокомандующего, которым обязан своей еврейской жизнью, но еще изображает себя знатоком того, что было по ту сторону фронта и в самой Германии, в нацистской партии.

"К нацистской партии не имели отношения ни гестапо (тайная государственная полиция, государственная!), ни шеф гестапо Генрих Мюллер, который вступил в партию лишь в 1939 году." Дейч, вам же лечиться надо! Ну, хоть об этом подумайте, если можете: как так — вступил в партию и не имел к ней никакого отношения? Я дупускаю, что вы лично вступили в брак, но не имеете никакого отношения к жене, но не так было в нацистской Германии вообще и с Мюллером в частности: он оставался нацистом до конца. А Дейч прёт еще дальше в том же направлении: мол, не только гестапо, но "и РСХА, ведомство Гейдриха, а потом Кальтенбруннера, расшифровывалось как "главное управление имперской безопасности". К партии, помимо членства(!) в ней сотрудников управления, оно также не имело никакого отношения. "Имперский" — это значит "государственный". Ну, прямо-таки абсолютно никакого?!

Вы поняли, читатель? Этот комсомолец утверждает, что в гитлеровской Германии всё государственное не имело никакого отношения к нацизму. Еврей защищает гестапо от принадлежности к нацизму! И только потому, что в его полном названии есть слово "государственная". Еврей защищает от обвинения в нацизме организацию, о которой в "Энциклопедии Третьего рейха" сказано: "Тайная государственная полиция рейха, предназначавшаяся для борьбы с инакомыслящими, недовольными, со всеми противниками нацистского режима, ставшая символом нацистского террора" (с.153). Еврей защищает организацию, которая была учреждена нацистами вскоре после их прихода к власти — 26 апреля 1934 года указом нациста №2 Геринга, тогда премьер-министра Пруссии. Еврей защищает организацию, в "основном законе" о которой говорилось: "На гестапо возлагается задача разоблачать все (!) опасные для государства (Какого? Не нацистского?— В.Б.) тенденции и бороться против них, собирать и использовать результаты расследований, информировать о них правительство (Какое? Не гитлеровское?— В.Б.), держать власти в курсе наиболее важных дел и давать им рекомендации к действию. Гестапо управляет концентрационными лагерями".

Еврей защищает организацию, одним из отделов которой руководил Адольф Эйхман, занимавшийся осуществлением "окончательного решения" еврейского вопроса. Еврей защищает организацию, которая Международным военным трибуналов в Нюрнберге была признана преступной и объявлена вне закона, а большинство её создателей и руководителей, в том числе Геринг, Гиммлер, Кальтенбруннер приговорены к смертной казни.

А что касается Мюллера, то 20 января 1942 года в числе пятнадцати высших нацистских руководителей он участвовал в известной Ваннзеевской конференции, где было принято решение об "окончательном решении" еврейского вопроса. А осенью того же года во исполнение названного решения и по поручению Гиммлера он создал собственную систему концлагерей для уничтожения евреев. Стараниями Мюллера в январе 1943 года в лагерь уничтожения Аушвиц было доставлено 45 тысяч евреев из Голландии, 30 тысяч из Белостока, 10 тысяч из "образцового гетто" Терезиенштадта, 3 тысячи из Берлина...

Но, Господи, зачем нам все эти цитаты, имена, цифры... Наш народ так хорошо знает, что такое гестапо. И только такие как Дейч твердят: "Гестапо? РСХА? Никакого отношения к нацизму! Просто государственные структуры Германии в период 1934-1945 годов." И ведь Дейч не одинок. Вот хотя бы его любимый критик Сарнов. Того не привела в чувство даже гибель в оккупации родственников. Наоборот, она только взбодрила его ненависть к родной стране и к русскому народу. Он уверяет, что "скорей всего" с родствен- никами расправились не подручные Гиммлера и Мюллера, а мы, русские. И тут пора сказать самое главное. М.Дейч в самом конце статьи, обращаясь к В.Карпову, пишет: "После выхода "Генералиссимуса" мне позвонил один ваш близкий приятель. Он долго сокрушался, говорил, что ничего не может понять: по его словам, еще не так давно вы были вполне приличным человеком... Как вы думаете, Владимир Васильевич,— он прав, этот ваш приятель?"

Не знаю, захочет ли отвечать Дейчу Карпов, но я отвечу. Ведь вы, как всегда, ловчите. Ведь хотели-то сказать вот что: "Вы были приличным человеком, а стали антисемитом." Об этом же, по сути, вся ваша статья. Что ж, этот "приятель", если он всё-таки есть, в известном смысле прав: в своей новой книге писатель Владимир Карпов стал другим. Раньше он избегал говорить о сионизме, о еврейском засилье, о наглости и бесстыдстве иных представителей этого племени. Но вы "достали" и его. Сейчас наглость литературных и прочих паразитов, малограмотных и бездарных, никогда не умевших и не умеющих работать, достигла невиданных размеров. Сейчас их цинизм и лживость, их клевета на наше недавнее прошлое стали доходной профессией. И они не внемлют предостерегающему голосу их же соплеменников — Эдуарда Тополя, Юлия Нудельмана и других. Именно они плодят и множат антисемитизм. Но Карпов — не антисемит. В своей новой книге, в отличие от прежних, он лишь уделил внимание еврейскому вопросу. А разве этот вопрос не существовал и не существует у нас?