Э.В. ЛИМОНОВ — ДА СПАСИБО ВАШЕМУ ДОМУ…

Э.В. ЛИМОНОВ — ДА

СПАСИБО ВАШЕМУ ДОМУ…

Уважаемые коллеги! За прошедшие 3,5 месяца Национальная Ассамблея не сделала ничего конкретного (если не считать пустых организационных заседаний). Даже обсуждение войны в Южной Осетии пройдет более чем через месяц после ее начала (кстати, дата неизвестна до сих пор) — когда все люди, имевшие желание поделиться соответствующей информацией и суждениями, давно сделали это на разнообразных круглых столах.

Ссылки на «лето» вызывают недоумение, так как работающие люди редко имеют отпуск более 3 недель.

Исходная идея НА (ради которой я и пошел в нее, несмотря на катастрофический опыт "Другой России", хотя, послушав нехорошие предчувствия, и рядовым депутатом) — выработка и распространение коротких агитационных законопроектов, неприемлемых для правящей клептократии и потому имеющих мощное пропагандистское воздействие — полностью забыта за бюрократической суетой.

В то же время, насколько могу судить по дискуссиям, огромное влияние в НА имеют не поддающиеся корректировке взгляды, по которым граждан России (например, в Южной Осетии) можно убивать только потому, что Путин плох. Я не могу пожелать их носителям, чтобы с ними поступили сообразно их убеждениям, но не испытываю к ним ничего, кроме отвращения и брезгливости. С ними можно было бы быть в одном сообществе ради полезного дела (в конце концов, мне приходилось жать руки самым разным мерзавцам), — но зачем якшаться с ними в отсутствие этого дела?

В своем ЖЖ и в ЖЖ-сообществе НА я задал вопрос о смысле ее существования в данных обстоятельствах. Помимо традиционных для столь интеллектуального сообщества ответов в стиле "сам дурак" и "ответь лучше на мой вопрос о смысле жизни" я получил следующие ответы:

1. "НА позволяет людям диаметрально противоположных идеологий учиться жить вместе". Этот ответ оставляет за скобками вопрос о смысле совместного выживания. Если речь идет о простом общении, то все известные мне члены сообщества — люди вполне терпимые (даже совершенно безумный в Интернет-пространстве Ю. Падалко в жизни производит приятнейшее впечатление), а, кроме того, с подобной задачей лучше справляются многочисленные психологические курсы. Если же речь идет о борьбе за некие общие идеалы (например, искоренение коррупции), то как раз такая деятельность новыми бюрократами забыта напрочь, а без нее сосуществование с носителями иной идеологии означает частичный отказ от самих себя, в отсутствие общего дела совершенно неоправданный.

2. НА дает источники для веселья и заработка журналистам (в основном, правда, иностранным), но я, увы, не иностранный журналист, и этот пункт ко мне не относится.

3. "Надо не задавать глупые вопросы, а делать дело". Однако о характере этого дела до сих пор неизвестно ничего внятного, а обратная связь отсутствует (достаточно указать, что свои вопросы я адресовал также руководству НА на указанный для обратной связи адрес info@nationalassembly.ru, — и они были единственными, кто не дал никакого ответа).

4. "Депутат НА все же чуть больше, чем один человек», — возможно, но в моем случае как раз, напротив, чуть меньше, ибо поддержки никакой, интересам к совместным мероприятиям никаких (достаточно указать, что на одно из собраний пришло аж 4 % его потенциальных участников), а истерики депутатов НА по поводу того, что я не смею-де высказывать свое мнение и делать свое дело, потому что мы, мол, "одно сообщество", довольно ощутимы. (Кстати, это сопровождается еще и чудесными угрозами обвинить меня в том, что я продался Кремлю, если я буду продолжать свою деятельность, под огнем которых я впервые пожалел, что не являюсь психиатром и вынужден судить об этих бесценных проявлениях судорог человеческого сознания как дилетант.)

Таким образом, смысл существования НА утрачен (точно так же и по тем же причинам, по которым был ранее утрачен смысл других объединительных инициатив — Комитета-2008, «Гражданского конгресса», ОГФ, «Другой России»), а членство в ней не имеет смысла (по крайней мере, для меня — я знаю ряд людей, для которых оно необходимо как социально, так и политически, не говоря уже о психологии).

Принося извинения за слишком длинное письмо, в связи с изложенным сообщаю Вам о своем выходе из состава НА в связи с ее бессмысленностью и об уходе из ЖЖ-сообщества НА.

Желаю успеха депутатам НА, известное мне большинство которых являются хорошими и симпатичными людьми, и не зову никого следовать моему примеру (так как для многих, повторюсь, членство в НА, пока, необходимо).

С уважением и уверенностью в сотрудничестве в более конструктивных проектах, Делягин

Упадок сил

В прошедшую субботу в ЖЖ-коммьюнити Национальной Ассамблеи появилось заявление о выходе Михаила Делягина из состава НА. Заявление отстало от моей горькой констатации нерабочего состояния Национальной Ассамблеи всего на несколько дней.

Я один из тех, кому членство в НА необходимо, поскольку я и мои сторонники, если станем выступать в одиночестве, тотчас будем осуждены за создание и участие в экстремистском сообществе. Более того, я автор самой идеи Национальной Ассамблеи. Несмотря на все это, я вынужден согласиться с Делягиным: в нынешнем своем виде Национальная Ассамблея бессмысленна. "Бюрократическая суета" в ней достигла такого уровня, что, ничего еще не совершив, нынешний состав НА планирует организацию «выборов» в новый состав НА, то есть собирается воспроизводить бессмысленность.

Около полутора десятка совещаний, проведенных за первые сто дней (то есть как раз делягинские 3,5 месяца) существования НА, те первые сто дней, по которым, собственно, узнается новый начальник, новый правитель, новая организация; эти дни были истрачены на процессуальные решения, то есть на забюрокрачивание Ассамблеи. К сожалению, у моих товарищей проявилась любовь к педантическому буквоедству, так что составление текстов превращалось в жаркую борьбу. В ходе совместных совещаний выяснился упрямый, иррациональный догматизм, переходящий в фанатизм, некоторых либералов и нескольких "левых".

Да и черт бы с ними, с догматиками, если бы Национальная Ассамблея действовала: выходила на улицы, проводила акции хотя бы среднего масштаба по важнейшим вопросам жизни страны. Но не вышли ни разу. По результатам своей деятельности НА уступает "Другой России" по всем показателям. Это шаг назад, регресс.

Между тем собраны со всей России около семисот депутатов. Между тем это самое представительное политическое собрание оппозиции за последний десяток лет. Между тем, может быть, в единственную заслугу Национальной Ассамблее можно поставить наличие в ее рядах, выражаясь по-библейски, "всякой твари по паре" — от оголтелых коммунистов до оголтелых либералов. Между тем рядовые депутаты НА рискнули каждый своим именем, репутацией, жизнью, наконец, смело подставили себя и свои семьи под возможный огонь. Что касается моих сторонников, то наших депутатов НА задерживают, перезадерживают, арестовывают и переарестовывают…

Возникает вопрос: хотели ли большинство депутатов прийти в НА, чтобы тихими мышами передавать друг другу документы через сайт Ассамблеи? Или они хотели реальной политической борьбы, чтобы прийти к реальным политическим победам? Я полагаю, что подавляющее большинство депутатов НА хотели реальной политической борьбы. Так кто виноват, что НА не стала авангардом борьбы за освобождение страны от диктатуры Путина и его группы? Кто навязал Национальной Ассамблее ее нынешний курс на безволие?

Вначале оргкомитет НА, около 30 человек. Случилось это 17 мая, в день первой сессии НА, в перерыв. Тогда на меня и Сергея Аксенова, только что предложивших Ассамблее проголосовать за предложенный нами жесткий курс конфронтации с режимом: мы предлагали объявить Государственную Думу недействительной, а себя, нас, Ассамблею — действительными депутатами народа; так вот, на меня с Аксеновым ополчились все члены оргкомитета. (Оргкомитету оставалось, кстати, жить несколько часов.) Случилось это в комнате отдыха VIP. Кто были эти люди? Не станем переходить на личности, Члены оргкомитета вошли в состав Совета Ассамблеи.

В тот день, парой часов ранее, я выступил с речью, в которой предложил в качестве стратегии НА избрать теорию конфликтов. Предложил создать в регионах советы Национальной Ассамблеи. "В регионах и в двух столицах Советы НА будут энергично проводить серийные, как серии боксерских ударов, акции ненасильственного неповиновения и сопротивления… Акции под одним и тем же лозунгом: "Требуем свободных выборов с участием всех политических сил!". Конфликты будут учащаться. Ритм их нарастать. Советы Национальной Ассамблеи должны будут взбурлить регионы, вывести из спячки тех, кто спал, разбудить надежды тех, кто потерял надежды. В конце концов конфликты (подчеркиваю, ненасильственные) должны будут привести к полномасштабной моральной конфронтации с властью. Народ будет наблюдать эту конфронтацию и понимать, что самоотверженная оппозиция выглядит выигрышнее. Народ будет вынужден сделать выбор. В этой атмосфере повышения цен, бесстыдного выставления напоказ богатств богатыми, в атмосфере чудовищной коррупции я не сомневаюсь в выборе народа. Не так важно, будет ли он с нами физически, важно, чтобы морально он был на нашей стороне. Поэтому мы должны работать, создавать в регионах множество вьетнамов неповиновения, конфликтов и привести конфликты к конфронтации. Другого выхода из ситуации, когда власть узурпирована, я не вижу. У нас нет дивизий, чтобы противостоять дивизиям группы Путина. Раз нет дивизий, мы должны создавать конфликты. Везде, где можем, и так часто, как можно, а лучше еще чаще, чем можно".

Я вынужденно процитировал себя только для того, чтобы подчеркнуть: я и мои сторонники ничего «страшного» не предлагали. Кстати говоря, удивительно, но моя речь была единственной, в которой прозвучали возможные тактика и стратегия. Но нам тогда зажали рот, и из опасения остаться одним перед машиной подавления государства мы вынуждены были подчиниться подавляющему большинству… но, внимание! — не Ассамблеи, а Оргкомитета — менее чем тридцати "нотаблей".

И вот в начале сентября я вынужден констатировать: Ассамблею постиг упадок сил.

Вопрос к Совету Ассамблеи: не хотят они или не умеют излечить Ассамблею, принять новый курс?

Я бы хотел думать, что они хотят, но не умеют. Действительное же положение вещей, видимо, где-то посередине. Кое-кто побаивается физического противостояния с властью, кое-кто искренне считает, что социальные изменения можно произвести с помощью пересылки компьютерных текстов. А еще все они (или почти все) искренне верят, что народ не готов к политическим изменениям, понимая эту коллизию так, что народ должен выйти на улицы и сам же для себя произвести эти изменения.

Эта иррациональная вера в народ — творец своей политической судьбы абсолютно противоречит историческим фактам. Все революционные по своим масштабам изменения в новое время совершали политические организации (исключение составляет Французская революция 1789 года — тогда еще не было политических партий, но их роли играли группы заинтересованных в крушении монархии сословий).

Надо менять курс. Семьсот депутатов НА ждут, когда руководство Ассамблеи выведет Ассамблею из больного упадка. По сути дела куда более насущны для судьбы страны дебаты о курсе Национальной Ассамблеи, нежели дебаты о судьбе Южной Осетии, к тому же запоздалые, как правильно заметил Делягин. Эдуард Лимонов