ЗА РУБЕЖОМ НЕ ВРУТ?

ЗА РУБЕЖОМ НЕ ВРУТ?

Совершенно согласен с Вами, а также многими читателями «К барьеру!», что отечественное телевидение, особенно политические, публицистические и «исторические» передачи, смотреть просто противно. Тем не менее в этой навозной куче иногда проблёскивают жемчужные зёрна, скорее всего по недосмотру редакторов. Например, лет пять назад в новостях канала НТВ прошёл сюжет о том, что в Австралии одна женщина вывела овцу с голубой шерстью. На вопрос о том, как ей это удалось, она ответила, что пользовалась мичуринскими методами (ни о какой генетике даже не упомянула, видимо, за полной ненадобностью). В последующих выпусках новостей этот сюжет больше не появлялся, скорее всего редактор, проявивший гордость за русского учёного, получил соответствующий нагоняй.

Или такой пример. В 2003 г. случайно наткнулся на передачу по РТР (к сожалению, не с самого начала, её тоже не повторяли), посвящённую 50-летию «дела Берии», его обсуждали три солидных учёных мужа. Когда один из них начал что-то мямлить про суд над Лаврентием Павловичем, его перебил наиболее справедливый из них: «Давайте будем честными, генерал Батицкий застрелил Берию в день его возвращения в Москву!» Правда, он утверждал, что это было в Кремле, а не в штабе ПВО, как Вы предполагаете.

Лет двенадцать назад был трёхсерийный телефильм Кирилла Набутова о финско-советской войне. Разумеется, плохой Сталин зверски напал на добреньких и ласковых финнов. Наши вообще ничего не умели, кроме злодейств, и долго не могли взять линию Маннергейма — всего-то несколько дотов, разбросанных по кустам. А потом автор фильма вдруг заявил, что архивы, связанные с этой войной, финны не открыли до сих пор. Вот так, почти 60 лет! Видно, не такие уж они бедненькие, несчастненькие. И совсем не безгрешные.

В день 45-летия полёта Гагарина телевизионщики нашли нужным поизгаляться и над его желанием слетать на Луну, и вообще над советскими космическими достижениями. Особенно ёрничали в связи с тем, что согласно нашей лунной программе, сначала на Луну отправлялся беспилотный корабль. И только в случае его успешного прилунения следом за ним летел пилотируемый. Он должен был сесть на расстоянии не более трёх километров от первого с тем, чтобы в случае неудачной посадки космонавт мог бы добраться до беспилотного на луноходе (оказывается, первоначально он проектировался как транспортная тележка, а не как исследовательский аппарат) или даже пешком. Объектом издёвок было то, что, мол, наши конструкторы не были уверены в нашей технике и поэтому были вынуждены подстраховаться. А вот великие американцы были снабжены настолько надёжной техникой, что 6 раз обошлись без резервных кораблей. У меня эти слова вызвали противоположные впечатления — как можно, впервые отправляясь на Луну, заранее гарантировать стопроцентный успех, даже имея якобы безотказную технику? Ведь в случае неудачной посадки астронавты были обречены, так как астронавт на окололунной орбите уже ничем не смог бы им помочь. Не является ли такое разухабистое пренебрежение безопасностью людей основанием лишний раз усомниться в пребывании американцев на Луне?

Вот считается, что американцы были там 6 раз, а лазерных отражателей установили только два (интересно, сколько штук они получили от французов?). Скорее всего их корабли были беспилотными, только два из них успешно прилунились, остальные перевернулись при посадке, похоронив лазерные отражатели. Вызывает вопросы и следующее обстоятельство: о сложной системе охлаждения скафандров астронавтов говорится немало, а как охлаждался посадочный модуль читать не приходилось. Но ведь он всё время освещался солнцем и должен был им через сравнительно короткое время нагреться до довольно высокой температуры. Ну, хоть бы занавеску в виде полощущегося американского флага повесили. И ещё. Неужели им совсем не нужна была энергия? Ведь они провели на Луне по нескольку десятков часов, а модуль не имеет даже махонькой солнечной батареи!

Не так давно по нескольким телеканалам прошёл многосерийный фильм В. Правдюка о Второй мировой войне. Смотреть его было противно из-за откровенной и даже подчёркнутой антисоветчины. Но однажды я наткнулся на одну из серий и досмотрел, так как она была посвящена катынскому делу. Правдюк клеймил НКВД, махал фальшивками «писем» Берии и Шелепина, но в конце вдруг сказал, что польские хиви нашли могилы польских офицеров ещё в 1942 году! Но никакого шума ни они, ни немцы тогда не подняли! Это понятно — хиви молчали, чтобы не присоединиться к ним, а немцы ещё надеялись выиграть войну, и этот шум им тогда был ни к чему.

В связи с этим расстрелом хотелось бы отметить одно обстоятельство, на которое почему-то не обратила внимания бригада Сталина, а бригада Геббельса если и обратила, то, разумеется, молчит. Вот лихие «мемориальцы» утверждают, что ТТ и наганы ненадёжны, поэтому Блохин привёз в Калинин чемодан вальтеров. Но если разобраться, то привёз он всего лишь чемодан красиво обработанного металлолома, поскольку в Калинине к вальтерам НЕТ ПАТРОНОВ! Патроны от ТТ, а тем более от нагана к ним не подойдут. Следовательно, их тоже (10–15 тысяч штук общим весом 200–300 кг) нужно было привезти из Москвы. Такое количество в чемодане или мешке не привезёшь. Патроны тогда на заводе укладывались в цинковые коробки, а те в свою очередь — в деревянные ящики, что ещё больше увеличивало вес груза. И коробки, и ящики имели заводскую (а ящики зачастую и складскую) маркировку, поэтому перемещение столь ответственного груза легко контролировать по документам. Хотя вряд ли патроны к вальтерам вообще поступали в СССР.

С другой стороны, почему наганы и ТТ были ненадёжны только в Калинине (геббельсовцы ничего не сообщают об оружии, применённом в Харькове)? Ведь по слезоточивым воспоминаниям, которыми козыряют демократы, злобные чекисты перед войной расстреливали за каждым углом именно из наганов. А раз их следовало заменять на вальтеры, то арсеналы НКВД должны были ломиться от вальтеров и патронов к ним. Сомневаюсь, чтобы это было так. Спор о надёжности можно решить только одним способом: взять по десятку каждого вида оружия, сделать по 500 выстрелов. Тогда и увидим, так ли уж немецкий пистолет надёжней ТТ или нагана.

Относительно событий 11.09.01 в США тоже есть вопрос, о котором почему-то не говорится, Вы также не коснулись его в своей книге. Я хорошо помню, как утром этого дня радио и ТВ сообщили, что в Америке террористы захватили 11 (одиннадцать!) самолётов. Позже два из них таранили башни-близнецы, третий якобы попал в Пентагон, четвёртый был сбит истребителем. А что стало с другими? Куда делись ещё семь? Внимание было сосредоточено на трагедии башен, а про них забыли. Упали? Были сбиты? Угнаны за пределы США? Или пассажиры их героически повязали террористов и прилетели куда надо? Но тогда почему никто не славит героев?

С.А. АЛЕКСЕЕВ

P.S. Интересно всё же устроен отечественный обыватель; начинаешь с ним обсуждать что-либо и узнаёшь — если о чём-то сообщается внутри страны, то это ещё надо разобраться, правда это или нет. А вот любые иностранцы — американцы, поляки, французы, немцы (включая доктора Геббельса), финны, англичане и пр. — никогда не врут! Поэтому, если поляки утверждают, что их шляхту расстрелял НКВД, значит, это так и есть, доказательства не нужны. А американцы на Луне были, потому что они так говорят. Что тут поделаешь — вера выше разума!