Георгий Судовцев МАГНИТ ДЛЯ “ЭЛИТ”
Георгий Судовцев МАГНИТ ДЛЯ “ЭЛИТ”
Три бомжа, не торопясь, двигались по Новому Арбату от одного мусорного бака к другому, обсуждая по пути острые политические проблемы. Единственная реплика, долетевшая до моего слуха, была поразительной. Исключая ненормативные вставки, ее смысл сводился к тому, что если к власти придет Зюганов, в стране начнется бардак.
Давно известно, что Ельцина выбрали президентом именно такие люди: как те, которым надоело ходить на работу при Советской власти, так и те, которым надоело получать зарплату. Первые стали "бомжами", вторые — "новыми русскими", но суть их от этого не изменилась. Ельцинского наследника они приняли сразу.
Но нужно было еще убедить в его величии обычных людей. А они лучше всего понимают аналогии. И если нужно объяснить людям что-то новое, непонятное, то начинать лучше всего со сравнения с чем-то уже известным и привычным. Поэтому мастера агитации и пропаганды всех времен и народов, от античных ораторов до современных телеведущих, вовсю использовали сравнения. Наши новорусские "акулы пера и эфира" здесь не исключение.
Пытаясь объяснить "феномен Путина", и его сторонники, и его противники оперируют сравнениями, но — разными. Евгений Киселев, известный проводник мифа о "Веймарской России", расчищающего дорогу для мифа о "русском фашизме", успел было заикнуться о Гитлере и Гинденбурге, имея в виду Путина и Ельцина, но быстро затих в согласном хоре славящих: "Путин — это Сталин сегодня".
Где, мол, теперь все Троцкие и Бухарины "Преображенской революции" 1991 года? Где пламенные витии, сотрясавшие основы основ, водившие за собой многотысячные толпы? А этот скромный и неприметный "орговик"-державник с железной хваткой вдруг вырос над нами во всем своем величии — и тяжко больной вождь №1, уже не Ленин, но Ельцин отдал будущему "отцу народов" сначала пост премьера (читай, генсека), а затем и собственное место.
Оставим пока в стороне вопрос о вопиющих несоответствиях действительности со стороны как той, так и другой аналогии. Зададимся вопросом, почему аналогия со знаком "плюс" для Путина (Сталин) безоговорочно победила другую, со знаком "минус" (Гитлер)? Почему все фрагменты недавно расколотой "партии власти" так быстро выстроились в ряд, будто железные опилки, к которым поднесли сильный магнит?
Предположим, что "региональные элиты" заинтересовать было и есть не слишком сложно: подавляющее большинство губернаторов в принципе согласны на трансферты, налоговые льготы плюс участие в управлении предприятиями федеральной собственности, то есть на сугубо материальные выгоды (исключение составляет, пожалуй, лично мэр Москвы, но он к "региональным элитам" отнесен быть не может в силу особого столичного статуса).
Еще "дешевле" стоит присутствие в свите первого лица всяческой творческой интеллигенции, блеск и нищета которой уже ни у кого не вызывает вопросов. Кому-то нужно снять фильм, кому-то — издать книгу, кому-то — просто получить премию или значиться в списках очередной околовластной структуры. Здесь проблем нет.
Гораздо выше оказалась цена лояльности верхушки силовых структур, особенно военной. В свое время Ельцин расплачивался по счетам генералитета с особой, можно даже сказать — исступленной щедростью. Правда, не дольше того времени, которое было необходимо для закрепления в Кремле. У Путина отношения с армией принципиально иные — он привлекает ее на свою сторону не столько экономическими, сколько своего рода морально-политическими выгодами.
Проблемы могли начаться (вернее, должны были начаться) со "старой гвардией" советской высшей номенклатуры. Но они, скорее, в процессе думской предвыборной борьбы оказались только обозначены: ОВР и примкнувший к ним Лапшин стоически выдерживали удары прокремлевских средств массовой информации, которые вовсю раскручивали Путина и "Единство", не нанося никаких ответных ударов (Лужков, опять же, не в счет — "лучшего мэра" очевидно использовали в качестве "громоотвода" всей кампании).
Большинство комментаторов поспешили (и, видимо, не совсем бескорыстно) списать эту пассивную политику на "усталость" "старой гвардии", которая, дескать, вот-вот вымрет на пороге миллениума, подобно динозаврам.
Тем не менее, какой-то смысл в подобной модели поведения, несомненно, был: парламентский успех "Медведя" придал особый вес путинским гарантиям "первому президенту" — и тот ушел в отставку, история которой, похоже, выглядела вовсе не столь гладко, как это поспешили изложить сервильные средства массовой информации. А значит, в самом ближайшем будущем нас ожидают самые непредсказуемые повороты сюжета о "всеобщем одобрении и поддержке".
Георгий СУДОВЦЕВ