Николай Санников ТРУЩОБНОЕ ЖИЛЬЁ Проблема обостряется

Николай Санников ТРУЩОБНОЕ ЖИЛЬЁ Проблема обостряется

По статистическим данным, улучшить свои жилищные условия хотело бы свыше 60% жителей нашей страны, хотя до кризиса, согласно той же статистике, реально сделать это могли лишь 8-9% россиян. Теперь это количество еще меньше.

Николай Сергеевич Санников много лет работает в сфере жилищного строительства и хорошо знает положение в этой отрасли.

"ЗАВТРА". Если верить заявлениям российских лидеров, решению жилищной проблемы уделяется в последнее время все большее внимание. И в первую очередь это касается переселения людей из ветхого жилого фонда. Удалось ли добиться в последние годы ощутимых сдвигов к лучшему?

Николай САННИКОВ. Возьмите конкретные цифры. Девять лет назад ветхий, то есть непригодный для жилья фонд, в стране был на уровне 40 млн. кв. м. Сегодня он составляет не менее 100 млн. кв. метров. То есть ситуация резко ухудшилась. И это по официальным, явно приукрашенным данным. В реальной жизни ситуация намного хуже. По моим данным, непригодный для жилья фонд составляет не 100, а 500 млн. кв. метров. Только в трех-четырех российских городах не бросаются в глаза явные атрибуты устарелости и ветхости жилого фона. Во многих городах трущобы видны из окна кабинета главы областной Администрации. И это настоящие трущобы: с обшарпанными стенами, полуразвалившимися подъездами, прогнившими полами, вышедшей из строя канализацией и системой отопления, крысами, шныряющими по подъездам и квартирам.

"ЗАВТРА". А как же растущий размах жилищного строительства, новые кварталы по-настоящему современных домов, которые появляются не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и Чувашии, где также строится много нового жилья?

Н.С. По сравнению с реальными потребностями строится очень мало. А то, что и построено, доходит лишь до незначительной части остро нуждающихся в жилье. За всю историю России в ней было построено 2,9 млрд. кв. метров жилья. Китай построил столько же за последние два года… У нас в год на человека строится 0,3 кв. м. жилья, в Китае — 1,5 кв. метра. О стоимости жилья я уже не говорю. В Китае достаточно быстро и успешно решают жилищную проблему, у нас, в России, ее все больше обостряют и загоняют в тупик.

"ЗАВТРА". В последние советские годы в столице довольно быстро сокращалась очередь на бесплатное жилье. В 1990 году очередникам района оно предоставлялось после 5-летнего срока постановки на учет. Сегодня малоимущие, не имеющие никакой возможности купить квартиру, ждут по 15-20 лет. Но почему люди среднего достатка, более того, вполне обеспеченные, не могут сегодня купить квартиру даже по ипотеке?

Н.С. Главное как раз в том, что государство по-настоящему не желает решать эту проблему, напротив, всячески устраняется от нее. Возьмите ту же Москву. Представьте себя частным инвестором — строителем, решившим построить жилой комплекс. 30 процентов жилья ты сразу же должен отдать московской мэрии для тех, по ее утверждению, кто получит жилье бесплатно или по льготным расценкам. Затем множество всяких согласований в различных инстанциях — землеотводы, заключения соответствующих служб и, конечно же, решения властей разных уровней. И везде, помимо и без того высокой официальной таксы, надо "давать на лапу", иначе все затянется на годы. А расходы на подключение света, воды, газа? Их в последнее время сделали просто астрономическими, особенно энергетики. Откуда, спрашивается, может быть доступная стоимость жилья, если везде сплошные накрутки? Самим строителям достается сравнительно немного, основные "сливки" снимают те, кто занимает в строительном бизнесе привилегированные, а то и монопольные позиции, или же всячески "окучивает" его ради собственной наживы, пользуясь прочными и многолетними связями с влиятельными чиновниками московской мэрии.

Пройдитесь по Газетному переулку, что в самом центре Москвы, в двух шагах от Красной площади. Там располагается штаб-квартира В. Ресина, руководителя строительного комплекса столицы, давнего и близкого соратника московского мэра. А рядом офис знаменитой компании "ИНТЕКО". Знаменитой тем, что ее возглавляет супруга московского градоначальника Е. Батурина, предприниматель — миллиардер, занимающая уникальные позиции в строительном бизнесе столицы. Уникальные потому, что множество участков под строительство выделялось, мягко говоря, на беспрецедентно льготных основаниях, да и тратиться на последующие процедуры, по сравнению с другими, почти не приходится. Короче, везде "зеленый свет", там, где для других зажжен красный… Попробуй в таких условиях выиграй конкурс или тендер, даже если строишь втрое дешевле и в пять раз качественней. И такой "передовой" московский опыт все активней спускается в российские регионы. Посмотрите, кто выигрывает тендеры и конкурсы на строительные работы в областных столицах и крупных городах. Либо родственники, либо бывшие сослуживцы, либо хорошие знакомые губернатора или приближенных к нему лиц. Строительство жилья в таких условиях неизбежно будет подчинено своекорыстным интересам определенных кланов и групп. Толкуют о борьбе с коррупцией, принимают Указы и Законы. Но она заложена в самой системе нынешней власти. Ее-то как раз и нужно менять. А не плодить по видимости грозные, но по сути своей пустые "антикоррупционные" документы, которые едва ли кто-то будет выполнять.

Возьмите широко разрекламированную национальную программу "Доступное жилье"… Доступного жилья не было и до этой программы, но положение стало намного хуже в результате ее якобы "успешного" выполнения. Первоначально программа называлась "Доступное и комфортное жилье — гражданам России". Она была изложена в пяти толстых томах, каждое направление было изложено так детально и всесторонне, что даже В. Путин, бывший тогда Президентом страны, похвалил разработчиков, отметив, что впервые видит документы, не нуждающиеся в доработке правительством. Президент дал по этой программе семь конкретных поручений со сроком исполнения в три месяца. Ни одно из них не было выполнено. Более того, вскоре программу фактически положили под сукно. Название её урезали, надо, мол, покороче и "попризывней". Но главное — исказили сам замысел: сконцентрировать национальные силы и средства на жилищном строительстве для широких слоев населения, а через него поднять и всю экономику. Однако от первоначальной программы остались, как говорится, рожки да ножки. Ее не только урезали во много раз, но и добавили к жилищному еще и другие национальные проекты. Короче, размазали и без того не очень-то большие бюджетные средства все по разным направлениям, нигде, по сути, ничего существенного не добившись. А ведь были неплохие шансы поднять жилищное строительство на современный уровень. А это "потянуло" бы за собой и другие промышленные отрасли и могло стать реальным противодействием гипертрофированному развитию сырьевой сферы. Известно ведь, что строительство во многих странах становилось локомотивом развития всей экономики..

"ЗАВТРА". Что, на ваш взгляд, сорвало реализацию намеченной программы?

Н.С. Отчаянное, другого слова нет, сопротивление руководителей финансово-экономического блока тогдашнего правительства, особенно, как говорят, Грефа, Голиковой ( тогда она была заместителем министра финансов) и Кудрина. Греф якобы так и сказал: принять эту программу можно только через его труп.

"ЗАВТРА". А чем объяснить сопротивление руководителей экономического блока правительства жилищной программе?

Н.С. Речь шла об активном и массированном вторжении государства в экономику, о выделении на строительство жилья немалых бюджетных ассигнований. Все это шло вразрез с либеральными убеждениями тогдашних министров и руководителей финансовых учреждений и требовало существенных корректив в проводившийся "стабилизационный" макроэкономический курс. Тогда, да в значительной мере и сейчас, в правительственных верхах доминировал чисто дилетантский, давно опровергнутый реальной практикой высокоразвитых государств подход "рыночную экономику нельзя развивать нерыночными методами". Но в том-то и дело, что на Западе рынок давно и достаточно эффективно регулируется государством. Особенно это касается строительной сферы.

"ЗАВТРА". Вы сослались на зарубежный опыт государственного регулирования строительной сферы. Можно ли привести его наиболее показательные моменты.

Н.С. Буду опираться на практику США, с которой хорошо знаком. Америку трудней всего обвинить в умалении рыночных рычагов. В других регионах — например, в той же Европе — делается куда больший акцент на государственное регулирование. Так вот, в Соединенных Штатах, если ты построил жилой или промышленный объект, инфраструктурное его обеспечение берёт на себя государство. Не надо ломать голову, как у нас, где взять и оплатить электроэнергию, воду, теплоснабжение. Федеральные, штатные или муниципальные власти предоставляют все это автоматически. При этом подключение бесплатно. У нас за это требуют огромные деньги, особенно энергетики. В США же, если ты, скажем, построил завод, и его не обеспечили электроэнергией, это является грубейшим нарушением закона, за что власти, именно власти, понесут предусмотренную этим законом ответственность. Точно так же и со строительством жилья. Помимо этого, существует целая система стимулирования и поощрения частной инициативы в сфере строительства. Иными словами, государство всячески помогает строительному бизнесу, а не тормозит его развитие. Такая система в том или ином виде существует не только в США, но и в других высокоразвитых странах. К этому надо добавить реально действующее антимонопольное и антикоррупционное законодательство, действительную независимость судов. То есть все то, что у нас существует только на словах. Попробуй в Соединенных Штатах губернатор, мэр или даже сам президент порадеть в строительном или ином бизнесе "родному человечку", сразу же громкие разоблачения в средствах массовой информации и, главное, вполне реальная перспектива лишиться своих постов. Понятно, почему в Америке, да и в Западной Европе люди, принадлежащие к среднему классу, могут без особого напряжения купить, пускай даже и в кредит, просторное и комфортное жилье. По низким процентам и выгодным условиям для заемщика, Ну а те проценты, которые платятся у нас банкам, иначе как грабительскими не назовешь.

"ЗАВТРА". Проблема обостряется, о ней всё больше говорят в политических верхах, а реальных сдвигов как не было, так и нет.

Н.С. К сожалению, это так. Могу добавить лишь, что таких сдвигов не следует ожидать и в будущем, несмотря на оптимистичные заявления властей и принимаемые ими полумеры и даже четверть меры, например, создание жилищно-коммунальной корпорации, которую рассматривают чуть ли не как панацею. Да мало будет от нее толку! Здесь нужен кардинальный разворот всей государственной политики, предельная концентрация и мобилизация всех финансовых и экономических ресурсов для решения сложнейшей и кране запущенной проблемы. И, конечно же, эффективная кадровая политика, которой уже давно нет. В строительстве, как и в других сферах, компетентные люди, специалисты сейчас не ценятся, их вытесняют. А вместо них приходят угодливые и услужливые. Они часто не знают своего дела, да и не хотят знать, их ведь поставили не за умение добиваться решения проблем. И так всюду, как в Центре, так и на местах. Такое лепят, что просто за голову иногда хватаешься. Когда рухнула школа в Тюменской области, местный строительный начальник по первому каналу телевидения высказал предположение, что виноваты в этом неправильно поставленные окна. Для любого строителя это, простите, бред сивой кобылы — окна никак не могут быть связаны с разрушившимися несущими конструкциями школьного здания, это очевидно, как дважды два четыре. Но даже этого не знают. А разве Центр лучше? В Министерстве регионального развития, например, которому выделены значительные средства, в том числе и на реализацию жилищных проектов, нет ни одного руководителя, мало-мальски разбирающегося в строительстве.

"ЗАВТРА". Экономический кризис, надвигающийся на страну, все очевидней проявляются и в сфере жилищного строительства. Даже в Москве, где его темпы заметно превышают средние по стране, все чаще видишь замершие стройки с остановившимися кранами, опустевшие бытовки строителей, в основном гастарбайтеров, остающихся без работы и зарплаты, что, естественно, ведет к обострению и без того далеко неблагополучной криминогенной ситуации в стране. Насколько обострят жилищную проблему последствия разгорающегося кризиса?

Н.С. Вы правильно сказали "разгорающегося". Хозяйственные механизмы по своей природе инерционны, разрушительные процессы нарастают в них постепенно, по нарастающей, точнее по нисходящей. Я разделяю оценку тех экспертов, которые считают, что дно наметившегося спада будет достигнуто где-то в середине мая-начале июня. Но этот спад по ряду причин — о них надо говорить отдельно — вряд ли будет обвальным, хотя и достаточно болезненным. Впрочем, кризисы для капиталистической, рыночной экономики — неизбежное, а значит, и нормальное явление. У них даже есть своя позитивная сторона. И Путин, и Медведев правы, когда обращают внимание на это. Другое дело, что адекватных практических мер, вытекающих из создавшегося положения, не принимают. Точнее, неспособны принять, хотя и много говорят об этом.

"ЗАВТРА". Что вы конкретно имеете в виду?

Н.С. Стоимость жилья у нас сильно завышена. На этом греют руки сросшиеся с региональной и муниципальной властью разного рода посредники. Кризис, по оценкам ряда экспертов, должен был привести к падению этих цен минимум на 50%, а по моим расчетам — еще больше. В США, например, цены на жильё — там преобладает ипотека — упали обвально. Но в России этого не произошло — цены снизились крайне незначительно, можно сказать, микроскопично. Как федеральная, так и муниципальные власти, особенно в Москве, пришли на помощь этим паразитам своей кредитно-финансовой политикой. В результате они сохранили свои сверхприбыли, пострадали же рядовые потребители, те же коренные москвичи, например, шансы у которых купить современное жилье близки к нулю. Подтвердилась старая истина: рыночные механизмы в России не работают. Преобладает монопольный сговор. С фактической санкции властей, уверяющих на словах, что они заботятся о широких слоях населения. Да и перспективы выхода из кризиса у нас оптимизма не внушают. Хотя возможности появились весьма многообещающие.

"ЗАВТРА". О каких возможностях идет речь?

Н.С. На Западе кризис привел к удешевлению основных производственных фондов реального сектора. Самое время скупить по недорогой цене, а кое-где и за бесценок, современное промышленное, в том числе строительное, оборудование, а также новейшие строительные технологии, которых у нас пока нет. Например, в Великобритании или Канаде — у них здесь немало перспективного и интересного. Кстати, Сталин в начале 30-х годов прошлого века, осуществляя индустриализацию страны, так и сделал. На Западе тогда бушевал острейший экономический кризис. Советский Союз скупал и вывозил из Соединенных Штатов, Германии, других стран целые заводы и технологические линии, причем самые современные для того времени, по весьма сходной цене — в период массовых банкротств и остановок производства капиталистам было не до торга. Вот бы использовать нынешнюю ситуацию для подъема отечественной индустрии. И не элитного, а массового, но в то же время комфортабельного жилья. Необходимые для этого технологии, подчеркиваю, в той же Великобритании, да и других странах, можно купить сейчас по самой минимальной цене.

"ЗАВТРА". Но ведь Медведев, и особенно Путин, много говорят в последнее время о переориентации выделяемых средств с банковского на реальный сектор экономики. И это подкрепляется конкретными шагами…

Н.С. Пока эффект от них близок к нулю. Ни одни из руководителей строительных организаций, с кем я поддерживаю контакты, реальной помощи со стороны государства не почувствовал. Банки, напротив, ужесточают позицию, хотя, если верить словам кремлевских лидеров, по идее должно быть наоборот. Допускаю, что Путин и Медведев искренне стремятся к поддержке реального сектора, в том числе строительной сферы. Но одно дело — слова, совсем другое, что из них на деле получается. А получается прямо противоположное правильным словам

"ЗАВТРА". Но почему так происходит? Почему задают движение в одном направлении, а оно идет совсем в другом?

Н.С. А как может быть иначе, если нет реального механизма направления средств в реальный сектор, в то же строительство, например. Нет контроля за их использованием. Скажите, наказали хоть одного крупного банкира или финансиста, ответственных за то, что огромные средства, выделенные государством, ушли не в реальный сектор, а на нужды близких к власти банковских и корпоративных структур, которые использовали эти средства на закупку иностранной валюты своекорыстных, в лучшем случае клановых интересах?

"ЗАВТРА". "Элиту, которая противостоит народу, надо устранить и заменить элитой, представляющей народ". Эти слова была сказаны Макиавелли в средневековой Италии. Может быть это и есть "стратегический" рецепт преодоления нынешнего кризиса, а в более широком плане и реального, а не показного возрождения страны?

Н.С. Мне знакомо это высказывание. Но я не склонен к крайним оценкам. И как практик-хозяйственник выступаю против резких и радикальных решений. Но когда вижу, как решают у нас жилищную проблему, как относятся к людям власть имущие и те, кто стоят у них за спиной, поневоле начинаю задумываться, а не был ли средневековый циник прав? В конце концов, в трезвом реализме ему не откажешь.

Беседу вёл Владимир Литов