ВОЗВРАЩЕНИЕ АЛКСНИСА

ВОЗВРАЩЕНИЕ АЛКСНИСА

При повторном голосовании в подмосковном Одинцове депутатом Госдумы России избран Виктор Алкснис. Горячо поздравляем с победой нашего друга, известного политика, испытанного борца и патриота!

Объявления итогов выборов по Одинцовскому одномандатному округу мы ждали целую неделю. И когда были оглашены протоколы выборов, стало ясно, что событие, которое может серьезно повлиять на расстановку сил в российской политике, все-таки совершилось: депутатом Госдумы стал Виктор Имантович Алкснис.

Почему мы придаем этому событию столь большое значение? Прежде всего потому, что Виктор Алкснис — политик уникальный, необычный. Это — человек-символ, с именем которого многие из нас связывают борьбу за сохранение СССР, против заговора разрушителей, закончившегося Беловежской пущей. Кроме того, Виктор Алкснис сам по себе является в политике самодостаточной величиной, он воплощает собой тот вектор политического и идеологического развития нашей патриотики, который пока еще не реализовался, но имеет большие перспективы на будущее. Возвращение Виктора Алксниса на общероссийскую политическую сцену — это не только его личный триумф, но и победа целого направления русской оппозиции.

Сегодня мы публикуем первое интервью Виктора Алксниса после победы на выборах, данное им уже в качестве депутата Государственной думы

С ПОБЕДОЙ!

— Виктор Имантович, поздравляем вас с победой! Расскажите, пожалуйста, о том, как прошли выборы.

— Одинцовский одномандатный избирательный округ — один из самых больших в России по числу избирателей. Туда входят Одинцовский, Рузский, Ленинский районы Московской области, г.Лыткарино. Кроме того, к этому округу приписаны избиратели, живущие на Байконуре, а также граждане России, проживающие в Средней Азии и Казахстане. Раньше округ считался "демократическим" — в 1993 году по нему был избран г-н Лукин, один из основателей "Яблока", в 1995 г. — еще один кандидат от "Яблока", г-н Собакин. В декабре 1999 года выборы по Одинцовскому округу были признаны несостоявшимися, поскольку большинство избирателей проголосовали против всех. Однако сейчас в настроениях избирателей произошел перелом. По данным протокола, который был вручен мне в минувшую пятницу, за меня проголосовало 24,5 процента избирателей. За Собакина — 19,9. Наибольшее количество голосов я набрал в Подмосковье, где я живу уже девять лет и где меня хорошо знают. На выборах мы использовали тактику "от двери к двери", а кроме того, очень удачно была проведена кампания в районной прессе. Большой резонанс вызвал такой необычный ход, как публикация моих воспоминаний о событиях 10-летней давности: группа "Союз", борьба за СССР, последняя попытка сохранить великую страну. Вообще же считаю, что люди поддержали меня потому, что все то, что я говорил на протяжении последних десяти лет, созвучно нынешним настроениям в обществе. За меня проголосовал прежде всего лево-патриотический избиратель, поддержало и большинство избирателей КПРФ, несмотря на то, что руководство партии снова, уже в который раз, выставило против меня своего кандидата, у которого, кстати говоря, заведомо не было никаких шансов пройти.

На всех собраниях организации КПРФ принимали решение о том, чтобы поддержать Бенова, на кандидатуру которого указали сверху, а потом обращались к нам и говорили: не волнуйтесь, мы все равно будем голосовать за Алексниса. Это поражает. Зачем аппарату КПРФ было идти на шаги, которые заведомо не поддерживают рядовые активисты партии?

Проголосовали за меня и те, кто раньше поддерживал демократов, но сегодня разочаровались в них, начали понимать, что в действительности происходит в стране. Среди них много бывших сторонников Лукина и основного соперника на этих выборах Е.Собакина.

— Каковы ваши рабочие планы в Госдуме? В каком комитете собираетесь работать, к какой фракции примкнуть?

— Сейчас мне поступает много предложений по конкретным комитетам. Для меня представляют интерес четыре комитета: по обороне, по безопасности, по делам СНГ, по проблемам региональной политики и местного самоуправления. Таковы мои рабочие приоритеты. В какой из них войти, я решу в ближайшие дни. Ни в одну из фракций я входить пока не намерен, хочу осмотреться, все взвесить и потом принять какое-либо конкретное решение.

НАЧИНАТЬ С СИСТЕМЫ ВЛАСТИ

— Расскажите о ваших политических приоритетах.

— В моей предвыборной кампании первым пунктом значился пересмотр итогов "приватизации" по Чубайсу" в отношении неэффективно работающих предприятий. Этот пересмотр действительно необходим, без него невозможно что-то кардинально изменить.

С другой стороны, мы прекрасно понимаем, что в условиях, когда в России отсутствует жесткая вертикаль исполнительной власти, говорить о пересмотре итогов приватизации невозможно. Допустим, что случится нечто невероятное, и нынешняя власть захочет пересмотреть итоги приватизации. Как будет осуществляться это решение? Оно будет саботироваться на всех уровнях — областном, районном, поселковом, деревенском. Будет происходить саботаж, потому что в России отсутствует система власти. Эту систему предстоит создать заново. И поэтому перед тем, как приступать к пересмотру итогов приватизации, в России нужно выстраивать жесткую вертикаль власти. Чтобы каждый чиновник знал, что если он не будет исполнять распоряжений вышестоящего начальства, он будет немедленно отстранен от должности. К сожалению, сегодня глава района не подчиняется губернатору области, губернатор не подчиняется президенту. Ситуация, в которой глава государства не может снять руководителя региона, абсурдна. Это дезорганизует систему власти, ведет к анархии.

Поэтому я поддерживаю идею отмены выборов губернаторов, глав районов, поселков и т.д. Кроме того, необходимо пересмотреть, а если нужно и денонсировать договоры о разграничении полномочий, заключенные при Ельцине между федеральным центром и субъектами РФ. В интересах России — постепенная эволюция в сторону унитарной модели государственного устройства.

Возвращаясь к вопросу о собственности, еще раз хочу подчеркнуть, что пересмотреть итоги приватизации невозможно без проведения реформы государственного устройства России. Иначе мы получим замкнутый круг: у государства нет денег на оборону, социальную политику, потому что не пересмотрены итоги приватизации. А реально провести эту масштабную акцию можно только при наличии сильного государства, которого сейчас реально нет.

На мой взгляд, все должно начинаться с системы власти.

— То есть вы считаете, что выборы большинства глав регионов, которые состоятся в конце 2000-начале 2001 годов, нужно отменить?

— Пока что для этого нет юридических оснований. В ближайшие месяцы этого сделать, конечно, нельзя. Нужно пересмотреть Конституцию, внести в нее изменения, а лучше всего вынести вопрос о реформе государственного устройства на всенародный референдум.

— Как вы относитесь к идее отказа от президентской формы правления и перехода к парламентской республике?

— Отрицательно. Я выступаю против превращения России в парламентскую республику, поскольку исторические эпизоды, когда в стране принадлежала парламенту, приводили к краху государства. Я не скрывал своего негативного отношения к тому, что в 1993 году Конституция создается под какого-то одного человека. Но я также не согласен и с тем, чтобы менять Конституцию против какого-либо человека. Я вижу, что недостатки президентской модели власти очевидны, но Россия всегда была страной, где исполнительная власть имела приоритет. Так было при царях, так было при Ленине и Сталине, так будет и впредь. И хотя я сам политик парламентского толка, хотя я выдвинулся именно как парламентарий, я вижу, что злоупотребление парламентаризмом ведет только к хаосу, уничтожению государства, развалу экономики.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА. АСИММЕТРИЧНЫЕ ОТВЕТЫ

— В Верховном Совете СССР вы были самим жестким и непримиримым оппонентом внешнеполитического курса Горбачева, добились отставки Шеварднадзе с поста министра иностранных дел, предупреждали об опасности расширения НАТО на Восток. С какими внешнеполитическими инициативами вы будет выступать сегодня?

— Я считаю, что Россия должна занять жесткую позицию в отношении Запада. Мы должны осознать горькую истину, что Запад всегда будет нашим противником. Это реальный факт, и не надо делать из этого трагедии. Это борьба двух цивилизаций, построенных на разных идеалах, на разных ценностях. Поэтому неправильно говорить, что "холодная война" была противостоянием двух идеологий. На самом деле, корни противостояния одни и те же — и при Александре Невском, и при Иосифе Сталине. С тех пор ничего принципиально не изменилось.

Я считаю, что Россия должна объявить всю территорию СССР зоной своих стратегических интересов. Почему США объявляет Каспийское море зоной своих национальных интересов? Или Каспий — это внутренне море США? Россия оставила за границами РФ десятки миллионов своих соотечественников. На эту ситуацию нельзя закрывать глаза. С моей точки зрения, необходимо как можно скорее принять декларацию о том, что русский народ является разделенным народом и имеет право на воссоединение.

Россия обязана задействовать весь свой потенциал — политический, экономический, и в том числе военный, для того, чтобы защищать права своих соотечественников. В то же время я не призываю посылать танки на Ригу или на Тбилиси. Пока что у России достаточно иных возможностей для того, чтобы проводить жесткую политическую линию.

— Что вы считаете необходимым сделать на прибалтийском направлении?

— У нас есть мощные рычаги экономического воздействия на Латвию. Казалось бы, сколько можно терпеть: судят партизан, героев войны, нарушают права человека. Однако в Государственной думе давно работает лоббистская группа, которая срывает введение экономических санкций. Естественно, далеко не бескорыстно. Я знаю также, что из Латвии в Москву пришли большие деньги, направленные на то, чтобы сорвать строительство нефтяных терминалов в Усть-Луге и бухте Батарейной, несмотря на все геостратегические выгоды такого проекта. Даже литовцы построили в Клайпеде свой нефтяной терминал, а ведь они исходили только лишь из соображений экономического характера. Однако "транзитное" латвийское лобби в Москве делает все возможное для того, чтобы нефтяные потоки не были перенаправлены на российские терминалы. Я знаю, что организуются целые делегации из российских чиновников, журналистов, которых везут в Вентспилс, рассказывают о том, какое там современное оборудование, как дешево обходится транспортировка и как затратно и невыгодно России строить собственные нефтяные терминалы. А потом лица, участвующие в этих поездках, возвращаются обратно и предпочитают больше не вспоминать о национальных интересах России.

— Но есть ли в Латвии, среди латышского народа, такие силы, с которыми Россия могла бы о взаимодействовать?

— В Латвии и среди латышского населения, и руководящих структур Латвии существует достаточное количество людей, настроенных пророссийски. Однако все эти годы они были вынуждены скрывать свои взгляды, находились в подполье. Большинство представителей правящего слоя в той или иной степени были связаны с Россией — кто работал здесь, кто-то учился, здесь остались друзья, коллеги, товарищи по работе. Эти люди не воспитаны в духе ненависти к России, относятся к ней с симпатией. Однако с кем они могли сотрудничать в России? С ельцинским режимом? Что же касается Латвии, то агрессивный, пещерный национализм в этой стране исповедует лишь меньшинство населения. Другое дело, что это прослойка достаточна криклива, и она сейчас задает тон в средствах массовой информации, определяет внешнюю и внутреннюю политику. Эти люди понимают, что если дать право голоса двум третям русского населения Латвии, то власть может поменяться. А им очень не хочется делиться властью.

— Какой должна быть, по вашему мнению, наша стратегия в отношении США и НАТО?

— Я убежден в том, что невозможно идти на поводу у США и одновременно претендовать на статус великой державы. Ситуация сегодня складывается таким образом, что в ближайшее время мы станем перед выбором: или противодействие Западу, или утрата национального суверенитета. А для того, чтобы дать Западу отпор, нам вовсе не нужно будет идти на такие сверхусилия, как во время советско-американского противостояния 70-80-х годов.

Мы можем сказать американцам: если будете и дальше игнорировать наши национальные интересы, если хотите получить неприятности — так ради Бога! Мы передадим Ираку и Ливии тактические ракеты, Ирану — некоторые ядерные технологии, и посмотрим, как вы будете на это реагировать. Говорю абсолютно серьезно: если НАТО перейдет границу СССР, то у России нет другого пути, кроме выхода из договора о нераспространении ядерного оружия, поставки наступательных видов современных вооружений государствам, являющимися нашими потенциальными союзниками, и в конечном счете создания антизападной коалиции. Да, это будет дестабилизация международной обстановки. Но что делать, если нет другой возможности остановить их?

Я разговаривал как-то с одним иракским дипломатом, который сказал мне: "Какие вы, русские, счастливые — у вас есть стратегические ракеты. Если бы у нас была хотя бы одна — мы бы запустили ее по Вашингтону, и были бы счастливы, а там — будь что будет".

Так что будем реалистами: в современном мире все определяется военной мощью. Экономика — на втором месте, это средство, а не цель. К примеру, сегодня Япония — страна с высокоразвитой экономикой, однако в военном отношении мало что из себя представляет. И в международно-политическом плане также.

БУДУЩЕЕ

— Вместе с вашим соратником по РОСу С. Бабуриным вы были одним из лидеров оппозиции-93. Что вы можете сказать о политическом потенциале тех людей, которых вы знали по этому политическому периоду — Астафьеве, Константинове , других. Многие из них сейчас фактически ушли из политики. С вашей точки зрения, это обусловлено объективными причинами, или речь идет о чем-то другом?

— Действительно, эти люди незаслуженно забыты, выкинуты на обочину политической жизни. Это яркие политики, яркие личности, и я считаю, что они очень много могли бы сделать для России.

Как известно, в 1992— 1993 годах руководство оппозиции осуществлялось людьми, которые не принадлежали к КПРФ, были представителями "белой оппозиции". После октября 1993 года произошла смена флага, во главе оппозиции стала КПРФ, и в отношении тех, кто выступал самостоятельно, многое стал определять аппаратный подход. Чтобы стало понятно, что происходило тогда, приведу такую аналогию. Помните, был при Хрущеве такой термин — "неперспективная деревня". Так вот, я попал в такой список. Какой-то клерк в аппарате КПРФ поставил возле фамилии "Алкснис" галочку, и со мной стало происходить то, что происходило с "неперспективной деревней", к которой перестали подвозить хлеб, закрыли школу, амбулаторию, дожидаясь, пока люди сами уедут оттуда, и деревня прекратит свое существование. Мне не давали слова на митингах, не пускали в патриотическую печать, и даже глубоко уважаемая мной газета "Завтра", как мне кажется, особо не интересовалась моей деятельностью.

То же самое произошло и с другими лидерами, о которых вы спрашиваете. Видимо, была дана установка на политическую и информационную изоляцию, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что после 1993 года многих ярких людей просто заставили уйти из политики, поскольку они, скажем так, принадлежали к другому политическому полю. Хотя, наверно, было бы справедливо и правильно, если бы им оказали поддержку, помогли остаться в политике.

— Каким вам видится будущее России в ближайшие годы?

— Нам пытаются внушить, что общество не готово к мобилизационному режиму. Однако ситуация в Чечне показала, что люди не страдают пацифистко-пораженческими настроениями, они готовы поддержать самые жесткие меры во имя защиты безопасности России. Вообще же в национальном характере русских заложена поразительная способность к быстрой концентрации сил, к стремительному рывку. Особенно это проявляется тогда, когда России угрожает опасность. Вспомним легенду об Илье Муромце, который годами не слазит с печи, чешет затылок, но вдруг происходит чудо — и он встает на ноги, начинает рубить направо и налево. Я верю, что в России появятся новая общенациональная идеология, общенациональная партия, появится лидер, способный справиться с задачей исторического рывка, которая сегодня стоит перед Россией.

Сегодня страну может возродить лишь фигура такого исторического масштаба, как Ленин или Сталин. Личность лидера, вождя имеет огромное значение. Вспомним Ленина в 1917 году — он много лет не был в России, жил в Швейцарии, считался кабинетным ученым, приехал в Россию тогда, когда царя уже свергли и все политические позиции были заняты. И что же — за считанные месяцы он смог возглавить партию, зарядить всех своей энергией, своим интеллектом, своей харизмой, провести революцию, совершить радикальный переворот в истории человечества. Я верю, что фигура такого масштаба должна снова появиться в России. Это обязательно случится. Это неизбежно.

Материал подготовили Павел ВОЛКОВ, Александр РУДАКОВ

Изготавливаем наклейки 4 любых размеров.