КЛИНТОН, ДЕБЕЙКИ И ИХ ПАЦИЕНТ Александр Гордеев

КЛИНТОН, ДЕБЕЙКИ И ИХ ПАЦИЕНТ Александр Гордеев

Итак, Билл Клинтон переизбран, а Борис Ельцин благополучно покинул операционную. Оба известия заставляют ждать планомерного упрочения проводимого в России “курса реформ”. Однако было бы явно преждевременно делать такой вывод: слишком многие — на первый взгляд, побочные — российские и американские обстоятельства делают будущее непредсказуемым.

УТВЕРЖДЕНИЕ Клинтона в Белом Доме на второй срок вселяет в обитателей Кремля надежды на новое поступление отмененных было траншей кредита МВФ (в пределе — 660 млн. до конца года). Кроме того, в Москве ждут “поблажек” в виде смягчения ряда позиций Вашингтона. Прежде всего в том, что касается расширения НАТО на Восток (как эта проблема была поставлена в детройтской речи Клинтона). Затем — по линии расширения частного кредитования; подключения к финансированию российского бюджетного дефицита иностранных банков (реализация евробондов, вменение права скупки ГКО нерезидентами и пр.) В Кремле также допускают, что американцы могли бы снять свои возражения против строительства Россией атомной электростанции в Иране и смягчить свою сверхжесткую позицию по Чечне.

В целом эти упования тщетны.

У Вашингтона есть, как любят говорить американские политики, “лишний козырь в рукаве” — всегдашняя возможность сослаться на политическую традицию, которая заставляет победившего на выборах инкорпорировать хотя бы часть программных требований проигравшего. (По крайней мере, так издавна обеспечивается двухпартийная база американского внешнеполитического курса.) Тут требования и ратификации договора СНВ-2, причем, вероятно, в увязке с реструктуризацией российского внешнего долга; и пассивного присоединения России к проектам строительства стратегических нефте- и газопроводов из Средней Азии в обход ее собственной территории; и отказа от реального стратегического присутствия в странах СНГ; и согласия на замену Александра Лукашенко “новым национальным минским лидером”. Республиканский конгресс вменил новой администрации также решительную поддержку Киева против Москвы в вопросах Севастополя и Черноморского флота. Красной нитью в их рекомендациях проходит идея формирования вдоль западных российских границ “второго санитарного кордона” (после Восточной Европы). Ключевую роль тут играет опять-таки “независимая Белоруссия”, предназначенная геополитически замкнуть “черноморско-балтийский мост”, оторвать Россию от Восточной Европы, исключить возможность альтернативного украинскому маршрута транспортировки нефти и газа из РФ в Европу.

Более того, политическая и финансовая элита США традиционно культивирует “два подхода к России”. Первая группа выступает за военно-политическое и финансовое “освоение” России как единого целого через последовательное воплощение в РФ монетаристской правительственной модели. Вторая связывает российское будущее с неизбежной конфедерализацией, с борьбой “регионов и республик”, “русских этносепаратистов и промусульманских анклавов”. Российскую политическую элиту пытаются поставить перед искусственным выбором: либо единая страна “с Чубайсом”, либо “порегиональное”, через распад государства, встраивание России в систему мирохозяйственных связей под эгидой США. Оба подхода формируют американскую внешнюю политику вне зависимости от того, какая администрация у власти.

Именно потому Вашингтон так или иначе будет настаивать на сохранении мира в Чечне и проведении там выборов.

В КРЕМЛЕ на момент исхода медицинской операции фактически выкристаллизовался реальный механизм “придворной” власти.

Стратегические решения принимаются через дочь и жену президента. Судя по всему, Татьяна Дьяченко и опекающая ее группа Чубайса (Березовский — Гусинский — Потанин — Лившиц — Дубинин) способна провести любое решение. Внутри упомянутой группировки сложилась следующая иерархическая конструкция: на вершине стоят Чубайс и Березовский, к ним примыкают остальные фигуры. Березовский — лидер банковского сообщества, коммерческие интересы сближают его прежде всего с Гусинским и Потаниным. Сам первый вице-премьер Владимир Потанин играет в этой раскладке роль своего рода “правительственного локомотива”, способствующего банкам в расшивке неплатежей и новом перераспределении собственности.

Черномырдина “опекает” и в известной мере контролирует Березовский, а опосредованно — Дубинин. На Лужкова воздействует Гусинский, хотя его влияние последнее время снижается. Строев в силу слабости своего характера проявляет полную лояльность как семье Ельцина, так и Чубайсу. Министры-силовики маневрируют: Куликов пытается взаимодействовать с Березовским, Родионов — укрепить свои связи как с Черномырдиным, так и Чубайсом. Кроме того, премьеру отведена роль “сдерживателя” оппозиции и Думы от радикальных действий.

Однако финансовый блок, доминирующий в Кремле, достаточно шаток. Противоречия между “молодыми банками” (“группа 13-ти”) и газпромовским финансовым холдингом, который представляет глава ЦБ Сергей Дубинин, исподволь нарастают. Кроме того, противоречия эти усугубляются еще и конкуренцией на российском поле мировых финансовых центров. Группу “Газпрома” связывают особые отношения с рядом европейских энергетических гигантов, а также с их заокеанским партнерами; крупнейшие американские чисто финансовые группы, наоборот, тяготеют к патронируемым Чубайсом структурам. “Мэррил Линч”, “Саломон Бразерс”, “Квантум-фонд” через своих контрагентов — ОНЭКСИМбанк, “Альфа-банк”, ИНГ-банк (по сути филиал одного из крупнейших в мире банков — “Бэрингз”) скупают контрольные пакеты акций флагманов российской индустрии.

Между тем цепочка задолженностей и неплатежей (до 900 трлн. рублей) позволит “Газпрому” как крупнейшему в РФ заимодавцу сосредоточить в своих руках гигантские массивы собственности в стране и СНГ. Это тождественно деприватизации и усилению госвмешательства в экономику, против чего принципиально выступает Чубайс. Вместе с тем это непереносимо и для Ельцина, ибо приведет к пропорциональному росту политического влияния Черномырдина. Усиление Черномырдина также беспокоит целый ряд американских финансовых группировок, заставляющих МВФ требовать от Кремля регионализации и раздробления “Газпрома”. Сам же концерн стремится ускорить выход своих акций на нью-йоркский рынок и “застолбить” свое существование за счет продажи 9 процентов акций иностранным инвесторам.

“Газпром” и, следовательно, Черномырдин могут также стать и жертвой потребности заткнуть бюджетные дыры деньгами естественных монополий, провала деятельности ВЧК, нужды в антикоррупционной кампании для поддержания престижа власти и просто субъективной потребности Ельцина осуществить крупные кадровые перемещения для утверждения собственной “властной” функции. Видимо, помешать этому может лишь жесткое требование ФРГ как главного кредитора РФ сохранить премьера на его посту, а систему “Газпрома” — в неприкосновенности. Другой отвлекающий фактор — обострившиеся отношения Чубайса с Лужковым.

ПОХОЖЕ, политическое поведение президента может варьироваться по четырем сценариям. Первый — отказ от модели МВФ, удаление Чубайса и формирование коалиционного правительства с участием лидеров думских фракций. Второй — опять-таки удаление Чубайса и сохранение модели МВФ на основе альянса с Черномырдиным. Оба для Ельцина неприемлемы, ибо ужимают его формальные властные полномочия. Третий сценарий — удар по Черномырдину, отставка и списывание на него экономических и социальных провалов; затем — выдвижение нового премьера с роспуском Госдумы в преддверии завершения региональных выборов, где уверенно берут верх кандидаты оппозиции. Четвертый — удар по Лужкову в интересах Чубайса. Два последних более актуальны и могут налагаться друг на друга.

Всем ясно, что в конце декабря итоги губернских выборов и новые персонажи в Совете Федерации могут сцементировать сильный альянс против Чубайса и его финансовой линии. Лужков публично бросил вызов главе президентской администрации во время их совместного пребывания в Архангельске. Мэр Москвы уже сделался неформальным лидером в СФ и намерен расширить его по окончании избирательной кампании. Он успешно формирует группу регионов-”доноров” (Тюменской, Свердловской и Липецкой областей, С. — Петербурга, Татарстана, Башкортостана), выступающую против параметров правительственного законопроекта бюджета и финансовой модели МВФ в целом. По Чечне и по поводу хасавюртовских соглашений Лужков занял государственническую позицию. Однако в ходе недавней нижегородской встречи глав регионов он фактически поддержал требования ряда губернаторов уравнять их области по налоговым сборам с республиками (федеральный налог не более 10 процентов, понижение импортных пошлин и регионализация общих налогов, создание свободных экономических и таможенных зон, регионализация приватизируемых объектов и природных ресурсов, а также перевод сборов на соцобеспечение на местный уровень). Излишне говорить, что это взорвет и бюджет, и само федеральное правительство.

Таким образом, деятельность СФ и Лужкова может быть как конструктивной, так и деструктивной. При роспуске Госдумы сепартистское начало в СФ усиливается, а при ее сохранении укрепляется тенеденция к формированию единого фронта против жесткой кредитно-финансовой политики, проводимой группой Чубайса.

ОППОЗИЦИЯ в Думе будет вынуждена лавировать между Сциллой кремлевского монетаризма и Харибдой антимосковской конфедерализации. Ей предстоит выдвинуть собственную линию, которая, с одной стороны, окажется приемлемой для региональных элит (инфляционная политика и целевое инвистирование через спецфонды), а с другой — дать отпор всплеску сепаратизма, который неизбежно будет накликан политикой секретаря Совбеза РФ Ивана Рыбкина, настаивающего на амнистии чечнским боевикам и легитимации бюджетных дыр через т. н. свободную экономическую зону в Чечне.

Дума должна сохраниться до 15 января 1997 года, когда будет сформирован СФ и возникнет возможность думско-сенатского альянса против группы Чубайса.

Александр ГОРДЕЕВ