АФГАНСКИЙ УЗЕЛ
АФГАНСКИЙ УЗЕЛ
Необходимость обеспечения материально-технического снабжения войск в Афганистане — одна из причин того, почему администрация Барака Обамы пытается наладить отношения со странами-соседями Афганистана. Такое мнение высказал в газете «Оттава ситизен» бывший канадский дипломат, а ныне высокопоставленный сотрудник Королевского канадского военного института в Торонто Эрик Морзе. В Афганистане, отмечает он, войска США и НАТО вынуждены использовать один из самых протяженных и наиболее опасных путей снабжения войск. Этот факт следует рассматривать с учетом соперничества на глобальном, региональном и местном уровнях, а также с учетом других факторов, способствующих нестабильности. Основной наземный путь снабжения пролегает по территории Пакистана: от Карачи через Пешавар и далее через Хайберский перевал. В Пакистане сохраняется крайне нестабильная ситуация. Мятежники неоднократно перекрывали маршрут поставок, а также осуществляли нападения на склады. Однако сколь бы не хотели талибы полностью перекрыть этот путь, им приходится учитывать настроения племен в окрестностях Хайберского перевала, в поддержке которых мятежники заинтересованы. Однако любой командующий не будет основывать на таком предположении расчеты, от которых зависит положение его войск. Северный путь снабжения проходит через так называемые «станы» — бывшие советские республики Средней Азии. Однако этот путь весьма протяженный и требует сначала перевозок морем или по железной дороге через Грузию и Азербайджан или же через Латвию и Россию к афганской границе, где грузы придется доставлять наземным транспортом. На каждом из этапов на этом пути возможны сложности. Открыто провозглашенная цель России состоит в возвращении того прежнего влияния, которым она пользовалась в пределах своих прежних границ. Кремль взвешивает две угрозы и никак не может определить, чего же он опасается больше: присутствия США и НАТО на своем среднеазиатском заднем дворе или же усиливающегося нажима на своих южных границах со стороны радикальных исламистов, олицетворением чего являются «Талибан» и «Аль-Каида». В результате Москва проводит противоречивую политику: с одной стороны, выталкивает США с одной из последних авиабаз в Кыргызстане, а, с другой стороны, соглашаясь — вместе со всеми «станами» — на транспортировку «несмертоносных» грузов в Афганистан. Интересно было бы ознакомиться с тем, что именно кроется под формулировкой «несмертоносные грузы». Как представляется, трактовка этого термина могла бы быть весьма широкой. Итак, северный путь снабжения вызывает, по меньшей мере, ряд непростых вопросов. Таким образом, остается путь через Иран. Тегеран не питает никаких симпатий к талибам и весьма благосклонно отнесся к вторжению американских войск в ноябре 2001 года. Однако отношения Ирана и США находятся на точке замерзания — в основном из-за войны в Ираке и из-за попыток Ирана создать некий ядерный стратегический потенциал. Однако в том, что касается вмешательства в Афганистане и с учетом ненадежности остальных путей снабжения, Иран, как представляется, мог бы быть наилучшим в настоящее время путем снабжения и заинтересованным партнером в том, чтобы не допустить экстремистов к власти в Афганистане. Этого более чем достаточно для того, чтобы объяснить и оправдать недавние инициативы администрации Обамы. Однако результат тут зависит от достаточно большого числа переменных факторов, среди которых наиболее важным была бы договоренность относительно формулы, которая позволила бы Ирану иметь некий ядерный потенциал при одновременном обещании не делать последнего шага к его использованию в военных целях. Это стало бы прецедентом, и такое трудно было бы проглотить — в особенности Израилю. Но в том-то и суть геостратегических проблем: в какой-то момент слишком много интересов сливаются воедино и международное сообщество или же часть его либо использует возможность, либо переходит в критически опасную фазу отношений, как то было, например, в 1914 году.
Игорь БОРИСЕНКО