Вопросы на засыпку

Вопросы на засыпку

Вопросы на засыпку

ОБРМОДЕРН

Вопросы на засыпку, или Проверка интеллекта?

Eго Величество Случай! Это редкостная удача, когда на экзаменах он совпадает с её Высочеством Справедливостью, а сколько (!) примеров - наоборот?! Можно ли исключить элемент случайности?

Мой сын готовился к поступлению в гуманитарный вуз, и, поскольку объём материала был огромен, я помогала: читала, резюмировала и пересказывала ему эти "выжимки". И вот когда мы во всеоружии исторических знаний ехали на экзамен, вдруг выяснилось, что оба пропустили весь древний период отечественной истории. О расселении славян, проштудировав по дороге учебник истории 7-го класса, я рассказывала ему, пока мы поднимались по институтской лестнице к аудитории, и именно этот вопрос оказался в его билете. В результате - пятёрка. Повезло.

Одновременно абсолютно такой же эпизод украсил поступление на филфак сына моей подруги.

Сейчас, по прошествии лет, один из них - кандидат исторических наук, другой - известный филолог. Но если бы не находчивость мам, способности мальчишек, их интеллект никто бы не рассмотрел и даже не попытался бы это сделать, потому что на 50% вопросов билета было бы не отвечено. Значит, вступительный экзамен фактически не показал ни-че-го, кроме самоотверженности мам и цепкости и восприимчивости памяти ребят.

А вот другой алгоритм экзамена, тоже старого типа. Наша знакомая, будучи выпускницей столичного вуза, сдавала госэкзамен по педагогике. Один из вопросов звучал примерно так: "Основы нравственного и трудового воспитания подрастающего поколения". Отвечала блестяще: и с яркими жизненными примерами, и даже, насколько это возможно при такой-то теме, - с "научным обоснованием". Экзаменатор слушал и проставлял какие-то цифры - от 1?до 9, а затем вопросительно воззрился на неё: "Ну а ещё два пункта? В методических рекомендациях их одиннадцать. Ну, вспомните, вы же идёте на пятёрку". Подруга отказалась "вспоминать" и лишилась красного диплома. Экзаменатор был "зомбирован" на эти одиннадцать пунктов и увидеть за всей этой дребеденью, что перед ним сидит талантливый молодой педагог и говорит умные и интересные вещи, ну просто никак не мог!

Это уже было предтечей ЕГЭ! Разве не то же самое: "Укажите, кто виноват в развале СССР: Америка, ГКЧП, Горбачёв, Ельцин". Правильный ответ -  т о л ь к о  ГКЧП!

Хотя каждый из этих ответов частично правилен и каждое из указанных (упрощённо и примитивно) обстоятельств имеет отношение "к развалу СССР". И если подросток не помнит точно, что вдалбливалось на уроках об этих "причинах", он, скорее всего, назовёт то, что принято говорить в его семье. А в одних семьях во всём виновата Америка, в других - Ельцин, в третьих[?]

Смысл и патетика такого экзамена сводятся к одному - угадать!!! Угадать, что бродит в головах составителей подобных вопросов, и попасть в десятку.

Однако мы забежали вперёд: ЕГЭ - это уже экзамен нового типа! А до него ещё было много поучительного и интересного.

Например, экзамен "Русский язык и литература. Сочинение" в медицинском вузе. Ну как вы думаете, какую часть профессиональных способностей будущего медика он должен высветить? Видимо, только то, что поступающий умеет грамотно писать и логично рассуждать и способен к структурированному мышлению. И - всё. Поставил ли будущий терапевт или офтальмолог в сочинении о лишнем человеке тире вместо двоеточия, употребил ли он "не к месту отточие", вспомнил ли всю честную компанию мелкопоместного дворянства поимённо - это неважно!

Может быть, дать ему возможность написать не о мелкопоместном дворянстве, а о том, как он в Афганистане, например, вытаскивал из-под огня и перевязывал ребят, своих ровесников? А после этого два раза (это - третий) поступал в мединститут и каждый раз не проходил по сочинению - из-за отточия, Отечественной войны 12-го года с большой буквы (а надо - с маленькой в отличие от Отечественной войны 41-го) и за другие пунктуационные преступления.

Ко мне на "показ двоек" пришёл как раз такой молодой человек. Пару ему влепил другой экзаменатор, обуреваемый параграфами и отточиями[?] и наплодивший столько "неудовлетворительных" работ, что часть для анализа передали нам. Всего лишь 2-3?запятушки и "нелогичных" тире. Я уговорила парня подать апелляцию, и на комиссии наша группа экзаменаторов "отбила" его и вытянула на тройку.

Итак, давно уже было ясно, что с экзаменами в целом что-то не так. Наверное, поэтому обновление аттестационной системы было принято поначалу с надеждой. Но очень скоро выяснилось, что коррупцию и взяточничество это не перекрывало, а лишь переводило в другое звено и по нелепости и непрофессионализму ничуть не уступало лучшим шедеврам прежней экзаменационной системы.

"А не в амперах ли измеряется сила тока" - был бы ещё не самый худший вопрос, в нём содержится хотя бы "элемент обучающий", а не запутывающий и оглупляющий, и главное - полностью нивелирующий личность поступающего. Ведь с ним никто, нигде и никогда не поговорит во время экзаменов! А это-то и есть самое главное при определении интеллектуального уровня - в и д е т ь  человека. Беседовать с ним, понять этот его уровень, его способность к обучению. И если он забыл, "в каком действии служанка выносит лампу", то дать ему возможность рассказать о "Норе" что-то другое, дать возможность порассуждать и в этих рассуждениях увидеть умницу или балбеса и тогда решать его судьбу. Не в этом ли смысл и суть экзамена, во всяком случае, в гуманитарных науках?

[?]Уж не вдохновлялись ли сочинители ЕГЭ неувядаемыми перлами американского IQ типа: "Карлик доезжает на лифте до 5-го этажа, а выше поднимается пешком. Почему?" Не ответил - идиот. Ответ: до следующих кнопок недотягивается. Чушь во всех отношениях, даже и в техническом: в некоторых лифтах - панель кнопок установлена горизонтально, наверное, для карликов. А может быть, для детей.

Среди ну о-очень простых людей встречаются поразительные "щёлкальщики" сканвордов, но почему-то эти "навыки и умения" не вытягивают их на следующие "уровни сознания-познания". Вообще всё это шелуха, не так выявляется интеллект. Как вообще можно было додуматься до того, чтобы тремя вопросами и четырьмя ответами на выбор проверять знания, интеллект и способность к дальнейшему обучению? Аналог с игрой "Кто хочет стать миллионером" настолько очевиден, что даже "неформатно" об этом писать. Но там - игра, а здесь - жизнь, а если игра - то "в жизнь и судьбу".

Скандал и позор ЕГЭ этого года, с тотальным списыванием и маскарадными подменами, вполне закономерен: загнанные в угол (уже не будем перечислять чем) "игроки" попросили "помощи зала".

На фоне всего случившегося не таким уж абсурдом кажется возвращение к нормальному сочинению (русский письменный, литература письменная), история устная, иностранный устный. То есть принципиальное "очеловечивание" экзамена. Где элемент случайности, да, будет (см. начало статьи), но в меньшей степени, чем в ЕГЭ-"угадайке", и где объективность может быть обеспечена ну хотя бы присутствием неких независимых и весьма компетентных наблюдателей.

А взятки[?] Так это же при любой системе экзаменов и при любой системе вообще определяется только людьми.

Алла ЦАК, доктор филологии, Москва-Дюссельдорф , Юлий СТОЦКИЙ

Обсудить на форуме