Государственный терроризм – тягчайшее международное преступление

Государственный терроризм – тягчайшее международное преступление

В проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, подготовленном Комиссией международного права ООН на её шестой сессии 3 июня – 28 июля 1954 г.[21], к числу преступлений против мира и безопасности человечества были отнесены

«ведение или поощрение властями какого-либо государства террористической деятельности в другом государстве или допущение властями какого-либо государства организованной деятельности, рассчитанной на совершение террористических актов в другом государстве» (п. 6).

Этот проект так и не был принят Генеральной Ассамблеей, но члены ООН не отказались от дальнейшей работы над ним. На XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН Шестой комитет (по правовым вопросам) принял решение приступить к выработке нового проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. При обсуждении его основ совершенно чётко выявилась тенденция различать государственный терроризм, влекущий за собой международную ответственность, и международный терроризм, непосредственные виновники которого должны нести общеуголовную ответственность. Ряд делегаций рекомендовали включить в проект только положение о борьбе с государственным терроризмом. Так, представитель ГДР Мюнх, выступая в Шестом комитете, сказал:

«Международные противоправные деяния, например захват заложников, угон самолётов, угроза насилием или его применение против лиц, пользующихся международной защитой, или грубое нарушение правопорядка государства пребывания дипломатом или лицом, пользующимся международной защитой, могут нанести ущерб существованию государств, однако не могут быть классифицированы как преступления против мира и безопасности человечества в целом. Поэтому их не следует включать в Кодекс»[22].

На государствах лежит обязательство принятия ряда мер по борьбе с терроризмом на национальном уровне. К этим мерам, в частности, относятся: запрещение террористических банд и организаций, установление строгого контроля над производством, владением, распространением, хранением оружия, вооружения, взрывчатых веществ или вредоносных составов, обеспечение такого положения, при котором террористы не могли бы оставаться безнаказанными.

Важный шаг в этом направлении – принятие соответствующих законов. В выступлении 2 декабря 1981 г. в Шестом комитете XXXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН советский представитель отметил, что

«эффективное международное сотрудничество в борьбе с актами международного терроризма во многом зависит от мер по предупреждению подобных актов, принимаемых самими государствами на национальном уровне. Именно на государствах, в первую очередь на законодательных органах, лежит ответственность за обеспечение эффективных средств борьбы с любой террористической деятельностью».

Ещё до этого в Спецкомитете ООН по терроризму ряд юристов предлагали Генеральной Ассамблее рекомендовать всем государствам-членам пересмотреть их законодательство с тем, чтобы принять необходимые меры в том случае, если такое рассмотрение выявит определённые недостатки[23].

Выступая в Спецкомитете по терроризму в 1977 году, представительница Франции подчеркнула, что принятие государствами необходимых мер борьбы с терроризмом имеет огромное значение.

«Со своей стороны, – заявила она, – Франция в 1970 году ввела в действие закон о предотвращении захвата самолётов, находящихся в полёте, и наказании за него, а в области гражданской авиации ратифицировала Гаагскую и Монреальскую конвенции. По закону от 9 июля 1971 г. усиливаются меры наказания за захват заложников, а по закону от 5 июля 1972 г. расширена компетенция судебных властей Франции и предусмотрено более суровое наказание за совершённые акты воздушного терроризма»[24].

Кстати, эти меры оказались недостаточными. В интервью, данном корреспондентам телевидения в августе 1982 года, президент Франции Ф. Миттеран сообщил, что на заседании Правительственного совета по борьбе с терроризмом был принят ряд дополнительных решений в связи с участившимися в стране террористическими актами, с помощью которых делаются попытки дестабилизировать обстановку в стране. Эти решения предусматривают, в частности, усиление контроля за въездом в страну иностранных граждан и выдачей им виз, увеличение численности полицейских и жандармских подразделений, осуществляющих пограничный контроль, а также охрану иностранных представительств. Создаётся центральное управление по борьбе с контрабандой оружия и взрывчатых веществ и по обеспечению запрета продажи некоторых видов оружия. Миттеран объявил об образовании нового поста – государственного секретаря по общественной безопасности при министре внутренних дел и децентрализации. Любая организация на территории Франции, которая «возведёт насилия в систему, – подчеркнул президент, – будет подвергнута преследованию, распущена и запрещена, а её члены будут арестованы».

Отвечая на вопрос корреспондента журнала «Пари-Матч» о том, не слишком ли охотно укрывает Франция террористов, бывший министр внутренних дел и децентрализации Деффер сообщил, что 23 апреля 1982 г. французским дипломатам дана специальная инструкция, в соответствии с которой они должны осторожнее выдавать въездные визы. «Отказывать будут всем тем и высылать будут всех тех, кто угрожает безопасности Франции», – заявил он.

В начале 1985 года во Франции создан специальный новый орган по борьбе с терроризмом – Объединение по координации антитеррористической деятельности (Unite? de coordination de lutte antiterroriste – U. C. L. A. 3).

В ФРГ те же функции возложены на специальное ведомство «Бундескриминальамт» (ВКА)[25].

В ряде международных документов содержатся обязательства государств подвергать террористов строгому наказанию.

По Гаагской конвенции 1970 года и Монреальской конвенции 1971 года государства обязуются применять в отношении преступлений, предусмотренных в этих конвенциях, суровые меры наказания (соответственно ст.ст. 3 и 2).

В Конвенции 1973 года предусматривается, что

«государства-участники сотрудничают в деле предотвращения преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, особенно путём:

а) принятия всех практически осуществимых мер по предотвращению подготовки в пределах их соответствующих территорий совершения этих преступлений;

в) обмена информацией и координации принятия административных и других соответствующих мер» (ст. 4).

Обязательства государств в борьбе с терроризмом, направленным против других участников международного общения, были сформулированы ещё до второй мировой войны.

В проекте Конвенции 1937 года о предупреждении и наказании терроризма указывается, что

«Высокие Договаривающиеся Стороны, подтверждая принцип международного права, согласно которому обязанностью каждого государства является воздерживаться самому от всякого акта, направленного на поощрение террористической деятельности против других государств, и препятствовать актам, в которых они проявляются, обязуются предупреждать и пресекать такого рода деятельность и оказывать в этом друг другу помощь» (ст. 1).

Поскольку террористы широко используют свободную продажу в странах капитала оружия и подкуп чиновников для изготовления фальшивых документов, в Женевский проект 1937 года были введены специальные статьи, в которых указывалось, что для борьбы с терроризмом государства должны предусмотреть в своих законах наказуемость:

1) бесконтрольного ношения, владения и отчуждения огнестрельного оружия, иного чем охотничье с гладким стволом, а также взрывчатых веществ и снаряжения, могущих быть использованными террористами (ст. 13);

2) преступного изготовления или подделки паспортов или других равнозначных документов; ввоза в страну или хранение таких фальшивых или фальсифицированных документов, если известно, что они являются таковыми; использование заведомо фальшивых документов или документов, выданных не тем лицам, которые имеют на них право (ст. 14).

В советском законодательстве приняты специальные меры для борьбы с терроризмом. Всякий террористический акт, как внутренний, так и международный, относится к особо опасным государственным преступлениям (ст.ст. 66–67 УК РСФСР и аналогичные статьи УК других союзных республик), владение оружием строго регламентируется, а подлог, т. e. «внесение должностным лицом в корыстных целях или из иных личных побуждений в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка, подчистка или пометка другим числом, а равно составление и выдача им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей», является должностным преступлением (ст. 175 УК РСФСР и аналогичные статьи УК других союзных республик). Выдача поддельных документов должностным лицом, сознательно допускающим их использование террористами, должна квалифицироваться как пособничество, если она была обещана заранее, или укрывательство, если она не была обещана заранее. Следовательно, она является не только подлогом, но и ещё соучастием в терроризме.

В ряде международных соглашений предусматривается обязательство государств не оставлять безнаказанным ни один акт терроризма.

Вопрос о выдаче террористов, независимо от мотивов совершения ими преступления, государству, против которого это преступление было направлено, впервые встал во второй половине прошлого века в связи с покушением на жизнь Наполеона III, совершённым проживавшими в Бельгии французами Жюлем и Селестеном Жакэнами. После совершения преступления во Франции они бежали в Бельгию. Французское правительство потребовало их выдачи, угрожая военным вторжением. Бельгийский апелляционный суд в выдаче отказал, поскольку право политического убежища получило к тому времени всеобщее признание. Однако, чтобы предотвратить создание подобных ситуаций в будущем, 22 марта 1856 г. в Бельгии был издан закон, изменивший существовавший ранее закон о выдаче преступников и предоставлении политического убежища. Этот закон получил широкое признание под названием «Бельгийская оговорка». Она была включена затем во франко-бельгийский договор о выдаче преступников от 22 сентября 1856 г. «Бельгийская оговорка» сводилась к тому, что

«не будет считаться политическим преступлением, ни фактом, связанным с подготовкой преступления, покушение на главу иностранного государства или на кого-либо из членов его семьи, если это покушение представляет убийство или отравление»[26].

«Бельгийская оговорка» была впоследствии включена в международную Конвенцию, подписанную в Каракасе 18 июля 1911 г., в Кодекс Бустаманте от 20 февраля 1928 г. (ст. 357), в межамериканскую Конвенцию, заключённую в Монтевидео 26 декабря 1933 г. (ст. 3), в региональную Конвенцию о выдаче преступников, подписанную центральноамериканскими государствами 24 апреля 1934 г. (ст. 3), и в межамериканский трактат, подписанный в Монтевидео 19 марта 1940 г., распространяющий действие «Бельгийской оговорки» на глав правительств и других должностных лиц.

«Бельгийская оговорка» не утратила значения и в наши дни. По действующему законодательству ФРГ и в некоторых её договорах, например в договоре с Францией 1951 года, террористический акт, независимо от мотивов его совершения, влечёт за собой выдачу, за исключением случаев совершения этого акта в зоне открытого военного столкновения в условиях восстания или гражданской войны. Аналогичная оговорка содержится в договорах, заключённых Францией с африканскими государствами – бывшими членами Французского сообщества: Берегом Слоновой Кости, Дагомеей (Бенином), Нигером, Верхней Вольтой (Буркина Фасо), Мавританией.

В Конвенции о взаимной выдаче уголовных преступников, заключённой западноевропейскими государствами 13 декабря 1957 г., предусматривается, что выдача лиц, покушающихся на глав государств, должна иметь место независимо от мотивов преступления (ст. 3).

В большинстве документов, регламентирующих поведение государств в отношении террористов, действует принцип aut dedere autjudicare (выдавать или судить), причём государства, как правило, должны включать в экстрадиционные договоры (договоры о выдаче преступников) пункт об их выдаче государствам, против которых террористические акты направлены или в пределах которых они совершаются.

При решении вопроса о выдаче в свою очередь действует принцип территориального применения уголовных законов, согласно которому преступник привлекается к уголовной ответственности, к суду и по законам места совершения преступления. Этот принцип был, в частности, подтверждён на Нюрнбергском процессе над главными немецкими военными преступниками во вступительной речи Главного обвинителя от Франции – де Ментона[27]. Однако от этого общепризнанного принципа отступают в настоящее время США, удерживая и укрывая на своей территории террористов, а значит, уголовных преступников Бразинскасов, несмотря на то, что преступление было совершено в пределах советской территории, на борту советского воздушного судна, советскими гражданами против советских граждан и Советского государства.

Буржуазные правительства не раз делали попытку ввести в международные соглашения статью, на основе которой они могли бы отказаться от обязательства выдачи террористов, укрывающихся в пределах третьего государства, и этим обеспечить их безнаказанность. Так, ещё в ст. 8 проекта Конвенции 1937 года о предупреждении и наказании терроризма предусматривалось, чтобы участвовавшие в ней государства включали во все экстрадиционные договоры обязательство выдачи террористов, но при этом делалась оговорка, что оно может быть ограничено в соответствии с правом или практикой страны, к которой обращена просьба о выдаче. Статья вызвала при обсуждении проекта серьёзные возражения со стороны ряда правительств и явилась одной из причин того, что он не собрал необходимого количества подписей, а Конвенция не вступила в силу. И несмотря на это, в Конвенции ОАГ от 2 февраля 1971 г. и в Страсбургской конвенции от 26 января 1977 г. провозглашается:

«Ничто в настоящей Конвенции не должно толковаться как обязательство выдачи, если государство, от которого выдача требуется, имеет основания полагать, что это требование может поставить данное лицо в тяжёлые условия» (ст. 6 обеих конвенций).

Само собой разумеется, что всякая выдача ставит, преступников в «тяжёлые условия» и что приведённая выше оговорка легализует их безнаказанность.

Однако в связи с участившимися в настоящее время случаями угона самолётов и отказа ряда государств в выдаче преступников 14 июля 1978 г. в Бонне руководители стран – членов Европейского Экономического Сообщества подписали декларацию, в которой провозгласили своё намерение налагать санкции на государства, отказывающиеся от выдачи или уголовного преследования лиц, угоняющих самолёт.

Важнейшим условием обеспечения эффективности борьбы с терроризмом является запрещение на территории государства террористических организаций. Это особенно относится к эмигрантским организациям, которые используют политическое убежище для ведения террористической деятельности против своей бывшей родины. В Декларации о территориальном убежище, принятой XXII сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1967 г., специально указывается, что

«государство, предоставляющее убежище, не должно позволять лицам, получившим это убежище, заниматься деятельностью, противоречащей целям и принципам Организации Объединённых Наций» (ст. 4).

В ст. 38 Конституции СССР предусмотрено, что политическое убежище может предоставляться

«иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободительном движении, за прогрессивную общественно-политическую, научную или иную творческую деятельность».

Террористы не могут рассчитывать на то, что получат убежище в СССР, а в советском уголовном законе организации, деятельность которых направлена на совершение ряда преступлений, в том числе актов терроризма, квалифицируются как преступные, одно членство в них даёт уже состав преступления (ст. 72 УК РСФСР и аналогичные статьи УК других союзных республик).

Однако далеко не все государства ведут последовательную и неуклонную борьбу с терроризмом. Выступая в Спецкомитете по терроризму в 1977 году, чехословацкий дипломат Ячек констатировал, что

«некоторые государства предоставляют свободу действий террористическим организациям фашистского, неофашистского и реваншистского толка, проповедующим национальную, расовую и религиозную вражду, а также организациям, которые систематически и совершенно безнаказанно нападают на представителей других стран и групп стран»[28].

Советский дипломат Фокин тогда же подчеркнул, что

«все новые меры, направленные на ликвидацию терроризма, и любой международно-правовой документ, излагающий эти меры, должны затрагивать те области, в которых ещё не существует международного законодательства, и следует прежде всего обратить внимание на всё то, что способствует ухудшению отношений между государствами, а также на акты, совершаемые по преступным мотивам, причём эта категория должна охватывать деятельность сионистских экстремистов, национальных центров иммигрантов и другие организации фашистского толка»[29].

Нарушение или невыполнение государствами своих обязательств по борьбе с терроризмом при всех условиях дают состав международного правонарушения, определяемого в докладе Комиссии международного права XVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН как

«нарушение каким-либо государством юридической обязанности, налагаемой на него нормой международного права, независимо от происхождения и сферы действия этой нормы»[30].

Совершение государством международного правонарушения может повлечь за собой его морально-политическую и экономическую ответственность, обязательство загладить нанесённый политический вред и компенсировать причинённый материальный ущерб.

Но в тех случаях, когда (как это имеет место в современной империалистической практике) терроризм возводится в ранг государственной политики, когда спецслужбы или другие органы государства, например органы внешних сношений, организуют и совершают акты терроризма, это государство, ответственное за их действия, может быть обвинено в совершении международного преступления.

На XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советское правительство представило проект резолюции «О недопустимости политики государственного терроризма и любых действий государств, направленных на подрыв общественно-политического строя в других суверенных государствах».

Выступая по советскому проекту, представитель Анголы Фонсека подчеркнул, что государственный терроризм является одним из аспектов колониалистской и расистской внешнеполитической практики империалистических государств и направлен на подрыв социально-политических систем других государств. Фонсека привёл в качестве примера кровопролитие в Кассинге на территории Анголы, совершённое 4 мая 1978 г. единым налётом южноафриканскими силами и их наёмниками. Вторгшиеся в пределы Анголы банды уничтожили 600 человек, большинство из которых составляли женщины и дети – беженцы из Намибии. Таким образом пытались запугать, терроризировать население Намибии, заставить его отказаться от борьбы за независимость. Предлогом к вторжению явилась «необходимость уничтожения террористов», к числу которых южноафриканские расисты отнесли участников Народной организации Юго-Западной Африки (СВАПО), которая резолюциями Генеральной Ассамблеи 3111/XXVIII (дек. 1973) и 31/146 (1976) была признана единственным законным представителем Намибии.

Выступивший вслед за Фонсекой представитель Афганистана Мастаман квалифицировал как государственный терроризм «необъявленную войну» против его страны. Он, в частности, сказал:

«Банды террористов, финансируемые и вооружаемые ЦРУ, проникают в мою страну, чтобы разрушать её школы, больницы, дороги и другую полезную собственность государства и народа. Западные средства массовой информации бесстыдно описывают эту террористическую деятельность как „успешные операции борцов за свободу“»[31].

В поддержку советского проекта выступили представители и других государств. Он был принят 117 голосами. Ни одно государство не голосовало против. В числе 29 воздержавшихся государств были США и их ближайшие союзники по НАТО – Израиль, Чили. В качестве доводов выдвигалось, например, то, что «не существует общепринятого определения государственного терроризма» (представитель Великобритании П. Мексей), или то, что понятие государственного терроризма охватывается понятием невмешательства, уже запрещённого в специальной резолюции ООН, и нет надобности к нему возвращаться (представитель ФРГ Мюцельбург)[32]. Однако никто не решился выступить против советского определения государственного терроризма и необходимости борьбы с ним.

В принятой резолюции, в основу которой был положен советский проект, государственный терроризм определяется как действия, направленные на насильственное изменение или подрыв общественно-политического строя суверенных государств, дестабилизацию и свержение их законных правительств. На государства возлагается, в частности, обязательство «не начинать под каким бы то ни было предлогом военные действия с этой целью и незамедлительно прекратить уже ведущиеся такие действия».

Таким образом, государственный терроризм – акт организованного насилия государства или его органов – экономического давления, психологического воздействия, политического нажима, военного вторжения, – направленный на устранение иностранных политических деятелей, на создание паники среди населения иностранного государства и дестабилизацию его системы управления с целью достижения определённых политических результатов: изменения общественно-политического строя, свержения правительства, предоставления государству-террористу тех или иных выгод и преимуществ.

К числу методов экономического давления может быть отнесена экономическая блокада, обрекающая население на голодную смерть, чтобы заставить правительство принять диктуемые условия. К актам психологического воздействия относится система запугивания политических деятелей и населения иностранного государства или оккупированных территорий. В качестве примера можно привести побоище, учинённое в апреле 1948 года палестинскими сионистами в ряде деревень Палестины, чтобы терроризировать арабов и заставить их бежать в соседние страны[33]. Примерами политического нажима являются столь часто встречающиеся в практике империалистических государств разжигание гражданской войны и уничтожение неугодных политических деятелей путём террористических актов, организуемых спецслужбами государства-террориста. Наконец, государственный терроризм может принимать форму угрозы вторжения или вторжения в пределы иностранного государства, чтобы вынудить его принять ультиматум государства-террориста. Это уже будет прямым актом агрессии.

Раскрывая понятие государственного терроризма при обсуждении советского проекта в первом комитете XXXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН, представитель Польской Народной Республики Наторф заявил:

«Уже многие годы мы являемся свидетелями многочисленных региональных и локальных конфликтов, в которых помимо частного или эпизодического использования полномасштабной войны нередко применяется политика государственного терроризма, а особенно более могущественными государствами против более слабых противников. Это особенно очевидно в Южной части Африки, на Ближнем Востоке и в Центральной Америке».

Представитель Германской Демократической Республики Отт также отметил, что «всё больше и больше народов сегодня подвергаются политике диктата, шантажа и терроризма, санкционированного государствами и организуемого правительственными органами». Акты государственного терроризма определяются Оттом как «провокации, которые готовят возможности для вооружённых рейдов и для прямого вторжения». В качестве примера он приводит оккупацию Израилем ближневосточных стран, колониализм и неоколониализм, расизм и апартеид[34].

Государственный терроризм, выражающийся в угрозе вторжения или во вторжении в пределы иностранного государства, является тягчайшим международным преступлением.

В проекте соглашения об ответственности государств, подготовленном Комиссией международного права ООН, проводится чёткая грань между международным правонарушением и международным преступлением, которое определяется как

«международно-правовое деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом».

К числу таких международных преступлений в проекте относятся:

a) тяжкое нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения международного мира и безопасности, такого, как обязательство, запрещающее агрессию;

b) тяжкое нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для обеспечения права народов на самоопределение, такого, как обязательство, запрещающее установление и сохранение силой колониального господства;

c) тяжкое и массовое нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты человеческой личности, такого, как обязательство, запрещающее рабство, геноцид, апартеид;

d) тяжкое нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для защиты окружающей среды, такого, как обязательство, запрещающее массовое загрязнение атмосферы или морей (ст. 19)[35].

Подготовка террористов и их заброска в иностранное государство также могут принимать форму агрессии. В резолюции XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г., сформулировавшей понятие агрессии, к актам агрессии относится, в частности, засылка государством или от имени государства вооружённых банд, групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооружённой силы против другого государства, носящие столь серьёзный характер, что это равносильно актам агрессии, или его значительное участие в них. Но даже в тех случаях, когда засылка не имеет требуемого в определении агрессора «серьёзного характера», она может быть квалифицирована как международное преступление, если её цель состоит в насильственном навязывании колониализма или истреблении населения иностранного государства по признаку его национальной, расовой, этнической или религиозной принадлежности, т. е. в геноциде. К тому же, следует иметь в виду, что наёмничество объявлено в ряде международных документов самостоятельным международным преступлением, а в настоящее время в соответствии с рекомендацией Генеральной Ассамблеи ООН создан специальный комитет по выработке проекта международной конвенции, запрещающей вербовку, использование, финансирование и обучение наёмников[36].

То, что государственный терроризм должен рассматриваться как международное преступление, следует из ряда международных документов. Например, акт нападения вооружённых сил одного государства на морские или воздушные силы другого государства рассматривается не в Женевской конвенции 1958 года, содержащей понятие пиратства, и не в конвенциях, регулирующих воздушное передвижение, а в Определении агрессии, принятом XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН. В нём к числу актов агрессии относится «нападение вооружёнными силами государства на сухопутные, морские или воздушные флоты другого государства» (ст. 3., п. «d»).

Вербовка так называемых диссидентов или засылка спецслужбами империалистических государств агентов для совершения планируемых ими террористических актов является подрывной деятельностью, психологической войной, а иногда и военной интервенцией, т. е. той же агрессией. Ряд учёных из социалистических государств подчёркивают, что терроризм государства составляет часть его психологической войны или политической интервенции. Так, исследователь из ГДР Г. Зазворка определяет психологическую войну как

«империалистический способ ведения идеологической войны. Её основными методами являются демагогия (введение в заблуждение, обман, подстрекательство) и террор (запугивание и физическое уничтожение при помощи насильственных актов)»[37].

Терроризм как один из аспектов психологической войны может выражаться в организации подрывной деятельности террористических банд или в сознательном непринятии необходимых мер для борьбы с ними, в заброске террористов в иностранные государства и возложении на них обязанностей совершения террористических актов против неугодных лиц, в стягивании вооружённых сил к границам иностранного государства и создании угрозы вторжения.

Для современного терроризма характерно то, что он почти всегда осуществляется на чужой территории или против иностранных представительств, финансируется из иностранных источников и сознательно или бессознательно становится орудием иностранной политики. Особенно злостными нарушителями международных обязательств по борьбе с терроризмом являются США и их стратегический союзник – Израиль.

Именно в США находят приют террористические эмигрантские организации. Именно в США безнаказанно действуют расистские организации и широко используемая спецслужбами для совершения террористических актов мафия, главари которой занимают тем не менее почётное место среди респектабельных «отцов нации». Именно в США свободно продаются оружие и материалы, позволяющие изготовлять взрывные устройства.

Сегодня терроризм США и поощряемый США принимает такие формы и масштабы, что ставит под угрозу не только международный правопорядок, но и основы государственного правопорядка своей страны. Поэтому наиболее сознательные государственные деятели Соединённых Штатов всё решительнее ставят вопрос об усилении борьбы с преступностью.

Летом 1963 года Роберт Кеннеди, бывший в то время министром юстиции США, выступая в сенатской комиссии, заявил: «Господа сенаторы, мы крайне нуждаемся в новых законах, которые позволят покончить с преступным миром, с коррупцией в органах правосудия, в полиции. Мы должны сделать так, чтобы ни одно преступление не осталось безнаказанным». Позднее советский публицист В. М. Геворгян писал:

«Роберт Кеннеди не подозревал тогда, что через несколько месяцев его брат – президент США Джон Кеннеди – будет убит. Он не подозревал, что и сам станет жертвой насилия»[38].

Брат погибших сенатор Эдвард Кеннеди летом 1973 года предпринял новую попытку борьбы с организованной преступностью в США, одним из аспектов которой является терроризм. Он внёс в конгресс законопроект, который был направлен на ограничение продажи огнестрельного оружия и который, по его мнению, должен был способствовать сокращению числа вооружённых нападений[39]. Этот законопроект до сих пор нереализован. А между тем в США растёт число актов терроризма, и в военных кругах всё чаще и громче высказываются опасения перед возможностью атомного терроризма.

Возведён терроризм в ранг государственной политики и Израилем. За все его международные преступления несут ответственность как само это государство, так и США, оснащающие Израиль новейшими видами оружия и вооружений, оказывающие ему систематическую экономическую помощь и политическую поддержку.

За терроризм как преступление международного характера террористы несут уголовную ответственность перед национальными судами. Ответственность же государств, возведших терроризм в ранг государственной политики, и непосредственных его виновников – конкретных лиц – регламентируется международными соглашениями, которые были подписаны во время и после окончания второй мировой войны. Принципы ответственности государств, совершающих преступления против человечества (преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности), были сформулированы в Ялтинских и Потсдамских соглашениях 1945 года. Государства-агрессоры понесли в соответствии с этими соглашениями морально-политическую и экономическую ответственность. К уголовной же ответственности за международные преступления были привлечены непосредственные их виновники, выступавшие в качестве официальных представителей государства и использовавшие рычаги этого государства для совершения инкриминируемых им преступлений.

Принципы международного права, признанные статутом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в его приговоре, были подтверждены 11 ноября 1946 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Тем самым государства, входящие в состав ООН, приняли на себя обязательства соблюдать эти принципы. Государственные деятели и другие лица, выступающие и действующие от имени государства и превращающие государство в орудие тягчайших международных преступлений, должны отвечать за совершённые ими преступления перед международным судом или иным судом, созданным международным форумом наций, или по его поручению.

Однако в настоящее время США и Израиль, возведя терроризм в ранг государственной политики, используют методы нацистов, осуждённые международным трибуналом. Особенно широко прибегает к актам государственного терроризма Израиль, находящийся под неусыпным покровительством США. Для борьбы с терроризмом 15 августа 1982 г. под патронатом МИД Кипра была создана в Никозии Международная комиссия по расследованию преступлений Израиля в Ливане. На основе неопровержимых фактов и руководствуясь нормами международного права, морали и гуманизма, члены Комиссии заявили, что государство Израиль и его сионистские руководители виновны в совершении всех тех преступлений, которые были вменены в вину главным немецким военным преступникам на Нюрнбергском процессе:

1) нарушении мира, т. е. совершении актов агрессии,

2) военных преступлениях, т. е. нарушении всех существующих правил ведения войны;

3) преступлениях против человечности, одним из аспектов которых является массовый геноцид.

Но преступление геноцида выступает и как самостоятельное преступление, предусмотренное Конвенцией от 9 декабря 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

Комиссия убедительно доказала совершение правителями Израиля всех вышеперечисленных преступлений.

Члены Комиссии решительно осудили Соединённые Штаты Америки. Поддерживая Израиль, указали они, США в полной мере несут ответственность за совершённые злодеяния.

На своей второй сессии в Женеве в конце февраля 1983 года эта Международная комиссия, ознакомившись с новыми материалами о попрании прав человека и кровавых злодеяниях, совершённых сионистами на ливанской земле, вновь осудила израильских захватчиков и их американских покровителей. Она охарактеризовала трагедию палестинских лагерей Сабра и Шатила как самый настоящий геноцид в отношении палестинского народа.

29–30 марта 1985 г. в Бонне состоялось третье заседание Международной комиссии по расследованию израильских преступлений против ливанского и палестинского народов. На основе тщательного рассмотрения имеющихся материалов и допроса свидетелей, а также основываясь на выводах своей делегации, посетившей Ливан, Международная комиссия пришла к следующим выводам:

«…II. Как оккупационная держава Израиль несёт полную ответственность за все преступные акты своих вооружённых сил и отдельных их лиц. Комиссия подтверждает резолюции компетентных органов ООН, многих государств и организаций, согласно которым Израиль несёт ответственность за постоянное нарушение норм международного права, в частности 4-й Женевской конвенции 1949 года…

III. Комиссия подтверждает своё ранее принятое в Женеве решение: „Она напоминает о деятельности Нюрнбергского трибунала, приговорившего к различным мерам наказания военных преступников периода второй мировой войны. Она обращает внимание на возможность применения статьи 90 дополнительного протокола к Женевской конвенции 1949 года о создании межгосударственной комиссии по расследованию, которая бы расследовала совершённые преступления на терротории Ливана“. Функции этой комиссии должны быть распространены на все оккупированные территории.

IV. Комиссия зарегистрирует имена всех названных свидетелями израильских военнослужащих, которые допустили нарушения норм национального и международного права по отношению к ливанским и палестинским гражданам. Комиссия призывает сообщать ей имена или описание личности тех израильских военнослужащих, которые виновны в совершении вышеназванных правонарушений, чтобы предать их имена соответствующей огласке.

V. Комиссия подтверждает свои прежние резолюции об ответственности США за преступления, совершённые Израилем в Ливане. Эта ответственность распространяется и на преступления, совершённые на территориях, оккупированных в 1967 году…»[40].

Приводимые документы наглядно свидетельствуют о том, что США и Израиль, совершая акты государственного терроризма, широко и открыто прибегают к нацистским методам, осуждённым международным трибуналом. В свете этого представляется необходимым остановиться на рассмотрении тех преступлений, которые послужили основанием для привлечения к уголовной ответственности главных нацистских военных преступников, и сопоставить их с теми международными преступлениями, которые совершают ныне указанные государства.