Кто заземлит идеологемы

Кто заземлит идеологемы

Редакционная статья

Приватизация многочисленных государственных активов была заявлена в мае прошлого года как один из стратегических приоритетов кабинета, сформированного Дмитрием Медведевым. И сразу стало ясно, что вокруг вопросов об очередности их продажи, о сроках, методах, темпах и глубине приватизации завяжется нешуточная борьба. На первом же заседании нового правительства один из вновь назначенных министров (тут дело не в персоналиях — желающие легко могут поднять стенограмму) выступил за скорейшее уменьшение госдоли Сбербанка, нарвавшись на жесткий ответ переназначенного первого вице-премьера: дескать, спешка здесь ни к чему. Не стоит и говорить, что, когда речь зашла о границах и формах присутствия государства в ТЭКе, в частности в святая святых комплекса — нефтянке и электроэнергетике, — страсти и противоречия во властных структурах обострились до предела. Конфликт был транслирован и в бизнес — в государственные и квазигосударственные компании и бизнес-структуры, формально либо неформально курируемые противоборствующими высокими аппаратчиками.

Перешедший в открытое противостояние по всему фронту конфликт между Игорем Сечиным и Аркадием Дворковичем — это развилка между двумя принципиально различными стратегиями развития российского ТЭКа.

Линия Сечина — достижение максимальной концентрации нефтяной отрасли и энергетического хозяйства страны, помноженной на максимизацию влияния в них государства. Он не сомневается, что государство способно обеспечить более высокое качество управления гигантскими энергосырьевыми компаниями, нежели частные акционеры, при этом уровень конкуренции в нефтяной и газовой отрасли, а также в электроэнергетике, скорее, должен быть уменьшен.

Линия Дворковича — курс на контролируемую приватизацию ТЭКа, при этом на передачу в частные руки «командных высот» в отраслях — «дойных коровах» российской экономики он тем не менее не замахивается.

Политика привлечения частных инвесторов в госкомпании сама по себе могла бы быть весьма продуктивной, однако автоматического счастья от реализации этой либеральной идеологемы не наступает. Ряд существенных просчетов, допущенных в ходе реформирования на либеральных принципах электроэнергетики и железнодорожного транспорта, заставляют задуматься о принципах и правилах игры, которые необходимо выстроить заранее, до приватизации крупных государственных компаний монопольного толка. Сейчас, когда цены на электроэнергию для промышленных потребителей в России выше, чем в США, и почти такие же, как в Европе, нельзя допускать дальнейшего необузданного роста тарифов частными игроками отрасли. «Руководителем “Российских сетей” должен стать человек с достаточными знаниями и опытом работы в энергетике. Если опять назначить руководителя, который немного слышал про закон Ома и не знает про закон Кирхгофа, то мы ничего не добьемся, — заявил недавно в СМИ крупный российский промышленник. — Более того, перед руководством “Российских сетей” нужно поставить конкретную задачу по снижению тарифов и уменьшению потерь в сетях. У нас есть частные сети, где потери в пять раз меньше, чем в структурах Холдинга МРСК».

Менять систему ценообразования после очередного раунда приватизации будет повторной ошибкой — по крайней мере, институциональные инвесторы откажутся наступать на те же грабли и саботируют приватизацию. Ну и, конечно, отсутствие четко сформулированной государством конcенсусной стратегии развития в важнейшем секторе хозяйства будет сдерживать инвестиционную активность в стране.

Пока что безусловное позитивное следствие разгоревшейся аппаратной войны одно — уход с рынка откровенно распилочных схем и контор.