Почему нужна «Альтернативная демография»
Почему нужна «Альтернативная демография»
Можно уверенно предсказать: к началу следующего года российские СМИ запестреют сообщениями об улучшении демографии России.
Примерно так: «Неудовлетворительное состояние демографии в России закончилось. Тенденции показывают уверенный рост естественного прироста».
Или так: «демография России улучшилась на (столько то) процентов, по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года».
Причем для аргументации «улучшения» могут быть использованы и другие показатели. Ведь в академической демографии десятки показателей.
Прожив далеко за 70, десятки раз слышал сообщения Кремля о процентах увеличения «намолота хлеба», «надоя молока», «привеса мяса» и т. д.
Вот только уже 5 десятилетий Россия зависима от импорта и молока, и мяса.
В демографической статистике Росстата тысячи и тысячи цифр.
Так что эксперты всегда могут найти среди них те «пары цифр», которые покажут: «сегодня» лучше чем «вчера».
Если эксперт по метеорологии в конце октября по ТВ сообщит: «погода идет к теплу, вчера было «плюс 4», а сегодня уже «плюс 6», то при таком сообщении о «потеплении» большинство людей будет смеяться.
Ведь по самой природе в октябре «погода не может идти к теплу».
А вот в демографии подобным сообщениям верят. Как десятки лет верили про проценты «намолотов хлеба», «надоев молока», «привесов мяса».
Вот и сейчас подавляющее большинство людей верят про «уверенный естественный прирост» в России. Хотя по статистике Росстата в десятках областей на Русской равнине ежегодный прирост имеет знак «минус».
Следовательно, Русская равнина сокращается ежегодно на несколько сотен тысяч русских людей.
Для иллюстрации. 100 тыс. чел. — средний город Русской равнины. Как Муром, Арзамас, Обнинск, Жуковский, Воткинск, Пушкино, Сергиев Посад.
При такой динамике вымирания Русской равнины, видеть «окончание неудовлетворительного состояния демографии в России» — можно лишь в очень «кривом зеркале».
Ведь если за год вымирает по 200–400 тыс. человек, недалеко то время, когда на Русской равнине вымрет ПОЛОВИНА русских людей!..
По ТВ часто звучит: «Мы — единый российский народ, россияне».
Но как можно говорить о едином российском народе, когда одни вымирают, а другие растут как на дрожжах???.. Так можно говорить, если оценивать «средней температурой по больнице»!..
Говорить, что «мы — единый российский народ» — это все равно, как если бы фасад разрушающегося дома закрывать красивыми щитами.
«Мы — россияне» — это просто выдумка — это такой виртуальный народ, какого в реальной жизни нет и быть не может.
Вот 70 лет из Кремля слышали: «мы — единый советский народ».
Но в реальной жизни такого народа вовсе не было.
Вот практичные американцы не рассматривали СССР как советский народ. Их, прежде всего, интересовало, что происходит с русским народом. Вот и в 1980?х их интересовало: когда начнется и как пойдет сокращение русских?..
Демографическая статистика Госкомстата показывала, что уже в 1980 году превышение смертей над рождениями было в 6 русских областях: Псковская, Тверская, Тульская, Рязанская, Тамбовская, Курская.
Вот они американцы в 1984 году вычислили: численность русских начнет сокращаться в 1995 г. и к 2050 году — сократится до 85 млн. чел.
Их расчет был достоверный. Уже в 1989 году вымирало 18 областей: Тверская, Псковская, Новгородская, Ивановская, Тульская, Рязанская, Тамбовская, Курская, Московская, Смоленская, Калужская, Брянская, Орловская, Липецкая, Воронежская, Владимирская, Костромская, Ярославская.
На Русской равнине уже давно были русские области, где ГРОБОВ больше, чем КОЛЫБЕЛЕЙ.
И неудивительно, что на Русской равнине закрываются родильные отделения в поликлиниках. Зато процветают похоронные бюро.
Какие сообщения поступали из Кремля о вымирании русских?..
Да никаких. В Кремле 1980–1990?х молчали, как воды в рот набрали!..
Вот и сейчас в 2010?х Русская равнина вымирает, а в официальные сообщения все прикрываются полуправдой.
Но полуправда хуже лжи, так как создает у читателей, слушателей и зрителей иллюзию правды. А это ничто иное — как обман.
К сожалению, ждать, что официальные демографы исправят полуправду сообщений — все равно, что верить: стекольщик выправит кривое зеркало!..
Где «корень зла» официальной демографии?..
Для ответа на этот вопрос придется окунуться в былые века.
Матерь Природа (Творец, Создатель, Небо, Бог, Аллах — называйте так, как Вашей душе ближе) создала на Земле огромное разнообразие форм жизни.
Именно в разнообразии жизни главный замысел Матери Природы.
Поэтому цель любой науки — исследование этих разнообразий Природы.
До середины XIX века ученые изучали численное развитие людей Земли методами популяционистики, которые для изучения людей слишком поверхностны.
Человеческие множества Земли слишком разные, чтобы представлять их единой популяцией.
Во–первых, они отличаются внешне — по форме и цвету тела.
Во–вторых, человек — не обычное животное. У большинства человеческих множеств Земли есть свой язык, как средство общения.
В-третьих, у человека есть душа, а у человеческих множеств — мораль, которых у остальных животных нет.
Так что уже в XIX веке ряд ученых Европы пришли к выводу: для научного изучения множеств людей Земли нужна новая наука и новое название, которое своим коренным значением должно показывать объект исследования. То есть ту реальную сферу природы, на которую должен быть направлен процесс научного исследования.
И такое наименование было предложено.
В 1855 году в Париже французский статистик (Jean?Claude-Achille Guillard) Аший Гийяр (1799–1876) издал книгу «El?ments de statistique humaine ou D?mographie compar?e» («Элементы человеческой статистики или Сравнительная демография»).
Задача демографии по замыслу Гийяра — математическое изучение изменений физических, гражданских, интеллектуальных и моральных свойств demos, народов. Поэтому люди должны изучаться не как вид животного populi Земли, а как человеческие сообщества – demos, народы.
Как видите, сам корневой смысл понятия «демография» показывает: объектом изучения этой науки является не просто вид populi животного мира Земли, а demos, народ. И объект изучения этой науки — не только численные измерения естественных законов воспроизводства людей, но и изменение моральных и культурно–бытовых свойств, которые развиваются в demos, народах.
Так что Аший Гийяр поставил демографию на человеческий уровень познания, на порядок выше того, чем до этого занималась популяционистика.
В XIX и особенно в ХХ веке все больше и все сильнее на развитие людских множеств влияют политики.
Конечно, политики говорят море слов, что их цель — «благо народа». Но в реальности, для большинства политиков народ — это «рабы», «податные», «налогоплательщики». (Название тут роли не играет).
Любой политик властвует недолго — два–три десятилетия. Ведь закон Матери Природы: смерть — явление неотвратимое. Поэтому амбиции и устремления политиков нацелены на то, чтобы иметь под своей властью «как можно больше налогоплательщиков».
Для таких политиков любая наука — не более чем служанка.
Поэтому тот человеческий смысл «народа» в понятии «демография», которое вложил Аший Гийяр, таким политикам — вовсе ни к чему.
И неудивительно, что к ХХ веку в «демографии» очень быстро подменили корневой смысл «НАРОДА». Сначала изменили на «народонаселение». Затем «народ» совсем убрали, оставив лишь «население».
Ведь для политиков «население» предпочтительней, чем «народ».
НАРОД может только НАРОЖДАТЬСЯ.
А чтобы родившийся ребенок вырос до «налогоплательщика» — это же надо ждать ДВА десятка лет.
Намного проще и быстрее «населить налогоплательщиков», привлекая (или захватывая) выросших детей соседней страны.
Чиновникам подмена смысла понятия «народ» тоже очень выгодна. Ведь «население в границах их власти» — главный фактор их значимости.
Так в ХХ веке политика вернула «демографию» опять в популяционистику в изучение человеческих множеств как «стада животных».
Почитайте учебники и пособия по демографии. Везде — «это наука изучающая воспроизводство населения в границах территорий».
Причем изучение идет по принципу «средней температуры по больнице». Одни НАРОДЫ растут как на дрожжах, другие — вымирают. А в среднем — «намечается естественный прирост».
Задача альтернативной демографии — вернуть этой науке человеческий смысл. Настоящая наука должна заниматься не «средней температурой» территории, а изучением различий. Демография должна изучать НАРОДЫ.
Сравнивая развитие в ХХ веке разных наук, приходится делать вывод — далеко не в поддержку авторитета демографии.
В XIX веке появилась антропология, изучающая формы тела различных множеств людей Земли. Затем появились расологические исследования, для изучения множеств людей в виде рас. (Следует иметь в виду: у политиков отношение к расологии предвзятое).
То, что человеческие множества Земли — это далеко не один вид populi, а ряд человеческих рас — сейчас является научной истиной, многократно доказанной и подтвержденной.
В последние десятилетия генетика достоверно и надежно подтвердила: каждой расе и народу присущ собственный генетический «портрет».
Развитие науки в ХХ веке показало, каких высот и горизонтов достигает познание, когда ученые изучают различия естественной природы.
Настоящая наука изучает именно различные свойства.
Биологи в изучении строения человека проникли на молекулярный уровень и выяснили законы наследственности и генетические различия человеческих рас и народов.
Физики создали огромное число полезных устройств, без которых современную жизнедеятельность людей представить просто невозможно.
Химики создали для человека совершенно новые материалы, которые в естественном состоянии природы — просто не существуют
Замечу, все эти достижения были бы невозможны, если бы математики не разработали бесстрастные методы анализа.
В бытность моей учебы, в математике изучали сначала дифференциальный анализ, лишь затем — интегральное исчисление. (То, что в некоторых вузах сейчас изучают наоборот — не факт, что так правильно).
Развитие сложнейших технических комплексов в ХХ веке показало огромную значимость влияние связей между внутренними и внешними системами. Без знания связей и умения их измерять нормальная работоспособность комплекса — просто невозможна. Именно поэтому появилась совершенно новая наука — системный анализ.
Глядя на выдающиеся достижения физиков, химиков, биологов и математиков, становится огорчительно за то, в каком примитивном состоянии к началу XXI века находится демография — как наука.
Сегодняшние демографы — это бухгалтеры.
Задача бухгалтеров — показать хозяину «сальдо–бульдо» в деньгах.
Задача официальных демографов–бухгалтеров показать правителю страны «сальдо–бульдо» в численности «налогоплательщиков».
Обилие «цифр» в бухгалтерии и демографии — не есть математика.
В бытность моей учебы в вузе профессора постоянно напоминали: «Математика — это не вычисления. Задача математики определить: есть ли решение задачи, и какие пределы у этого решения».
Увы, до того уровня высоты научного познания, которые задал Jean?Claude-Achille Guillard для демографии, — официальная демография не дотянулась.
Наоборот, все стремились опустить эту «планку», как можно ниже, и заузить широту и глубину познания — как можно мельче.
Даже те малые начала исследования интеллектуальных и моральных качеств человеческих множеств, которые есть в официальной демографии, сведены до измерения «средней температуры по больнице».
Сейчас, с позиций итогов XX века все яснее вырисовывается: Аший Гийяр конкретно выразил сущность системного подхода в демографии.
С позиций системного подхода ДЕМОГРАФИЯ — это та сфера научного познания, которая математическими методами должна изучать развитие численных, интеллектуальных и моральных качеств demos, НАРОДОВ.
Если бы официальные демографы подходили к изучению человеческих множеств Земли с позиций системного подхода Гийяра, то за столетие ХХ века демография достигла бы уровня познания, сопоставимого с достижениями биологии, физики, химии, генетики, кибернетики.
В ХХ веке большой вред демографии нанес соблазн иммиграции.
Политики Запада стали «населять» свои страны иммигрантами.
Это представлялось не только соблазнительно, но и эффективно.
Ведь не надо ждать два десятилетия, пока вырастут, родившиеся дети государствообразующего народа.
Приглашай уже выросших детей других стран, почти сразу будешь иметь уже готовый людской ресурс для развития экономики.
Когда говорят, что все определяет экономика — это неверно. Если «покопать экономический эффект» глубже, выясняется — это не развитие народа, а всего лишь «надувания финансовых пузырей».
Ведь развитие экономики измеряют деньгами, а деньги — вещь растяжимая. Именно деньги надувают «финансовые пузыри», которые могут и лопнуть, как детские надувные шарики.
Пора понять, не «финансовые пузыри» определяют судьбу страны.
Идеологи написали много красивых слов о том, как иммигранты превратятся в немцев, французов, шведов и других европейцев.
Давление мультикультурализма на политиков Европы было такой силы, что почти все они очаровались обещаниями огромного экономического эффекта.
«Гладко было на бумаге, да забыли про овраги» реалий жизни.
Иммигранты как люди иной цивилизации (исламской, индуистской, китайской) приехали в Европу — совсем не для того, чтобы раствориться в мультикультурализме. Они прибыли для освоения новых жизненных просторов и не намерены превращаться в европейцев.
Если без эмоций, то иммигранты настроились на использование благ жизни, которых они не создавали, но иметь их очень хотят.
Вот что удивительно. Политика мультикультурализма второй половины ХХ века создала все условия, чтобы иммигранты пользовались «на халяву» теми благами цивилизации, которые они не создавали.
Причем это иммигрантам легко удается, так как политики создают им режим наибольшего благоприятствования. Да и едут наиболее энергичные молодые люди, нацеленные на выживание и закрепление на новом месте.
Если без эмоций, то разумный политик должен рассматривать свою страну как организм, в котором «нарождение» НАРОДА эффективнее «населения» иммигрантами.
Но политиков с разумом мало. Большинство с огромной гордыней.
И все же, некоторые политики стран Западной Европы «прозрели», заявили о провале политики мультикультурализма.
А ведь «прозреть» надо было еще в 1960–1970?х.
Сейчас «экономический эффект иммиграции» наглядно виден через ТВ по событиям в Париже, Лондоне и других городах Европы. Весь «экономический эффект иммиграции» превратился в социальные осложнения для тех народов Европы, которые создали современные блага цивилизации.
Впрочем, правители России «уроков истории» не учили и не учат.
В «Концепциях демографической политики Российской Федерации» (как первой до 2015 года, так и второй до 2025 года) упор сделан на иммиграцию.
Поразительно, но и тут «доброжелатели» подменили смысл. Ведь с их подачи в понятие «миграция» включили совершенно разные процессы: репатриацию, иммиграцию и переселение.
Репатрианты (от лат. Repatriation — возвращение на Родину — это прибывающие люди, чьи предки жили на территории нынешней России.
Переселенцы — это люди, переезжающие из одного региона страны в другой. (Что, например, делал Столыпин в начале ХХ века).
А иммигранты — это пришельцы из других стран.
Репатрианты и переселенцы — это сфера демографии как науки об истории и развитии НАРОДОВ. А вот иммигранты — нет.
Изучением иммиграции должна заниматься иная наука: иммиграциология, иммиграционистика.
Называйте, как хотите, но иммигранты — это чуждый элемент для демографии. У них иные морально–биологические свойства. Иной душевный настрой, иные обычаи и нравы другой цивилизации.
Матерь Природа (Творец, Создатель, Небо, Бог, Аллах — называйте так, как Вашей душе ближе) создала на Земле разнообразие народов совсем не для того, чтобы политики смешивали их в «стадо населения», чтобы получить как можно больше «налогоплательщиков».
Именно разнообразие НАРОДОВ — замысел Матери Природы. Ведь только при наличии разнообразия можно видеть — достижение или отставание в развитии того или иного НАРОДА.
Никакого деления народов на высших и низших — в замысле Матери Природы нет. Она расселила НАРОДЫ по просторам Земли так, чтобы везде развивалась жизнь, чтобы НАРОДЫ реализовали свои способности.
Главный Закон Матери Природы, заключается в том, что нарушение установленных ею законов не проходит бесследно. Наказание неотвратимо.
Конечно, не завтра.
Матерь Природа дает время для исправления — не более трех поколений
Смешивание НАРОДОВ в «стадо населения» — это нарушение законов Матери Природы. Когда «политики–мичуринцы» не хотят этого понять, то неотвратимо включается в действие Главный Закон Матери Природы.
Но страдают от этого — лишь НАРОДЫ. Они оказываются на грани вымирания. Это относится не только к русскому народу, но и народам европейской цивилизации — тоже. Но к этому времени «политиков–мичуринцев» — обычно во власти уже нет.
«Политики–мичуринцы» всегда говорят, что их цель — блага народу.
Вначале благие намерения приносят эффект. Ведь психология людей очень податлива. Заморочить голову множеству людей — вполне возможно.
Правители «мичуринцы» бывают разные.
Одни «мичуринцы» — как Гитлер или Пол Пот начали переделывать свой НАРОД. От их благих намерений у народа этих стран миллионные потери.
Другие «мичуринцы» сделали наоборот — смешали всех людей страны в «стадо населения». Причем потребовали от «стада» еще и толерантности.
Сейчас правительство России пытается внушить это русскому народу.
В реальности Матерь Природа толерантности не требует.
Будущее зависит от количества и энергии выросших детей государствообразующего НАРОДА. В России — русских, в Германии — немцев, во Франции — французов, в Японии — японцев и т. д.
Кстати, в Японии политики соответствуют замыслу Матери Природы.
В 1970?х правительство Японии пригласило три десятка тысяч иммигрантов из региона Персидского залива в качестве рабочей силы. Эта «рабочая сила» по праздникам стала резать и жарить баранов на лужайках городов Японии. Глядя на такое вопиющее нарушение обычаев японского народа, огромная масса японцев возмутилась.
Надо отдать должное политикам Японии. Правительство осознало ошибку и выпроводило иммигрантов обратно к себе, на их родину, а в Японии стало развивать робототехнику.
В заключение полезно напомнить о важнейшем принципе устройства страны, которое сформулировал великий китайский мыслитель Мэн—Цзы, живший более двух тысячелетий тому назад.
Мэн–цзы исходил из учения Конфуция: правителю выдается «мандат Неба» на правление людьми. И «мандат» выдается не для утоления гордыни правителя, а для развития жизни народа.
Мэн—Цзы понимал, людей легко соблазнить обещаниями легкой жизни.
Поэтому по учению Мэн–цзы над народом должна быть власть, чтобы устранять те нарушения морали, которые появляются от соблазнов.
Если же правитель устанавливает такую власть, которая не улучшает жизнь и мораль народа, то есть управляет неправильно, то по Мэн—Цзы народ имеет право убрать такое правительство.
Вот почему Мэн–цзы говорил так: «Самое ценное в стране — народ, затем — следует власть, а наименьшая ценность — правитель».
Если без эмоций, то устройство правления страной по Мэн—Цзы — это самое гуманное правление. Ведь оно нацелено на улучшение жизни и на развитие — именно, народа, а не на утоление амбиций и гордыни правителя.
В России не обращаются к учению китайского мыслителя Мэн–цзы.
Официальные демографы искажают и занижают понятие «демография», которые предложил Jean?Claude-Achille Guillard.
Сейчас, в XXI веке пора науке демографии наверстывать упущенное в ХХ веке.
Пора изучать и развивать НАРОДЫ.
Нужна альтернативная демография
В России — от Прибалтики до Тихого океана, от Белого до Черного мора в огромных размерах, сотнями тысяч вымирает русский народ.
Поэтому альтернативная демография в России должна сконцентрировать исследования — именно, на русском народе.
Вполне понимаю, среди официальных демографов — вряд ли, найдется много тех отважных, кто осмелится шагнуть наперекор официальному подходу, в основе которого — не НАРОД, а «население».
Тем не менее, для тех, кто решиться на такой шаг, напомню великого, несгибаемого Махатма Ганди, который говорил своим ученикам:
«Сначала они тебя не замечают,
потом смеются над тобой,
затем борются с тобой.
А потом ты побеждаешь».
Полагаю, именно такой алгоритм ожидает альтернативную демографию.
ноябрь 2012 года.