Тень отца Германа

Тень отца Германа

ТелевЕдение

Тень отца Германа

ТЕЛЕДИСКУССИЯ

Валерий РОКОТОВ

Статья Валерия Рокотова «Германы против Лапшиных» («ЛГ», № 27, 2011) вызвала горячую поддержку большинства читателей газеты и яростное неприятие меньшинства. Однако и те и другие упрекали автора в том, что он упустил из рассмотрения последний фильм выдающегося режиссёра «Хрусталёв, машину!», не раз показанный на ТВ. Восполняя пробел, продолжаем дискуссию.

Иногда художник создаёт произведение, которое становится ключом к его творчеству. Он всё договаривает до конца: без всяких стеснений выплёскивает на новое полотно то, что таилось в душе. И вдруг оказывается, что это – совсем другой человек. А того, прежнего, больше не существует.

Фильм «Хрусталёв, машину!» показал, что Германа нет. Нет художника, в чьих картинах мы узнавали свою страну и своих родителей. Нет творца, который подчёркивал и усиливал драму достоверным в своём аскетизме рисунком эпохи. А есть нечто совершенно иное. Есть человек, накопивший огромный заряд злобы и отрицания и прекрасно осознающий, что на его карикатуру отыщется покупатель.

С этим трудно согласиться тому, кто любит «Двадцать дней без войны». Трудно, потому что ты помнишь героев Гурченко и Никулина, и пронзительную ноту человечности, прозвучавшую в краткий и счастливый миг, дарованный этим людям их скупой жизнью. Ты не допускаешь сомнения в том, что создатель картины чист, интеллигентен и преисполнен гуманистических идеалов. Но «Хрусталёв» это хамски и навсегда перечёркивает. Он просто ставит тебя перед фактом: это сотворило сознание, отягощённое комплексами и вырвавшееся из рамок.

«Хрусталёв» далёк не только от «Двадцати дней без войны» или «Проверки на дорогах». Он далёк даже от «Лапшина» с его лукавым реализмом и метафизическими намёками. «Хрусталёв» вообще не имеет отношения к реализму. Это политическая карикатура, где постановщик лезет из кожи вон, чтобы советская реальность выглядела предельно отвратно. Он рисует ад на земле, место страданий и унижений, где нет любви и сочувствия, а торжествуют подлость, ложь, страх, извращение. Это экранизация ненависти, когда творцу всё кажется мало, и в итоге он прибегает к проверенному средству – эпатажу и натурализму.

Главное блюдо фильма – это акт орального и анального изнасилования родного отца. То, что герой картины – отец, а не кто-то другой, Герман говорит сам. Он утверждает: на экране – наша семья, наша квартира, а рассказанная история представляет собой фантазию на тему «Что бы было, если бы папу арестовали?». В этом случае его бы «отымели» по полной программе (показано, как), но папа бы всё равно не утратил веры в товарища Сталина.

Спор с отцом (и это уже горестный факт) красной нитью проходит через всё творчество Германа. Это отражают его интервью, где он рисует отца человеком своей эпохи, который многого не знал и был объят страхом. Это показательные отзывы, где вырвавшееся откровение, бьющее по родителю, тут же сдабривается преувеличенным комплиментом в адрес его мастерства.

Отношение к отцу, мягко говоря, сложное. Отец – глыба, литературный генерал, порождение советской эпохи. Он страшен и непонятен. Даже после смерти он стоит над душой и психологически давит. Его хочется опустить, приземлить и вписать в модную и простую, как дважды два, систему политических убеждений. Призрак необходимо развеять.

Алексея Германа толкает к прозе Юрия Германа отнюдь не любовь. В этом случае он бы не менял её смысл с точностью до наоборот и не уничтожал отцовских героев. Он берётся за неё и не потому, что она «высочайшая» и исполнена ярких деталей. Нет в ней, увы, ничего «высочайшего» и ослепляющего деталями. Это соцреализм в классическом виде, вполне добротно сработанный, но несопоставимый с вершинами жанра – «Разгромом» и «Поднятой целиной». Причины, толкающие к книгам отца, натурально иные. Произведения эти безупречны с точки зрения советской идеологии. Цензура неизбежно даст разрешение: «Работай, сынок!» И тогда сынок, носящий звонкое имя, возьмётся за дело. Как сама система, которую затаённо и глубоко ненавидишь, так и родной батюшка, служивший ей и давивший авторитетом, начнут получать затрещины.

Советские произведения легко превращаются в антисоветские. Героя можно окружить такими деталями, что они его уничтожат. Был герой, и вот его уже нет. Его убил фон. Его убили дисгармонирующие с его верой детали.

Этот фокус в полной мере применён в «Лапшине». А до него были «Проверка на дорогах» и «Двадцать дней без войны». В первом же своём фильме режиссёр применяет технологию «превращения». Ему многое удаётся, но он ещё робок, да и цензура не спит – картину отправляют на полку, где она пролежит до нужного времени. На второй картине хулиганить сложнее. Режиссёр уже под подозрением у цензуры. Автор повести – это не ушедший из жизни отец, который не помешает и не осудит, а здравствующий Константин Симонов, с которым не особенно забалуешь. Слегка можно, но развернуться – увы. Да ещё в кадре работает актёр-фронтовик, который просто не позволит снять о войне что-то «не то». Не позволит – и всё. В одном интервью Никулин резко оборвал Германа, когда тот заявил, что иллюстрировал собственные воспоминания: «Да что ты можешь знать о войне?!» Сразу стало понятно, чьё слово решающее.

«Двадцать дней без войны» «превращать», насыщая намёками, невозможно. И цензура, и маститый писатель, и актёр-фронтовик оказываются соавторами. Поэтому картина и выходит особенной – пропитанной уважением к прошлому, которого на самом-то деле нет.

Одно, похоже, утешает режиссёра. Всё равно своим гуманизмом и камерностью фильм влепил пощёчину советской системе с её избыточным пафосом. Такую картину запомнят, и она откроет большие возможности. Русское сознание же очень просто устроено. Создал человеческий фильм, пробуждающий сострадание, и сознание это тут же выдало тебе огромный кредит доверия. И дальше делай всё, что угодно. Ты можешь даже демонстративно наплевать людям в души, показать их прошлое в кривом зеркале диких фантазий, а они вспомнят твои прежние, трогательные рассказы и не обидятся. Они даже не поймут, что ты вгоняешь их в гроб – отнимаешь веру, гордость, достоинство, без которых этим наивным не выжить. Эти русские просто как дети. Что хочешь с ними, то и твори. Умирать будут, а не разлюбят. Ну просто приятно работать.

«Мой друг Иван Лапшин» снимается в подцензурные времена, и потому идею приходится прятать. Своей особенной технологией Герман создаёт у зрителя нужное впечатление. Он переносит действие отцовского романа из Ленинграда в провинцию. На фоне Невского и Исаакия трудно показать советскую мерзость, а вот на фоне заштатных заборов и луж она выглядит выпукло. Здесь, в глуши, всё убого и беспросветно. Здесь даже праздник не праздник, а плановое мероприятие. Оркестры выдувают марши, а у публики «задувают» кошельки. В «Лапшине» впервые звучит это мелкое торжество. Ребята, все эксперименты провалятся. Всё пойдёт прахом, остынет. Весь этот героизм происходит от недоразвитости. Эти мечты смешны. А от оркестров ваших только болит голова!

Но это ещё за кадром. Это намёки. А вот «Хрусталёв» – уже не тонкое, саркастичное фырканье, требующее расшифровки. Это прямой удар, без всяких выкрутасов и хитростей. В лоб.

Откровение Германа является в эпоху полной свободы и во всей своей однозначности. Уже отпала нужда брать книги отца и с ними «работать». Пришла пора писать оригинальный сценарий – «о времени и о себе», и открыто говорить всё, что желаешь.

Итог – три часа мерзости. Родина – ад, эпоха – кошмар наяву, отец – шут, трус и пьяница, мать – психопатка, бабушка – извращенка, сам автор – онанист, «орал» на службе и изнасилование в фургоне для зэков «во все места» – вот что такое Герман без берегов. Смотришь и думаешь: слава богу, что у нас была цензура и великие актёры, не считавшие себя пешками. Иначе бы всё это хлынуло на экран раньше.

В деталях «Хрусталёва» кричит не правда, а холодный расчёт. Вбить в сознание антисоветские образы – вот цель произведения. Простая, как гвоздь.

Работа над фильмом идёт в девяностые годы, в эпоху беспредела «реформаторов», когда современность страшна. В эти годы фронтовики кончают с собой, и становится привычной смерть от недоедания. Есть художники, которые отзываются на социальный кошмар и создают сатирические полотна. Герман в окно не выглядывает. Он поглощён советской эпохой. Его беспокоит не то, что гибнет страна, а то, что она примиряется с прошлым. Вот чего нельзя допустить! Это просто классика либерального гуманизма.

Фильм абсолютно совпадает с идеологией власти, которая спонсирует антисоветизм. Чем страшнее дела, тем нужнее кривое зеркало. Прошлое нужно ошельмовать. На это денег не жалко. На школы жалко, а на идеологические страшилки – нет. Герман работает долго. Он увлечён и очень старается. За это время «демократическую власть» сметает волна недовольства. Но всё равно находятся источники финансирования того, что необходимо. Герман рассказывает, как некий «неизвестный» вырастает из-под земли с пачкой денег, а потом так же неожиданно исчезает. Это, разумеется, человек, бескорыстно влюблённый в искусство, а вовсе не курьер, отправленный теми, кто светиться не хочет. Не нужно людям, чтобы общество знало, кто именно оплатил карикатуру. Зачем портить себе репутацию? Вдруг на выборы придётся идти…

На Западе картину поначалу не приняли: чуть не стошнило жюри Каннского фестиваля, сбежали зрители. Реакция эта понятна. Смотреть «Хрусталёва» – то же, что смотреть на фотографию Чикатило. Однако вскоре дошло. Там поняли, что это правильное кино. Вот таким советское время и д?лжно показывать. Вот такими д?лжно показывать русские лица. И раздались аплодисменты, которых автор заждался. Началось чествование, о котором творец говорит с придыханием. Просто горят глаза, когда вспоминаются шикарные номера, джаз в вестибюле и прочее, что можно пощупать и съесть.

В будущем Музее истории России будет один вместительный зал. В нём мы соберём всё, что создали наши хулители. Мы ничего не выбросим и не скроем. Мы не боимся этого творчества, потому что вполне понимаем его банальную суть. В этом зале «Хрусталёву» будет отведено почётное место, как примеру либерального мракобесия и апофеозу диссидентского искусства, которое только и способно выдавливать из себя гной. И каждый, кто осмотрит огромную, тесную экспозицию, сделает вывод: «Если нас так ненавидят, значит, мы сильны».

Своим «откровением» Герман перечеркнул себя как художника-реалиста и определил как фальсификатора. Что дальше? А дальше ему остаётся одно – славить своих гуру, своих богов, которым было так трудно. Славить братьев Стругацких, создавших образ «прогрессоров», меняющих жизнь на чужой планете: сначала хирургически – скальпелем, а потом чисто конкретно – мечом. Этим памятником художник прощается с творчеством. Всё сказано, путь завершён.

Статья опубликована :

№40 (6341) (2011-10-12)

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,6 Проголосовало: 21 чел. 12345

Комментарии: 16.10.2011 23:57:58 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

А вот есть ещё вопрос...

От столь интересных собеседников столь быстро не уйдёшь... Хотя,боюсь,что от темы обсуждаемой статьи мы уже отдалились. И всё же - позволю Вас,Александр,процитировать :"...выиграть у них сложно. Но можно"... А вот конкретно - как ? Вопрос не ради подкола,избави Бог!.Я сам,помнится,ещё полгода назад предлагал какие-то рецепты,к примеру- выражения массового несогласия,что-то вроде гражданского протеста через Интернет и СМИ. Выборы,опять же - если бы ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство проголосовало против партии власти - замолчать это,возможно,и не удалось бы. Сейчас это мне кажется,по большей части,прекраснодушными мечтами - ну очень сильно всё закостенело.Дробью танк не прошибёшь.Есть,конечно,радикальные методы,но об этом не стоит - можно схлопотать по вые,да и смута новая - наверное,не лучший выход. А вот как пролезть между Сциллой и Харибдой ? Я почему и влез ещё раз с комментарием - уж больно серьёзный вопрос,хотелось бы(может и не здесь) обсудить подробнее. А по поводу Рязанова - наверное, Вы правы,но от этого не легче. Все мы люди,все человеки,а мне так не хочется расставаться с юношеским восторгом перед "Иронией судьбы", "Служебным романом"... Хотя сейчас и понимаю,что творец и творение - не одно и тоже,а всё равно - жаль....

16.10.2011 20:10:39 - александр 53 пишет:

Продолжаем разговор...

Юрий Алексеевич, добрый вечер! Мой эмоциональный призыв-концовка навеян либеральными шабашами конца 80-х. Уж очень они эти строчки любили и часто писали на плакатах. Я не столь наивен, чтобы не понимать, что выборами эту власть не прогнать. Режим может пасть только при крайне неудачно сложившейся конъюнктуре, например, при стабильно низкой цене нефти ниже 40 долларов за бочку. А так, при игре на чужом поле и по чужим правилам при подкупленном судье выиграть у них сложно. Но можно. Парламент не должен быть "резиновой печатью", штампующим все предложения исполнительной власти. Ей необходимы сдержки и противовесы. Понимаете, вызывает протест сами подобные выборы, не говоря уже об остальных мерзостях нашей жизни, которые свели просто к процедуре. Мне думается, такая ситуация не по душе многим, когда вместо игры, количества участников и прочих правил, сразу объявляется побелитель и счет - не менее 60%! Согласен я с Вами по поводу заразы, а вот по поводу Рязанова могу сказать, что, к сожалению, и он успел отметиться на пример одной из своих любимых актрис Л.Ахеджаковой на любимую ими тему :"...Давить гадину!..." Да, давно молчит, видно другие проблемы заслонили его такой настрой, но запомнилось... С В.Ю.Константиновым согласен по поводу "ЛГ". Я читаю ее давно, можно сказать, всю сознательную жизнь и тоже был рад, увидев ее в киоске. Вот такой, приемлемой для меня по взглядам, она стала при Полякове...

16.10.2011 19:54:57 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

В.Ю.Константинову.

И опять же,согласен с Вами,Владимир Юрьевич ! Действительно - глоток свежего воздуха.Спасибо за добрые слова в адрес комментариев - льщу себя надеждой,что это и в мой адрес.А...в ЛГ мы с Вами уже мелькали - Ваш покорный слуга от Салуцкого пистон получал,а Вас он,помнится,даже хвалил - так-то вот... По поводу интеллигенции - когда я начал общаться в комментариях ЛГ,я понял,что настоящие интеллигенты в России ещё остались. Не буду далеко ходить - это и Вы,и Александр,и Валентин Иванович,и Вячеслав Алексеевич- всех не назову,всё-таки ,слава Богу, ещё есть нормальные люди. Спасибо за глоток свежего воздуха!

16.10.2011 19:21:32 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

Александру 53

Приветствую Вас,Александр! А что касаемо Вашего призыва в заключении комментария - мы уже и так взялись за руки,только вот маловато нас,взявшихся... Вот и Валерий Рокотов - все здравомыслящие люди понимают,что правду человек пишет,но ничего это,к сожалению,не изменит.Нынешняя либерально - потребл..ская(ох,люблю это слово!) модель опирается на самые худшие свойства человеческой натуры,а посему заразна,как проказа.И многие (очень многие,к сожалению),всё-таки надеются урвать свою "бочку варенья и ящик печенья". Ну ,пусть не бочку - так хоть лохань с объедками. И поэтому "возьмёмся за руки" - уже не прокатывает. Нас разъединили и успешно нами властвуют. А вообще Вы правы. Если позволите,только одно несогласие - по поводу Рязанова. Всё-таки он не из этой когорты.Он много чего и снимал ,и говорил,но ,по-моему,Талант и Совесть остались при нём.

16.10.2011 19:05:56 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Не пропадём. Чья заслуга?

Знаете, что? Вот, чем для меня была "литературка" в году этак 78-85-м? "Глотком свежего воздуха", извините за дурацкость и затасканность оборота! Но, это так! И сегодня - то же самое! "Орган советской интеллигенции", типа какой-то "орган" чего-то? Да ещё и отвращение к этой самой "творческой интеллигенции", генерированное "блестящими девяностыми"! Несколько лет назад, случайно, купил в киоске....Жива, "элгэшка"! Чья заслуга? Не хочу быть "поющим в терновнике", но... Полякова! Чья же же ещё? Вот... читаю ваши, друзья, комментарии... Да это же лучше, честнее, вернее, талантливее, чем то, что вы комментируете! Сегодня выписываю. Держу в руках бумагу. Там вас нет... Чья заслуга? Того же Полякова? Но... важно ли это? Важно, что мы нашли площадку для обмена мнениями! Чья заслуга?

16.10.2011 11:27:05 - александр 53 пишет:

Инаугурации, гуру, инаугуревшие...

Замечательная статья! Душа и отдыхала из-за гармоничных и справедливых ее настрою строчек, соглашаясь с выводами и мнением автора, и, одновременно, закипал в очередной раз возмущенный разум. Интеллигенцию называли гнилой еще во времена Александра Третьего, но нынешняя, либеральная, сгнила на корню и распространяет вокруг себя невыносимое зловоние. Предательство просто так не проходит! Не могу смотреть на отвратительные морды захаровых-рязановых-досталей-гельманов-германов и им подобных. Отвратительным ремеслом они заняты - люто ненавидя "эту страну" и "этот народ", пользуются каждым удобным случаем, чтобы облить ее грязью и макнуть в дерьмо. Одновременно дико наблюдать, как эта свора, крупная, с шавками любого калибра, прогибается перед самыми отъявленными русофобами Запада. За "Оскар" борятся не талантом, а предательством и низкопоклонством. Не "пантеон антисоветчины" они создают, а роют могилу собственной, вскормившей из стране, ибо "русское" и "советское" неотделимы. Однако, не будем заблуждаться. Они, при всем их чванстве и высокомерии всего лишь интеллектуальные "гастарбайтеры", подавшиеся в услужение, в интеллектуальное рабство правящему режиму. Не царское это дело - самому доказывать, что ты лучше, а предшественники хуже. Есть масса лакеев, за колбасу, ящик печенья и бочку варенья посмотреть на указанных врагов с обратной стороны унитаза. Если они интеллигенция, то кто тогда враги? Самое подлое у них - это продажность. Вернись завтра КПСС и они снова "засучат рукава". Тысячу раз прав В.Ю.Константинов, который написал отличный комментарий! Присоединяюсь к Колесову и Кузнецову и благодарю Вас за столь правдивый, так ярко эмоционально окрашенный комментарий... Теперь бы вот нам всем "...возьмемся за руки,друзья, чтобы не пропасть поодиночке...!"

16.10.2011 01:03:59 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

Присоединяюсь!

Согласен с В.И.Колесовым -лучше Владимира Юрьевича не скажешь.От себя лично хочу добавить благодарность НАШЕМУ человеку Валерию Рокотову за столь острую статью. Я ожидал более злобных комментариев от представителей либерально-антисталинистско-антисоветского крыла. А по поводу будущего Музея истории России -дай Бог,он будет -хочу предложить ещё один экспонат в предлагаемый "пантеон антисоветчины"- книгу ныне покойных братьев Вайнеров "Евангелие от палача". Кто не читал -рекомендую. "Хрусталёв",честное слово,отдыхает....

14.10.2011 07:56:48 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Владимир Юрьевич Константинов! Браво!

Обычно избегаю повторных комментов, но тут не могу удержаться: выразить глубокую благодарность Владимиру Юрьевичу Константинову

13.10.2011 15:26:13 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Пункт"Г"

Очень рад, что мысли, высказанные автором фактически совпадают с теми, которые я попытался выразить в своём посте на статью о "Лапшине". А вот с чем согласиться не могу, так это с тем, что Герман. как художник, прекратил своё существование. Это он для Рокотова "кончился", - "а вот руки-то я вам теперь и не подам"! Кончился, ибо русофоб, россиененавистник, продажная шкура, купившая себе "джаз в вестибюле", "шикарные нумера", и "чего-таки поесть-пощупать" за имеющий у "нашего заклятого врага" спрос, "смердящий гной антисоветского художника". Но, мне думается, никакая Герман не "шкура" и никакой не предатель. Он никого не предавал, он всегда был таким, а если позволить себе фантазию, и вообразить некую реальность, где Сталин вечен, как Агасфер , то... сын маститого советского писателя , лауреата Сталинской премии, Героя Социалистического труда и протчая, протчая, протчая, Юрия Павловича Германа снимал бы каких-нибудь "Забайкальских казаков", да так смачно, что Пырьева от зависти удар бы хватил, а потом, после банкета, посвящённого сдаче фильма, блевал в шикарном туалете ресторана "Националь" и шептал унитазу - "проклятые... сучье племя"... Таков Советский Интеллигент! Точнее - "советская творческая элита", "совТворяне"! Которые очень неплохо себя чувствовали, вкусно кушали, уютно жили и послушно строились в очередь за шапками в соотв. с рангом (тут Войнович угодил в самую точку!). Но при этом им жутко хотелось а) кушать ещё лучше (не зря же самые яркие выступления Жванецкого и Хазанов про то "как их, опухших с голоду, пустили на склад с салями и чешским пивом"), б) жить не просто "уютно", а "с размахом", как живёт какой-нибудь Артур Миллер или "старина Хэм" в) "свободно выезжать" в "нормальные страны", где глаз отдыхает от "мерзких рож и кривых заборов" и, наконец, г) нагадить на всё это похабство ("совок"), на всю эту тоталитарную хреновину, отнявшую их талант, жизнь и честь. Причём, про "честь" - истинная правда! Когда думаешь об этом, то иначе воспринимаешь слова Семичастного про свинью - "особенности сви­ньи, — она никогда не гадит там, где ку­шает, никогда не гадит там, где спит. По­этому, если сравнить Пастернака со свиньёй, то свинья не сделает того, что он сделал. Он нагадил там, где ел, нагадил тем, чьими трудами он живёт и дышит"... Ой, как мне было всё это смешно читать в"перестроечные годы"! Ну, не дурак ли этот Семичастный? Хамло и дурак! Великого поэта сравнить со свиньёй. Сами они все свиньи! А вот сегодня размышляешь - так-то оно так, как правда и то, что Нобелевскую премию дали какому-то "пастернаку", а не, скажем, Федину или Маркову, истинным "соцреалисЬтам", а это, согласитесь, обидно. И всё же... "Кушал" Б.Л. из кормушки? Кушал. "Накакал" Б.Л, в кормушку? Накакал. С Западом в те времена шла самая настоящая война. Опубликовать роман на Западе, а не здесь, в то время, это всё равно, что опубликовать своё произведение в 1942 году в каком-нибудь "Фёлькишер Беобахтер"! Зачем он это сделал? Не понимал, к чему это может привести? Понимал, разумеется, но... очень уж хотелось именно... "нагадить". Кроме всего остального, связанного с признанием на Западе, с дурацкой нашей цензурой и так далее... Главное всё-же - "пункт "Г"!.. Я понимаю, что после такого заявления рискую огрести от либерального крыла комментаторов не одну затрещину,но... Бог с ними, с затрещинами... И вот этот самый пункт "Г" и есть главное в нынешнем творчестве Германа. И всегда было ГЛАВНЫМ! Даже в "20 дней без войны", имеющий ноздри, да унюхает! Но я не считаю, что это обстоятельство перечёркивает Германа, как выдающегося мастера кино. Нет, просто он снимает, реализуя "пункт"Г". Снимает честно и искренне! Убеждённо! Талантливо! Никаких фиг в кармане... Нате!!!

12.10.2011 23:42:30 - Ефим Суббота пишет:

Демкам, конечно, "Хрусталев" в радость. Теперь "папино кино" снимает сынок - старательно так...

12.10.2011 21:49:47 - Иван Иванович Иванов1956 пишет:

Поборникам красного фашизма – страшен фильм Германа. Он (фильм) высвечивает звериную сущность советского режима. Красный фашизм показал пример уничтожения своего народа – из него идейно вырос коричневый фашизм.

12.10.2011 17:17:23 - Валентин Иванович Колесов пишет:

А король-то голый

Мне понравились прежние статьи Рокотова. А эта не то что понравилась, она привела меня в буйный восторг. Дело в том, что я просто не понял «Хрусталева», понял только, что для орального секса нужно предварительно расширить черенком лопаты мужскую вагину. Отмечу, что я любил отца Германа еще с отрочества по «Нашим знакомым». Задумался над Лапшиным после статьи Рокотова. И вот – полное откро-вение, Рокотов всё поставил на место. Моя советская жизнь, по А.Герману, это «ад на земле, где торжествуют подлость, ложь, страх, извращение». «Три часа мерзости». «Вбить в сознание антисоветские образы – вот цель «Хрусталева. Простая как гвоздь». (а на самом деле моя советская жизнь это роман «Советский русский» http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/). Запад рукоплещет русофобу, либералы торжествуют. ЛГ отмечает, что за А.Германа меньшинство. Не знаю, большинство голосует за продолжение банкета. Нас, откровенно говорящих о своей советскости, мало. И среди них такой талант как Рокотов.