Военная версия Юлии Латыниной

Военная версия Юлии Латыниной

Согласно этой версии получается, что «Челябинский инцидент» явился следствием военных учений, которые проходили на Еланском полигоне Свердловской области (примерно в 100 км северо-восточнее Челябинска). Эта версия была озвучена Юлией Латыниной 15 февраля 2013 года, но уже на следующей день сама же Юлия Леонидовна свои предположения публично дезавуировала. Все эти действия сопровождались достаточно резонансным публичным скандалом.

События развивались следующим образом. 15 февраля 2013 года, в день падения «Челябинского метеорита», в своей авторской колонке на сайте «Новой газеты» (обозревателем которой Юлия Латынина является), журналист публикует небольшой материал под названием «А какой бортовой номер был у метеорита?». Материал был вывешен ориентировочно после обеда, после чего, как, сообщил сайт «Новой газеты», текст был снят по просьбе автора. Произошло это не позднее 19:00 часов московского времени. То есть получается, что текст Латыниной находился на сайте «Новой газеты» часа четыре, максимум – пять.

Привожу полностью текст этого материала, который весьма несложно найти на просторах Рунета: «А какой бортовой номер был у метеорита?

15.02.2013

Я не ракетчик. Я филолог. Поэтому, как у филолога, у меня несколько вопросов к ракетчикам (и министру обороны) по поводу метеорита близ Чебаркуля.

Вопрос первый: почему метеорит летел по направлению от Еланского полигона к Чебаркульскому полигону?

Вопрос второй: почему он летел если не параллельно земле, то по траектории, которая скорее похоже на траекторию ракеты, нежели метеорита?

Вопрос третий: почему метеорит оставлял за собой хвост, похожий на хвост от ракетного топлива?

Вопрос четвёртый: почему взрыв метеорита был похож на самоликвидацию ракеты в ходе нештатной ситуации, возникшей при запуске?

Вопрос пятый: почему в поисках метеорита участвует такое фантастическое количество служивых? 8 самолётов, 20 тыс. ментов и солдат, тысячи единиц техники? (Воронку, например, обнаружили танкисты.) Боятся, что кто-то найдёт на куске метеорита бортовой номер?

P.S. На Еланском полигоне всю неделю идут учения, они даже в новости попали из-за ЧП: солдату прилетело снарядом из танка. В новостях появились сообщения, что след от метеорита сфотографировал европейский спутник “Meteosat” с помощью прибора “SEVIRI”. Увы, на картинке хорошо видно, что спутник сфотографировал шлейф метеорита в атмосфере. В космосе он его почему-то не сфотографировал.

Наших военных можно понять. Там уже несколько десятков (говорят, и о сотнях) пострадавших. Если это ракета, им предъявят мегатонные иски. Не говоря уже о том, что все будут чесать зубы о российский бардак».

Событие не осталось незамеченным. В тот же день, в 19:39 по московскому времени, интернет-издание «Lenta.ru» размещает на своём сайте небольшой материал, посвящённый случившемуся: «“Новая газета” удалила колонку Юлии Латыниной о Челябинском метеорите». Помимо прочего, в тексте этого информационного сообщения было сказано: «Колонку Юлии Латыниной о челябинском метеорите, опубликованную на сайте “Новой газеты”, удалили вечером 15 февраля. Как пояснили “Ленте. ру” в редакции издания, это было сделано по просьбе автора.

В “Новой газете” сообщили, что у Юлии Латыниной появилась свежая информация по произошедшему. В связи с этим журналистка готовит новый материал, который она планирует опубликовать 16 февраля и в котором она принесёт извинения читателям».

Дальнейшее развитие событий приняло характер откровенной фантасмагории.

Анонсированный изданием «Lenta.ru» новый материал со свежей информацией по поводу случившегося на Южном Урале в авторской колонке Юлий Латыниной на сайте «Новой газеты» так и не появился. На скриншоте сайта «Новой газеты» тогда же красовались анонсы материалов Юлии Латыниной в её авторской колонке на сайте издания. Никаких новых материалов Латыниной на сайте «Новой…» относительно «Челябинского метеорита» не появилось ни 16-го, ни 17-го, ни 18-го, ни 19 февраля.

Зато вечером в субботу, 16 февраля 2013 года, начиная с 19:08 часов, Юлия Латынина вела свою традиционную еженедельную передачу «Код доступа» в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Передача началась с акта публичного самобичевания Юлии Леонидовны. Честно скажу: такое всенародное самоуничижение слышать и видеть приходится не часто. Тем более – от Юлии Латыниной. Пересказывать это нет смысла – привожу несколько абзацев, с которых Латынина начала своё традиционное субботнее радиовыступление:

«Добрый вечер. Юлия Латынина, “Код доступа”.

+7 985 970—45–45 – это эс-эм-эски.

Вот у меня тут много вопросов: метеориты, один товарищ даже спрашивает, что, вот, как же это? Наше доблестное ПВО и ГЛОНАСС проспало метеорит? Ну, я должна успокоить, что, с учётом того, что американское ПВО тоже проспало этот метеорит, то все проспали. Ну, вот такое напоминание, что кое в чём мы не отличаемся от динозавров.

Тем более что мне вообще надо молчать в тряпочку, потому что утром, когда ещё не был ясен размер причинённого ущерба, а было ясно, что свалилось что-то такое, я так посмотрела и подумала: “Ни фига себе, как странно этот метеорит летел в Чебаркульский полигон. Да ещё с Еланского, да?” Меня это дело осенило. Я, к сожалению, вместо того, чтобы придержать эту свою мысль, поспешила ознакомить с ней читателей сайта “Новой газеты”.

Ну, естественно, это абсолютно бред, потому что как только стало ясно, что там речь идёт о килотоннах взрыва, то понятно, что это никакая не ракета, и понятно, что это, действительно, метеорит.

Но вот это очень хорошее…

Действительно, совпадение.

Метеорит летел на Чебаркульский полигон. Ну что? Бывает.

Но мне лично, кстати, эта история, которая приключилась со мной самой, очень интересна.

Когда у человека возникает паранойя, у него начинаются сразу всякие логические подтверждения этой паранойи. То, что он летел по пологой траектории и так далее.

То есть вот это абсолютно удивительно, что паранойя как только возникает, она страшно логична. Жизнь тем и отличается от паранойи, что она не логична. Так что с учётом того, что NASA не засекло метеорит, то ГЛОНАССу простительно».

После чего уже на сайте «Новой газеты» в качестве небольшого комментария о причинах снятия текста про метеорит с авторской колонки Юлии Латыниной были продублированы несколько предложений из её выступления в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Теперь вопрос: как всё надо понимать, что же произошло на самом деле? Рискну предложить собственную версию случившегося. Переведём, так сказать, с «латынского» на русский язык.

Если вкратце резюмировать сказанное Юлией Леонидовной в эфире радиостанции «Эхо Москвы», получится следующее.

1) Латынина погналась за «жареным фактом», не перепроверила информацию, выдала свою догадку за вполне возможный факт.

2) Никакого «военного фактора» в южноуральском инциденте не было, зато был реальный метеорит.

3) Написанное Латыниной в авторской колонке на сайте «Новой газеты» – бред, в чём она публично и призналась.

4) У Латыниной случился непроизвольный приступ паранойи, о чём она также известила широкие народные массы.

У разных людей отношение к журналистскому творчеству Юлии Латыниной – тоже разное. Причём – полярное: от восторженных панегириков до ругани на грани подзаборной матерщины. Надо сказать, что и сама Юлия Леонидовна даёт поводы для таких вот споров. Но если подходить к вопросу без эмоций и пристрастий, нельзя не признать очевидного факта: Юлия Латынина – очень востребованный и очень информированный журналист. Была бы, как считают некоторые, дурой – не продержалась бы столько лет в журналистике на первых ролях. Я в последние годы достаточно регулярно слушаю её выступления в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и в качестве дополнения могу сказать следующее. Иногда Юлия Леонидовна с апломбом, достойным лучшего применения, в перерывах между восхвалением гения Илона Маска и рассказами о культе карго, рассуждает о материях, в которых она разбирается примерно так же, как подавляющее большинство людей в проблемах неразрушающей дефектоскопии сварных швов полиэтиленовых трубопроводов. При этом лично для меня совершенно очевидно, что её иной раз используют в качестве этакого «сливного бачка», прогоняя с её помощью в эфире (возмездно или на бескорыстной основе – это не принципиально) некую информацию, в озвучивании которой некие сторонние силы очень даже заинтересованы. Это – первое.

Второе. Будучи востребованным, информированным и влиятельным журналистом, она, конечно же, обладает массой вертикальных и горизонтальных связей среди людей в самых разных областях человеческой деятельности сегодняшней России (да и не только нашей страны). Обладание надёжными и авторитетными источниками информации – это, что называется, закон жанра, в этом нет ничего удивительного.

Наконец, третье. Юлия Латынина, как я уже сказал, относится к весьма малочисленной категории крайне влиятельных журналистов современной России. По этой причине едва ли не каждая её публикация, едва ли не каждое её выступление привлекает внимание не только людей политически активных, но и представителей разнообразных спецслужб. Спецслужбистов обвинять в этом нельзя. Профессия у них такая – Родину и власть имущих защищать.

Что следует из сказанного? А следует то, что события, скорее всего, развивались следующим образом: как только 15 февраля на Южном Урале случилось то, что случилось, поднялась невообразимая информационная шумиха. Скорее всего, «челябинским инцидентом» заинтересовалась и Юлия Латынина. Не могла не заинтересоваться – случай-то нерядовой! Некий источник (или – источники), в надёжности и профессиональном знании предмета которых Юлия Леонидовна не могла сомневаться, видимо, «слили» ей информацию о том, что случившееся может иметь военную подоплёку.

Будучи журналистом опытным и осторожным, Латынина пишет короткую заметку для своей авторской колонки на сайте «Новой газеты», но при этом, на всякий случай, подстраховывается. Она использует старый журналистский приём – озвучивает наиболее острую и убойную фактуру в виде вопросов, которые и адресует военным и министру обороны. Принцип понятен: дескать, я же ничего не утверждаю, я только задаю вопросы. Но на сей раз этот вариант не прошёл.

Латынинский текст быстро заметили те, кому надо. И быстро приняли решение. На Латынину, судя по всему, капитально «наехали». Уж что именно могли ей сказать, чем могли припугнуть, как могли убедить (или заинтересовать) – не буду гадать. Не исключено, что в качестве профилактики подобного рода внушение могли сделать и руководству «Новой газеты».

После чего Латынина просит редакцию «Новой…» снять свой текст. Обещанного редакцией «Новой газеты» продолжения темы, естественно, не последовало. Зато через сутки Юлия Латынина в эфире радиостанции начала своё еженедельное выступление с того, что публично высекла себя перед многомиллионной аудиторией «Эха Москвы», фактически, признавшись в том, что у неё случился приступ паранойи, в чём ранее Юлия Леонидовна с готовностью была готова обвинить сторонников иных идеологических и мировоззренческих доктрин, но никак не саму себя. То же самое (про бред и паранойю) на месте снятого текста Латыниной сразу же продублировала редакция «Новой газеты».

Сюжет со снятием текста Юлии Латыниной, строго говоря, – откровенная глупость. Тут всё получилось как в поговорке: «Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь». Разумнее всего было бы вообще не заметить этой публикации. Дескать, мало ли что в Интернете пишут? В самом деле, на фоне того, что в первые часы писали активисты Рунета относительно событий на Южном Урале, текст Юлии Латыниной выглядел как вдумчивая академическая лекция о некоторых аспектах спячки медведей в зимний период. Но именно известность и влиятельность Юлии Латыниной как журналиста сослужили злую шутку и с ней самой, и с теми, кто находился в тени всех этих событий.

Вот, собственно, и вся история. А теперь посмотрим, как вели себя военные на месте падения фрагментов так называемого «Челябинского метеорита». Здесь тоже не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Хронология действий «силовиков» получается весьма любопытная.

15.02.2013 г. в 12:30 по местному времени (10:30 мск.) екатеринбуржское информационное агентство «Ura.ru» публикует предупреждение, исходящее, вроде бы, от источника в МЧС. Вот первый абзац этой заметки: «Как стало известно “URA.Ru”, ГУ МЧС по Челябинской области предупредило аварийные службы и медицинские учреждения о второй волне падения болидов, которую ждут с 12 часов 30 минут до 14 часов. Официально эта информация не подтверждается».

Через час, в 13:20 по местному времени (11:20 мск.) ещё один екатеринбуржский интернет-ресурс – «Znak.com»– выдаёт очередную громкую новость, которая начинается так: «План “Крепость”, подразумевающий полную боевую готовность, объявлен в войсках ПВО Центрального военного округа, сообщил “Znak.com” источник в военном ведомстве».

Причина объявления полной боевой готовности формально кроется в ожидании подхода метеорита 2012DA₁₄, который в тот момент приближался к Земле: «По расчётам специалистов, столкновение 2012DA₁₄ с Землей было бы в 1 тыс. раз сильнее эффекта бомбы, сброшенной на Хиросиму. Впрочем, вероятность такого развития событий, по словам астрономов, равна нулю.

Между тем, утренние события на Урале, где в результате метеоритного дождя, по одной из версий предвосхищающего прохождение 2012DA₁₄, и серии последовавших за этим взрывов, пострадали сотни людей, зданий и сооружений, не позволяют поверхностно относиться даже к любым возможным угрозам».

Информационное агентство «ИТАР-ТАСС» в 15:56 (на Южном Урале в этот момент уже вечер – 17 часов 56 минут по местному времени) публикует сообщение под заголовком: «МВД ввело в действие спецплан “Тайфун” в пяти регионах РФ после метеоритного дождя на Урале». В сообщении, в частности, было сказано: «После метеоритного дождя и падения осколков метеорита на территории Челябинской области органы внутренних дел в пяти регионах России были переведены на усиленный режим службы в соответствии со спецпланом “Тайфун”. Об этом сегодня журналистам сообщил начальник оперативного управления МВД России Виктор Ракитин […].

“С получением информации в МВД Челябинской области и ещё четырёх прилегающих областях были введены мероприятия по сигналу “Тайфун”, незамедлительно были развёрнуты оперативные штабы в главных управлениях субъектов, а также в территориальных управлениях полиции”, – сказал Ракитин […].

“Для поддержания порядка в первую очередь были усилены наряды полиции, выставлены дополнительные посты дорожно-патрульной службы. Было сделано всё, чтобы не было паники”, – сказал представитель МВД».

Уже упоминавшаяся интернет-газета «Znak.com» в течение всего дня 15.02.2013 г. методом народного сбора информации пополняла статью под названием «Взрыв в небе над Уралом: все подробности». В 19:18 по местному времени (17:18 мск.) в этой публикации появилось сообщение следующего характера: «Читатели: Живу в Чебаркуле, военные оцепили город и изымают у всех телефоны и иные средства связи». И это сообщение было последним в подборке «народной» хроники.

Всё правильно – чтобы не было паники. И вскоре Юлия Латынина снимает свой текст из авторской колонки на сайте «Новой газеты».

И, наконец, опять всё тот же «Znak.com» через неделю, 22 февраля, в разделе слухов публикует небольшую заметку «Военные учения в Чебаркуле – прикрытие таинственной военной миссии». В заметке сказано: «В военной среде Челябинской области уверены, что внезапно нагрянувшие на Шагольский аэродром десантники из Иваново прилетели для отвода глаз: в массе “голубых беретов” затесалась научная группа Минобороны, прибывшая специально для изучения осколков метеорита, упавшего в окрестностях Чебаркуля.

Министр обороны Сергей Шойгу на самом деле планировал внезапную проверку боеготовности вооружённых сил (что и объявлено официальной причиной высадки беретов в Челябинске и их марша в Чебаркульский район). Однако, по неофициальным данным, падение метеорита 15 февраля заставило изменить изначально намеченную дату десанта из города невест.

Если слухи верны и под прикрытием десантников действительно работали спецы из закрытых военных НИИ, то это заставляет усомниться в стопроцентно естественном происхождении метеорита, а также в том, что военные не участвовали в разрушении небесного тела».

Какие предположения из всех этих сообщений можно сделать?

Предположение первое. В Челябинскую область прилетел некий объект (космического или антропогенного происхождения – в данном случае не суть важно) и наделал массу бед. Но система противоракетной обороны его не смогла засечь. Тогда получается, что система ПРО находится в таком состоянии, словно её и нет. И в таком случае активность и озабоченность силовых структур вполне объяснима и понятна.

Предположение второе. Метеорит не заметили потому, что он и не должен был войти в атмосферу Земли. Он мог бы пройти, так сказать, по касательной и уйти обратно в космические просторы. Но что-то заставило его резко изменить траекторию и взорваться над поверхностью Челябинской области. В таком случае активность и озабоченность силовых структур ещё более объяснима и понятна.

Развивая свою мысль в русле второго предположения, напомню два важных обстоятельства. В официальном сообщении Федерального космического агентства РФ («Роскосмос») от 15 февраля 2013 года, помимо прочего, содержалось два очень любопытных утверждения.

1. Метеорит не был замечен «ввиду особых характеристик его движения».

2. Метеорит двигался по низкой траектории.

Но что же это были за «особые характеристики его движения»? Быть может, та самая крайне низкая траектория, о которой в статье интернет-энциклопедии «Википедия», посвящённой южноуральскому инциденту, сказано следующее: «Судя по продолжительности атмосферного полёта, вход произошёл под очень острым углом. Спустя примерно 32,5 сек. после входа в атмосферу небесное тело разрушилось».

Получается, что «Челябинский метеорит» летел словно баллистическая ракета?

Следовательно, мы неизбежно приходим к необходимости рассмотрения третьей версии причин случившегося на Южном Урале утром 15 февраля 2013 года, которую в тот же день озвучил российский политик, депутат Государственной Думы ФС РФ, лидер Либерально-демократической партии России Владимир Жириновский. А именно: «Челябинский метеорит» – результат разработки нового космического оружия США.

При всей своей на первый взгляд фантастичности эта версия с конспирологической точки зрения выглядит очень даже убедительно. Что ж, рассмотрим «тезисы Жириновского» более внимательно.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.