Кто скажет крепкое слово?
Кто скажет крепкое слово?
Кто скажет крепкое слово?
РЕЗОНАНС
Александр Бузгалин в статье "Жёсткие грани большого проекта" ("ЛГ", №?26) сказал то, о чём говорить громко, публично не принято: "России нужен новый большой проект".
Но, вчитываясь в текст, всё явственнее начинаешь понимать, что мысли автора, поднимаясь на некие высоты, там и остаются. Чего-то не хватает. Чего-то главного.
Автор зовёт нас на борьбу. Кого он видит членами своего воинства? Это преимущественно интеллигенция (с лёгкими вкраплениями рабочего класса, проявившего себя в забастовках 14?лет назад). Участниками борьбы "могут и должны стать граждане, способные возвыситься от своего тихого мещанского бытия[?] до роли творцов истории". Кто-нибудь видел "мещан, возвысившихся"? Читайте Константина Леонтьева: таких нет и быть не может! Погрузившиеся в мещанство навсегда там остаются.
Дальше. Может ли интеллигенция составить дееспособное воинство? Её об этом спрашивать не надо: она наговорит много и красиво, а ещё Евгений Базаров отказывался слушать подобные тирады. Вспомним, что Николай Бердяев предлагал различать интеллигентскую правду и философскую истину, под которой он подразумевал нечто близкое к абсолютной истине. Последняя - абстракция, но, когда философ рассуждает на социальные темы, у неё находится реальный то ли прототип, то ли двойник. В России начала ХХ?века роль носителя абсолютной истины исполнял народ. Для интеллигенции - это её почва, которая породила и вскормила её; а в ситуации, когда она ввязывается в большую драку, - её тыл.
Итак, если интеллигенции предстоит борьба "с миром насилия, с миром отчуждения", то как в этой борьбе она будет взаимодействовать со своим тылом? Это - вопрос принципиальный. А что с нашим тылом? А. Бузгалин возлагает на него немалые надежды: "Только народ может сказать своё решающее слово".
Но жизнь крепко разочарует нашего стратега.
Да, народ сказал бы это крепкое слово - если бы он представлял собой сегодня реально существующее явление. Но на месте русского народа давно зияет пустое место. Он покинул территорию своего обитания, оставив на ней отдельные фрагменты своего народного тела. Не следует предаваться заблуждению, наблюдая, как эти клочья пытаются кучковаться: народ - это нечто б[?]льшее, чем сборище русскоязычных в одном вагоне.
Великий мыслитель Александр Зиновьев сказал об этом так: "Мы как единый, целостный народ совершили историческое самоубийство. Множество людей, считающих себя русскими, живёт и ещё долго будет жить. Но народ не есть всего лишь множество отдельных людей. Народ есть целостный живой организм. И как таковой он покончил с собой".
Как это случилось? В общих чертах: русская история наполнена перманентной борьбой государства со своим народом, которая закончилась полной победой государства. Будучи в полной мере занятым проблемами своего сиюминутного существования, государство не может предоставить народу условия, необходимые для его полнокровной и полноценной жизни, оно постоянно "сгибает" и душит его, а вдобавок разрушает духовную среду народного мира - его традиционную культуру. Но оставшись без "тыла", оно губит и себя.
"Большой проект" так и останется химерой, если не внести в него - первым пунктом - работы по возрождению народа. Это большая работа, для её выполнения потребуются огромные затраты ума, души и многолетнего труда. И даже вписать такую строку в план этого проекта будет непросто, поскольку поминутно придётся преодолевать визг "либеральной оппозиции": как это? где это видано - повернуть историю вспять? Это пустая трата сил и времени!
Что можно ответить "им"? Спуститесь с пустых небес на землю. Откиньте абстракции политологии. Да, наша история тяжела и неповоротлива; но ведь и современная жизнь черна, она каждодневно творит чудовищные преступления.
Способен ли наш народ на возрождение? Вот самый первый и главный вопрос.
Владимир ВЛАСОВ