Важная экологическая угроза

Важная экологическая угроза

Церемония проходит 3 февраля 2004 года в президентском дворце Гулистана в Баку. Договор, парафированный представителями трех стран — Азербайджана, Грузии, Турции — и представителями БТС, содержит 208 финансовых документов, на которых стоит 17 000 подписей 78 партнеров. И среди них — частные банки или такие учреждения, как Всемирный банк или Европейский банк реконструкции и развития, которые вложили деньги в чисто коммерческий проект, а он обернулся важной экологической угрозой.

С самого начала работ организации по защите окружающей среды яростно критикуют допущенные нарушения: дороги, ведущие к деревням, разрушены; урожай поврежден, компенсация слишком мала; в Турции полиция нападает на протестующих против всего этого крестьян.

Плохое покрытие по длине всей трассы, требующее исправления, и серьезный риск коррозии и утечки придают этому делу совсем иной оборот. Проверки выявили, что использованный материал не будет плотно прилегать к стыкам труб, которые лежат в земле или находятся под водой. Обширная коррозия может вызвать утечку нефти, сбои в системе трубопровода и привести к взрыву нефтепровода при высокой температуре.

В ноябре 2004 года британские официальные лица признались парламентской комиссии по расследованию, что использованное покрытие стыков никогда раньше не подвергалось проверке, что противоречило заявлениям, сделанным за несколько месяцев до этого бывшим министром торговли Майком О’Брайеном.

БП принимается за дискредитацию экологических объединений, обвиняя их или, вернее, предоставляя эту возможность средствам массовой информации, в пристрастности, в непримиримости и даже в том, что они подкуплены врагами проекта, которые их и направляют. В некоторых, очень редких, случаях местные организации послужили острием копья для групп нажима, чтобы повысить цену. Тем не менее это лишь отдельные примеры. Большинство экологических групп указывают на множество недочетов БТС и на драматические последствия, которые могут от них произойти. Этот гигантский проект не только представляет собой экологическую опасность, он является также актом подозрительного соучастия. Все специалисты утверждали, что выбор покрытия стыков для избежания коррозии играет жизненно важную роль для безопасности самого проекта. Ну а БП, против всех ожиданий, остановила свой выбор на материале, который производит одна канадская компания и который никогда еще нигде не применялся. Материал называется SPC. «Санди тайме» обнаружила, что выбор был поручен Тревору Осборну, консультанту из БП, чья собственная фирма «Дипвотер коррозион сервис» в Британии является представителем канадского производителя SPC.

Сегодня, в начале 2006 года, ничего не изменилось. БП отрицает существование какой-либо опасности, а защитники окружающей среды продолжают, при полном молчании средств массовой информации, перечислять все опасности этого проекта. Большая удача нефтяных компаний состоит здесь в том, что международное мнение не интересует Кавказ, о котором оно ничего не знает. Место политически бесперспективное, незадачливое, одновременно слишком удаленное от Европы и слишком близкое к нефти.

Единственное, но значительное исключение: два партнера БП — CCIC и британский строительный гигант АМЕС — решили преследовать по закону нефтяную компанию. Они утверждают, что БП принудила их использовать покрытие, которое предварительно не опробовалось, несмотря на предостережения их собственных экспертов о риске быстрой коррозии трубопровода. Президенту БП лорду Брауну пришлось признать, что он был предупрежден о проявившихся неожиданно недостатках, когда Дерек Мортимер, независимый эксперт, поднял тревогу по поводу финансового риска. «БП, — заявил Мортимер, — зарыла в землю тысячи бомб замедленного действия».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.