Прозрел или ослеп?

Книга Волкогонова «Ленин» пронизана звериной ненавистью к великому сыну России.

Начитавшись мемуаров белых эмигрантов и трудов антироссийских западных советологов, генерал кормит читателей «осетриной второй свежести» — почерпнутыми там сплетнями и фальшивками. Уверяет, что взгляд у Ленина был злой, друзей он не имел, обвиняет его в цинизме, коварстве, жажде власти. Не хочется даже опровергать эти выдумки.

Волкогонов заявляет, что прозрел. Но из книги видно обратное: автор ослеплен политическими страстями и лакейским усердием перед новыми властями и естественно не замечает абсурдности многих своих утверждений.

Например, приводит диалог Ленина и Троцкого в трудные для молодой Советской республики дни.

Троцкий: А если немцы будут все же наступать? А если двинутся на Москву?

Ленин: Отступим дальше на восток… Создадим Урало-Кузнецкую республику, опираясь на уральскую промышленность и кузнецкий уголь… Будем держаться… Снова расширимся и вернемся в Москву и Петроград.

«Прозревший» Волкогонов комментирует ответ Ленина: «В мыслях — ни слова о людях, о народе, о судьбах России».

Значит, по Волкогонову, Кутузов, сдав Москву французам, не думал о людях, народе, о судьбах России? Значит, Красная Армия в 1941–1942 годах, отойдя с боями до Москвы и Волги, не думала о судьбах России? По мнению Волкогонова, надо было поднять руки и сдаться немцам. К счастью, Ленин и наши полководцы думали иначе, чем бумажный генерал Волкогонов.

Одним из любимых коньков «прозревшего» историка являются спекуляции о жестокости Ленина. В книге и многочисленных интервью Волкогонов мусолит один и тот же пример — телеграмму Ленина в Пензу с требованием немедленно подавить антисоветский мятеж, а главарей повесить. Телеграмма заканчивается: «Пошлите людей потверже».

«Прозревший» Волкогонов комментирует: «Какие страшные слова». Может ли честный историк умолчать, что шла гражданская война и что мятеж в тылу любой воюющей армии — красной или белой — мог вызвать только такую реакцию властей. Когда в тылу наступавшей на Москву армии Деникина вспыхивали восстания, Деникин тут же бросал туда карательные отряды, приказав беспощадно подавить бунты, ввести военно-полевые суды, расстреливать и вешать.

Специалистам известно, что главное в публикуемых архивных документах — когда, при каких обстоятельствах был подписан конкретный документ. Дата здесь имеет решающее значение. Одно дело — период революций и гражданских войн, другое — мирное время. Как может дважды доктор — истории и философии, — член-корреспондент Российской академии наук Волкогонов оказаться столь научно несостоятельным? Может ли честный ученый умолчать, как это делает Волкогонов, что еще до окончания гражданской войны по инициативе Ленина была отменена смертная казнь. Волкогонов берет из архивов только то, что ему выгодно, и опускает то, что невыгодно. Получается спекуляция. Подобного обращения с собой история не допускает.

Особенно неприглядно жульничество Волкогонова, когда он жестокими ленинскими указаниями периода гражданской войны объясняет и тем самым как бы оправдывает политические преступления Сталина, который в мирных условиях, при отсутствии войны и революции прибег к массовому террору, к тому же не против врагов, а против своих.

Так, впрочем, склонен поступать и автор книги. Не сделавший ни одного выстрела по внешним врагам Родины, он активно участвовал в мирное время в разгоне и расстреле парламента России и кровавых убийствах соотечественников, защищавших Закон и Конституцию в октябре 1993 г. Позорная акция проведена с гораздо большей жестокостью, чем, например, роспуск большевиками Учредительного собрания.

У Ленина, как всякого крупного политического деятеля, были и ошибочные высказывания, и утопические представления. Они названы публицистом Л. Ониковым в «Правде» 20 августа и 21 сентября 1994 г. Но они — повод не для политических спекуляций, а для научных дискуссий и трезвого осмысления.

Ленин был реальным политиком XX века, сделавшего привычным оружием пулемет и танк, атомную бомбу и глобальную ракету; века, узнавшего избиение армян и холокост; века, когда лидеры крупнейших демократий отдали приказы разбомбить и сжечь Хиросиму и Дрезден вместе с населением и не утратили после этого репутации респектабельных политиков; века, узнавшего Гитлера и Сталина; века, когда разменной монетой в торге великих держав становились целые страны; века, когда президент приказал — впервые в истории! — расстрелять парламент с находившимися там депутатами, женщинами и детьми, а также его защитников, в сравнении с чем ночной поджог Гитлером пустого здания рейхстага выглядит выходкой уголовника; века, когда тот же президент, отбросив всякие моральные ограничения, приказывает бомбить города собственной страны — вне зависимости от того, могут или нет жители этих городов причинить власти вред.

Впрочем, Волкогонов признает, что Ленин был самым выдающимся революционером XX века и что его деятельность оказала наибольшее влияние на события столетия, причем влияние не только негативное, но во многом и благотворное (смягчение социальных противоречий в западных странах, распад колониальной системы и др.). Однако эти признания произносятся неохотно, мимоходом, без должного анализа и странными выражениями.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.