Будущее образовательной системы

Будущее образовательной системы

(горячая десятка новаторских идей)

Отгремели жаркие баталии по поводу перехода на «болонскую систему», стихает канонада боев вокруг ЕГЭ, но никак не уходит тема реформ образования из повестки дня. Теперь вся общественность озабочена вопросом о новом законе, разрешающем платные предметы и образовательные услуги. Дескать, это сделает образование платным…

Лично мне не хочется даже спорить на эту тему: платно, бесплатно, болонская система или советская, тестовая система ЕГЭ или смешанная, несколько вузов в стране или в каждом селе по вузу… Все это дискуссии из начала 1990-х. Такое ощущение, что повестка дня как была задана 20 лет назад, так ее упорно и придерживаются разные дискутирующие группы. Достаточно иметь внутри этой повестки позицию и больше ни о чем не думать, ничего не читать. Наша политическая элита ментально застряла в начале 1990-х и их проблематике, и если она не расширит свои умственные горизонты, то, боюсь, реформировать в скором будущем будет нечего.

Первое, что надлежит переосмыслить – само отношение к образованию. Сегодня оно у нас является «социалкой», то есть нагрузкой на бюджет и экономику, статьей для иждивенцев, бюджетников, статьей затратной, которую можно увеличивать, только если много зарабатываешь, как в случае с роскошью.

Наличие хоть каких-то платных элементов в системе образования как бы говорит всем гражданам от имени государства: образование нужно вам, а не нам, поэтому граждане за него и должны платить. Если же понять другое, а именно:

А) образование – не затраты, а то, что создает стоимость в новейшей экономике и экономике будущего, непосредственно влияет на ВВП государства и на лидерство государство на мировой арене;

Б) образованные люди есть основа государства, его стабильности и процветания прежде всего, а также основа гуманитарного, исторического лидерства государства на международной арене;

В) сфера образования – место, где воспроизводятся, просеиваются и куются государственные кадры в том числе; то все это приводит к пониманию, что Министерство образования должно быть переименовано в министерство будущего.

Какова наша образовательная система сейчас – такова наша страна через 20 лет. Это аксиома. Если мы понимаем, что траты на образование есть не что иное как инвестиции или реинвестиции государства в свое будущее вообще, в свою политическую стабильность, суверенитет и гегемонию, в экономическое процветание в новой экономике. А следовательно, траты на образование должны вырасти в пределе до 30 % бюджета государства, то есть в 10 раз. Это второе, что плавно вытекает из первого.

Мы должны тратить на образование не меньше, чем на оборону, а с учетом известной фразы, что «войну выигрывает школьный учитель», – это более чем целесообразно. Кроме того, образование выполняет и непосредственную оборонную функцию: государство, которое является гуманитарным и инновационным лидером, никто не хочет завоевывать, оно безмолвно само завоевывает всех своим превосходящим уровнем культуры.

Третье, что следует из второго: в образование мы должны привлечь или вернуть самые лучшие кадры. Сегодня ситуация такова: при имеющихся зарплатах в школе и вузах работают люди, которые больше нигде не востребованы. Почти все они с точки зрения настоящих профессионалов, работающих в бизнесе или в науке, есть научные или карьерные неудачники, согласившиеся пахать за копейки. Надо, чтобы работа в школе была настолько высокооплачиваемой и престижной (а какой ей быть, если именно здесь куется будущее государства, а будущее мы можем доверить только самым лучшим людям, а не бездарям), что в школу бы стремились самые ведущие педагоги.

Впрочем, сама школа должна быть иной – это четвертый момент. Школа должна полностью измениться в соответствии с современными технологическими, гуманитарными и социальными достижениями.

Поразительно, но до сих пор у нас господствует старинная классно-урочная система Яна Амоса Каменского (впрочем, ее корни можно проследить до самого раннего средневековья). На уроках мы учимся шаблонно, учимся повторять, зубрить… Мы не учимся искать и делать открытия, не учимся творить. Наоборот, школа, убивает все творческое, она даже специально устроена для этого. Недаром лучшие люди XX века, хоть в науке, хоть в бизнесе, хоть в культуре, сохранили стойкую неприязнь к школе, а многие были троечниками.

Педагогическое новаторство должно стать не исключением, а правилом. Педагог, который не запатентовал новую методику, вообще не должен быть подпущен к детям. Если он умеет только копировать чужое, значит, и научит лишь копировать. Не хватит на всех таких учителей? А может, теперь их столько и не надо…

Новые технологии, и тут мы переходим к пятому пункту, прекрасно помогают большому количеству людей получать доступ к лекциям, семинарам и педагогическим материалам лучших эксклюзивных педагогов. Грубо говоря, в каждом вузе сейчас мы имеем несколько звезд российского или мирового уровня и 75 % педагогического балласта.

Почему бы уже сейчас не записывать все лекции и семинарские занятия всех звезд по любому предмету на камеру и не транслировать онлайн? И, например, будущий физик будет учиться не у бывших троечников, а ныне доцентов какого-нибудь Курганского педагогического университета, а прямо у академиков и профессоров физфака МГУ или МФТИ.

Каких физиков сейчас плодят третьесортные вузы? Только третьесортных. Если мы соберем в онлайне всех лучших преподавателей страны по каждому предмету и именно они будут читать в онлайне лекции для студентов соответствующей специальности, мы резко повысим качество обучаемых. Это позволит действительно сократить часть преподавательского состава или использовать его на семинарах, на доводках…

Впрочем, с вузами мы поторопились… В корне должна измениться методика преподавания уже в школе. Интернет не должен убить интерактив, наоборот, лекции онлайн от лучших преподавателей страны – это десерт, а вот постоянная работа должна быть, что называется, на свежем воздухе. Это шестое наше предложение.

Возьмем преподавание истории. Древний Египет мы должны проходить… в Египте, возле пирамид, Великий Новгород – на раскопках Рюрикова городища, а французскую революцию – в Париже. Химические опыты мы должны ставить прямо в КБ и на заводах, в изобретательских центрах и т. д. Изучение языков соответственно должно идти в языковой среде.

Дорого? Да, дороговато, но не будем забывать о возможностях социальных сетей. Если мы живем в эпоху глобализации, значит все школы мира можно увязать в соответствующую сеть: пусть к нам постоянно в некие школьные гостиницы приезжают индусы и латиноамериканцы, пусть учат тут неделями русский язык и смотрят на наше Золотое Кольцо, Байкал, Аркаим, Санкт-Петербург, Север, Кавказ… А мы в это время будем ездить к ним. Траты только на билеты.

Это уже используется в туристических обменах, это используется и в элитных школах, в будущем это надо сделать правилом.

Все равно дорого? Позвольте, но ведь мы начали с того, что у нас на образование будет тратиться не 3 %, как сейчас, а 30 %, а чтобы ввести такую практику во все школы хватит и 10 % бюджета… Плюс речь идет не только о турпоездках, дети должны обучаться на производстве, в фирмах и проч. Они там будут что-то элементарное делать, а значит, уже с раннего возраста зарабатывать, пусть не для себя, а для школы для начала.

Седьмое. Образование должно начинаться с более раннего возраста. Нам нужно избавиться от глупой «гуманистической психологии» (которую, кстати, я подверг критике в книге «Антипсихология») и прекратить говорить о том, что «ребенок устает», «не надо лишать его детства» и проч. Вся эта борьба за права ребенка приводит к тому, что у нас растут дегенераты и инфантилы, каких полно в Европе, первой внедрившей у себя эти нормы.

Данные антропологии и нейрофизиологии говорят о том, что именно в раннем возрасте мозг человека развивается особенно быстро и его удельный вес по отношению к телу наиболее велик. Именно в детстве ребенок легко может запомнить до восьми языков и обучается самым важнейшим умениям: воображению, творческим способностям и проч. Между тем известно, что всякие маугли, которых пытались воспитывать, после пяти лет уже не поддавались воспитанию – что-то внутри них «закрывалось» навсегда.

Да что далеко ходить! По собственным детям я заметил, что в раннем возрасте они просто тянутся к учению: всем известен феномен «почемучек» в пять лет. В шесть лет все дети сами выучились читать, хотели знать все на свете, пришли в первый класс, и там им в результате нашей гуманной психологии обеспечивали такой расслабон, что они учились первое время шутя. Привыкнув за несколько лет к малым требованиям и к тому, что можно ни к чему не готовиться и все за пять минут до урока узнать и рассказать, в средней школе дети сталкивались с возросшей нагрузкой и резко «съезжали» в учебе.

Дальше – хуже: когда в 12–18 лет детей начинают интересовать половые и социальные отношения больше, чем вопросы тригонометрии, им начинают тоннами вываливать на голову материал абсолютно неинтересный и уже не усваиваемый. Дети любо протестуют, либо начинают зубрить. И то и другое пагубно.

Учить и много учить надо именно тогда, когда ребенок этого больше всего хочет: с трех-четырех до двенадцати-тринадцати лет. Форма обучения должна быть особой, так же как нужно изменить форму работы с подростками: особенности возраста должны не противоречить учебе, а быть задействованы в учебном процессе.

Сегодня мы теряем «золотое время» для обучения и нагружаем детей, когда груз для них невыносим. Мы судим о ребенке по физическому развитию (чем здоровее он сам, тем больше способен вынести), тогда как развитие способностей мышления идет в прямо противоположном направлении: чем оно моложе, тем сильней (эту мудрость, кстати, знал еще Лао Цзы).

Восьмое. Многим известна так называемая «пирамида обучения». Грубо говоря, из прочитанного текста усваивается 10 % информации, из увиденного – 25 %, из дискуссии – 50 %, из практики, эксперимента – 75 %, и 99 % информации усваивается из… «обучения других».

Мы все знаем: только тогда понимаешь вещь по-настоящему, когда объясняешь ее другому. Знать-то мы знаем, но это мало используется у нас в школе. Между тем, наставничество и тьюторство должно стать фундаментальной основой образования. То есть первоклассников должны обучать пятиклассники, пятиклассников – восьмиклассники, восьмиклассников – десятиклассники и т. д.

Ну скажите, кто доходчивее и на своем языке объяснит что угодно подростку: чуть более старший и авторитетный для него подросток или старая маразмирующая бабка – преподаватель с 50-летним стажем? Лучше объяснит подросток подростку. Да и сам наконец-то поймет, что объясняет. Плюс социальная ответственность юного воспитателя будет в нем воспитываться параллельно, плюс экономия на учителях в школе, плюс (поскольку наставников много, а не один учитель на 30 человек) можно формировать малые классы и группы, в которых, как замечено, качество обучения всегда лучше и индивидуальнее: человек не теряется в коллективе, он больше работает.

Девятое. В связи с этим возникает проблема своего рода «табели о рангах» или непрерывной лестницы образования, начинающейся с раннего детства и заканчивающейся… в старости. У нас сейчас система, которая предполагает, что закончив вуз, человек заканчивает образование. Те, кто идут в кандидаты и доктора – это уже академическая наука, особый класс людей.

На самом деле настоящее обучение продолжается всю жизнь, и человек может постоянно повышать квалификацию и накручивать себе новые опции и звания.

Эти звания могут быть основанием для повышения зарплаты, продвижения по службе, принятия на гос-службу и т. д.

Прошли времена, когда сын продолжал дело отца, отец – деда, родители уже не могли себе позволить одну профессию за одну жизнь, а новое поколение меняет в течение одной жизни несколько профессий. Поэтому вуз, который дает один диплом и одну специальность, безнадежно отстал от жизни.

Вуз сегодня дает только «корочки» – надо честно признать это. Настоящие компетенции мы получаем на практике. На работе в фирмах, на предприятиях и на специальных обучающих семинарах, иногда всего однодневных, в интернете, в специальной литературе, написанной практиками по горячим следам… Все это сейчас бессистемно и учитывается при приеме на работу кадровой службой весьма субъективно. Надо сделать так, чтобы получаемый опыт, пройденные семинары и опции служили основанием для присуждения различных образовательных рангов.

Такая довольно многоступенчатая модель существовала в китайской империи и работала прекрасно столетиями. Она помогала ориентироваться и делала прозрачными социальные отношения. Не мог сынок министра внезапно стать генеральным директором завода, не могла дочка президента, не побывав мэром и губернатором, оказаться в кресле советника этого же самого президента, не мог даже в простой частной фирме одноклассник учредителя быть замом директора, а кандидат наук – экспедитором.

Каждый в течение жизни стремился бы и повышать свой статус, то есть обучаться, постоянно защищать свой ранг, проходить испытания.

Лучше всего делить образование на квадры. С двух до шести лет – развитие способностей воображения, языковых, творческих способностей, обучение языкам и проч., начальное обучение чтению, письму, элементарному счету.

С шести до 10 лет – время «почемучек» – максимальный объем информации мировоззренческого характера по физике, истории и проч.

С 10 до 14 лет – упор на социальные науки, этику, экономику, психологию и проч., причем всегда в практическом, жизненном варианте.

С 14 до 18 лет – то, что можно назвать «абсолютным знанием», то есть искусство, основы религии, философия, именно то, что интересует в это время юношей.

С 18 до 22 лет проходит начало специализации (кстати, специализироваться должны не по ложному направлению типа «гуманитарии и естественники», а по трем направлениям: науки о природе – физика, химия, медицина, техника и проч.; науки об обществе – политика, экономика, менеджмент, история, психология; и науки об абсолютном – все виды искусства, все виды богословия и философии). Специализация ведет к диплому бакалавра.

С 22 до 26 лет – диплом магистра, с 26 до 30 – диплом кандидата наук, с 30 до 34 – диплом доктора наук и так далее до 60–70 лет, причем низшие степени присуждаются степенью, стоящей на одну или две ступени выше.

Человека надо поощрять и заставлять обучаться всю жизнь. Он должен стремиться сам (или обеспечить это на уровне закона) набирать каждые четыре года нужное количество курсов и практики, так же как сейчас мы обязаны учиться в школе.

Конечно, найдутся те, кто будет тормозить, не успевать и оставаться на второй год, причем, чем старше, чем таких будет больше, но таким образом они сами себя будут оставлять как бы на дне, чувствовать не прошедшими социальные фильтры и тесты, а значит, не имеющими права на более жирный кусок общественного пирога.

И наконец, десятое. Допустим, мы создадим лучшую систему образования. А не получится ли так, как происходит и сейчас: начнем плодить кадры для развитых стран? Не убегут ли все наши гении в Америку и проч.?

Во-первых, в перспективе страна с новой системой образования станет и гуманитарным, и техническим, и экономическим лидером мира. Бежать будут сюда, а не отсюда. Но это не отменяет, что система образования должна выдавать не только профессионалов, но и патриотов!

Огромной бедой, обернувшейся трагедией для нашей страны, был технократический перекос в советском образовании. Будем честными: за реформы Ельцина и Чубайса голосовали все наукограды, они же рукоплескали и беловежским соглашениям. Все инженеры, физики и математики оказались беззащитны перед довольно примитивными манипуляциями.

Западное образование, особенно элитное, исходило из максимы, которую формулировал еще Аристотель: свободный человек обучается свободным искусствам и гуманитарным предметам, технические дисциплины – удел раба. Поэтому манипуляторы-гуманитарии играли с нашей технической интеллигенцией как кошки с мышками.

Технократы чаще всего становились и становятся легкой добычей всевозможных сект и лже-наук, у них не развиты соответствующий гуманитарный вкус и иммунитет, любая метафизика заражает их сразу и навсегда, тогда как гуманитарий в период обучения успевает иметь дело с десятком метафизик, отрицающих друг друга и одинаково истинных.

Можно спорить о преимуществах разного образования, но все должны признать: государство заинтересованно, чтобы его граждане были патриотами, чтобы история страны преподавалась в течение всего периода обучения, а не один или два урока в неделю, тогда как математика почему-то четыре урока в неделю. Мы граждан какого математического государства растим???

90 % того, что учим в школе, мы забываем уже через год и оно нам в жизни не пригождается. Мы в школах, в сравнении с остальным миром, учим естественные науки на уровне колледжей, а потом, благодаря этому, наши умные ученые едут в те же Англии и Канады обслуживать тамошних гуманитариев, специалистов по управлению и маркетингу.

Мы должны с ранних лет учить обществоведение и право. Почему в стране правовой нигилизм? Потому что мы вообще не знаем законов, устройства государственной системы, конституции. Не знаем, кто в стране за что отвечает, поэтому чуть что – валим все на президента или требуем от мэра повысить пенсии. Наши подростки не знают уголовного права и часто по глупости попадают на малолетку, где потом становятся профессиональными преступниками…

Предметы типа истории, родного языка, литературы, обществоведения, правоведения и проч. являются гражданиногосударствообразующими и должны занимать не менее половины объема всего преподавания.

Вот в каких направлениях надо думать. А мы все размышляем: копировать нам болонскую систему или нет?

Мы должны сами создать такую систему, которую все захотят скопировать у нас.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.