Часть III. Болотнокремлевский пул

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Часть III. Болотнокремлевский пул

Дежавю. В стране началась Перестройка. Так надо понимать? То есть сперва вроде как говорили про «ускорение», но с этим как-то не склалось. Хлопотно и не поймут. А тут - родное, до боли знакомое. Опять начнем с себя. Вот и «меченый» реинкарнировался. На запах вышел.

На самом деле ничего уж такого страшного не заявлено. Казалось бы. Есть вещи вообще вполне очевидные. Кому мешает регистрация карликовых партий? Есть вещи странные и бессмысленные. Например, ни один из аргументов, по которым отменялись прямые выборы губернаторов, не опровергнут ни временем, ни даже простыми русскими словами. То, что у нас есть национальные республики, где такие выборы, автоматически -провокация межнациональной резни? Что региональные выборы давно перестали быть, собственно, политическими, что это неизбежно межкорпоративная разборка, к которой электорат не имеет никакого касательства? Забыли глубокомысленного Женю Киселева: «Власть уходит в регионы!..»? Что значит «уходит в регионы»? Значит, что страна разваливается.

На самом деле никакого смысла разбирать объявленую политическую реформу по составляющим нет - нев них дело. Политическая реформа так и ТАКОМУ поводу - это худший ответ на вызов. Это вообще ответ КОМУ? Митингу? Любовно взлелеянному «среднему классу», созревшему для публичного самовыражения? Милые, сытые, «не по погоде, а по моде» одетые, дрожащие от осознания своего гражданского мужества «хомячки». Да хоть затискайте их в объятиях - они не СУБЪЕКТ для диалога. Митинг не субъектен, что бы ни думали по этому поводу собравшиеся офис-менеджеры и примкнувшие к ним властители гламурных и литературных дум. Это ОБЪЕКТ, объект манипуляций, инструмент. А субъектом являются те, кто рулит, как бы, опять же, к этому ни относились сами совершенно самодостаточные участники. Кому вы предлагаете ваши политические реформы? Немцову, Яшину, Навальному?.. Или прямо - господам Макфолу и Клинтон?

Еще раз: ничем эти выборы принципиально не отличаются от всех предыдущих. Кроме, может быть, одного - партию власти по известным причинам не «накачивали» особо, не было такой задачи. Есть даже основания считать, что ее, как бы сказать, «подсливали». Именно этим, кстати, полностью объясняется разница между голосованием в «русских» регионах и в отдельных республиках, где политическая система традиционно устроена иначе. И никак по-другому, кстати, устроена быть не может, без риска превращения в хаос. Так вот, дело не в формальных результатах выборов.

Они вообще не имеют значения. Берусь утверждать, что нигде они не имеют значения. А имеет значение отношение к этим результатам. Еще раз: основная причина, почему все пошло не так, основное отличие этих выборов от предыдущих - люди ощутили слабость власти. Разные люди по-разному. Но важно, что власть показала, что на нее можно давить, ее можно мацать руками. Более того, за очень короткий период это стало «модно». Это, как утверждается, «тренд сезона». Чем же должна ответить власть на открытое, публичное объявление о ее слабости? Ну конечно, публично обоссаться. «Пожалейте меня, вот я какой мокрый! И совсем не страшный?!»

Это ощущение слабости, оно не вчера родилось. Оно накапливалось. Накапливалось, когда власть уперлась в установленный для себя предел рисков. Когда все, что можно было сделать, собрать, склеить, реанимировать в рамках политкорректных инструментов и политкорректного мировоззрения, было исчерпано. В кризис, когда выяснилось, что эта политкорректная модель не обеспечивает стране ни устойчивости, ни выживания. И когда политика - в смысле какого-либо вообще стратегического действия - остановилась, просто умерла. Это ощущение накапливалось всей вязкой историей с тандемом и тоскливо тягучим ее разрешением. За это время на действующего президента налипли надежды, ожидания, мечталки этой самой гламур-элиты, рассчитывавшей с помощью него легко избавиться от постылого Путина. И которой он очень хотел казаться своим. И когда вдруг в одночасье все это рассеялось, сначала дико расстроились и, в общем, склонялись к решению «валить» из этой бесперспективной страны по одному или скопом. Если бы выборы были действительно сфальсифицированы, как это делает какая-нибудь сильная и наглая диктатура, никто бы не пискнул. Активисты радикальных группировок, каждый день вставая на борьбу с «кровавым режимом», действительно создали в гламур-тусовке ощущение, что он вроде как и всамделишно кровавый. А тут даже до хомячков дошло, что это все чушь. И хомячок повелся на последний и решительный «хомячковый» бой, как на праздник. А чо, прикольно.

Собственно, идея «Перестройки-2» - это не сегодняшнее изобретение. Это буквально был проект ближайшего окружения Медведева, его, как они сами себя представляли, мозгового штаба. Тогда их как-то прищучили. Такое ощущение, что кто-то только и ждал повода, чтобы вынести на публику этот уже один раз съеденный суп.

Что это? Нет исторической памяти у нашего народа. За 20 лет прививка выдохлась? И нет исторической памяти у нашей власти? Это все не так. Нет никаких оснований так считать. «Болотная» публика, эти десятки, пусть сотни тысяч людей, - это публика, у которой никогда не было исторической памяти. Этот интеллигентский нарциссизм никуда за последние 100 лет не делся. Эта категория народа всегда жила вне истории. Для нее имеет значение только сегодняшнее свое любимое «Я». И эта публика при власти, во власти, которая представляет сегодня торжествующую «партию ссыкунов», - это те же самые люди, те же самые - сытые, успешные и гламурные. Это, по сути, одна тусовка, «болотно-кремлевская». Плавно перетекающая друг в друга. Когда это в истории революций главными ее органами - чуть ли не штабами, «Искрами» - были гламурные журналы?

Вот, смотрите: Путин сказал про Союз, говорит фантастические вещи про Новую Индустриализацию, впервые пофамильно пальцем тычет в топовую коррупцию. А ведь никто не слышит?! Что делать?! Сливать все - только бы услышали «болотные»! Пусть раздастся наконец радостное кваканье! Кваканье раздастся. Когда «болотные» окончательно уконтропупят страну. И себя вместе с ней.

У нас есть сайт, маленький интернетный ресурсик, сделанный «тремя инвалидами» на чистом энтузиазме, которому и года нет. Там, собственно, все свои. Там чужие не ходят. Так вот, только на этом маленьком ресурсике людей втрое больше, чем на площади «болотных». И они слышат, хотят слышать. Не с «болотной» надо разговаривать нынешней власти, а со страной. Которая никуда пока еще не выходит. Она угрюмо ждет, что ей дадут Смысл, Работу и Будущее. Те люди, которые - помните как -голосовали на «Суде истории»? То есть, если на «сванидзев» сегодня выходит в 20 раз больше, чем на «кургинянов», это что же? Переворот в массовом сознании свершился? Или у этих людей меньше прав? Они теперь «лишенцы»? С ними надо разговаривать, с бывшим «ядерным» путинским электоратом, который верил и надеялся, и, вы удивитесь, совсем не на Перестройку-2. Вот им и говорите, если есть что сказать. Их надо собирать, и если они поверят, то никакие «болотные» не имеют значения. Пусть валят.

P.S. Хотел бы обратить внимание: «дело Гофман» - матери и дочери. Дело модельное для нашей судебно-правовой системы. Точнее для того, что у нас орудует под этим названием. И не то чтобы это дело было никому не известно - штатные борцы правозащитного фронта о нем хорошо знают. Но не «болотно». Не Ходорковский.

//__ * * * __//

Лень самому писать колонку. Поэтому позволю себе попаразитировать на гражданине Лимонове. Цитата из его блога, где он объясняет, почему он не пойдет на разрешенное шествие:

«О шансах на победу у вяло митингующих. Нет никаких. Достаточно оглядеться в недавнее прошлое и посмотреть на опыт красно-коричневого протеста в 1992—1993 годах. Даже монструозные (от 350 до 500 тысяч человек) антиправительственные демонстрации 23 февраля и 17 марта 1992 года, 9 мая 1993 года не привели к смене режима, потому что лидеры этих демонстраций не были решительными людьми, а были вялыми задницами. Сегодня такую власть, как у нас есть, пытаются сковырнуть белыми ленточками, шариками. Только слюнявчиков не хватает. (.)»

Можно заметить, что гражданин Лимонов чрезвычайно комплиментарен по отношению к действующей власти. Пламенный революционер, отличающийся несколько завышенной самооценкой, склонен завышать и оценку противника. Чтобы соответствовал. Кстати, можно себе представить, как бы действовал гражданин Лимонов, окажись он на месте Путина.

«Путин играет в запутанные игры, хотя возвратить общество в додекабрьское состояние достаточно легко. Храбрых ведь всегда мало, а нехрабрые разбегутся сами. Посмотрим, что у него получается. А не так уж плохо получается. (.) В любом случае власть стала меряться митингами с протестным движением, и это плохо для протестного движения. (.) Выпущенные на телевидение господа не являются бомбами, внезапно брошенными в телетолпы. (.) Ничего революционного в появлении на телеэкране лидеров буржуазной оппозиции я не вижу, предсказываю, что они быстро банализируются в потоках новостей. К тому же их появление на телеэкране хитро уравновешено было дозой дерьма: по ящику показали их раболепное хождение на поклон к американскому послу и их новогодние каникулы в жарких странах. Следить за их приключениями на экране люди будут, отчего нет, но я бы на их месте не радовался. (.)»

С одной стороны, здесь ни убавить, ни прибавить. С другой стороны, перфекционист Лимонов преувеличивает масштаб и значение личностей своих оппозиционных конкурентов. Заказчик заказывал играть вдолгую. Ничего четвертым марта не кончится. А только начнется. Концептуально позиция «несистемных» беспроигрышная. Проигрывает Путин в первом туре - он делегитимирует себя как национальный лидер. Это уже другой Путин, с другим мандатом и другими возможностями. Выигрывает Путин в первом туре - они уже заранее делегитимируют выборы. На самом деле в этих «запутанных играх» у власти нет шансов. Потому что стратегия рассчитана не на моральное, интеллектуальное, физическое торжество оппозиции, а на симметричное банкротство нынешней власти. Не оппозиция призвана победить злобную кровавую власть, а слабая безвольная власть призвана рассосаться и окончательно потерять свою собственную политическую базу. Задача - пересидеть, дождавшись любого системного сбоя, который в условиях вызовов, очень грамотно описанных самим Путиным, не заставит себя долго ждать. Это особенно актуально в контексте того обстоятельства, что «болотная» публика и «болотная» политика никак не являются альтернативой нынешней кремлевской политике - ни идейно, ни персонально. Это абсолютно связанные между собой и перетекающие друг в друга сосуды.

В этом контексте хочется еще раз - в который - выразить сожаление, что эта шизофрения не была с самого начала разрешена самым гуманным и естественным путем. Трудно не согласиться, что лучшей оппозиции гр. Путину был бы сам гр. Медведев, а не вымученный аморал Прохоров. Это помогло бы избавить нынешнюю власть от вялотекущей политической шизофрении и обеспечила бы победителю (на счет раз - кому) железобетонную легитимность. Жаль.

//__ * * * __//

«Болотная» оппозиция не признает никаких результатов выборов, независимо ни от чего. На самом деле она уже объявила эти выборы нелегитимными. Путин просто не заслужил перед этой оппозицией права избираться. С этой точки зрения все попытки какого-то диалога, договоренности об участии активистов оппозиции в контроле на выборах и т. п. будут использованы как инструмент в делегитимации выборов. Собственно, эти выборы и нужны этой оппозиции, чтобы делегитимировать власть. То, что Путин, очевидным образом побеждающий на этих выборах, более всех заинтересован в том, чтобы они были дистиллированно чистыми, им понятно и доставляет им садистское наслаждение. И хотя отдельные особо экзальтированные представители «болотных» уже слышат в своих наушничках музыку революции, сжимая ручонки на горле путинского «кровавого режима», главной тактической задачей этого этапа является именно делегитимация российской власти.

Это никак не означает, что спокойная и респектабельная экспансия «болотной» активности будет и дальше продолжаться как ни в чем не бывало. Товарищи уже сейчас закупают палатки и параллельно готовятся к бою. До сих пор, пока их больше всего интересовало увеличение численности митингующих, больше всего они боялись спугнуть «интернет-хомячков», они были заинтересованы в корректном и законопослушном характере митингов. Отсюда такая готовность к сотрудничеству с властями. Как только они почувствуют, что численность далее существенно не надувается, превосходство над улицей они теряют - все может резко измениться. Митинговые горлопаны «несанкционированных» акций и их боевая гопота, в настоящее время явно держащаяся в тени (давненько мы не слышали гр. Навального), выйдут на передний план. Есть все основания полагать, что после 4-го (или прсле 20-го) настанет очередь масштабных провокаций. Настанет час гапонов и гапоновщины. Голубая мечта «болотных» кукловодов - вывести ситуацию на «сирийский» сценарий.

Также очевидна и задача власти этого не допустить. Тем не менее достаточный результат на текущем этапе для оппозиции - еще раз повторим - делегитимация выборов, которая должна быть оформлена внешним вердиктом высшей инстанции. Трудно представить себе, каковы должны быть внутренние проблемы оппозиции, чтобы такой вердикт не был бы им обеспечен заведомо. А далее, объявив де-факто президентские выборы и, таким образом, всю российскую власть нелегитимной, можно компенсировать проблемы оппозиции внешним давлением. Чего и следует ожидать.

//__ * * * __//

Быль ли февраль 17-го революцией? Или февраль 90-го? А нынешний, 2012-го? Все не были. Все это так или иначе варианты «цветных» переворотов разной степени разобщенности. Переворот - это смена власти, революция и смена элит. Так называемые цветочные революции - это бунт элит против власти. Февраль 17-го: генералитет - все командующие фронтами, подавляющее большинство думских правых и либералов, великие князья скопом, все культурное сообщество, «союзники» при непосредственной организующей и направляющей роли своих посольств . Какая же тут смена?

Бунт элит - борьба за так называемые политические права, поскольку этими правами только они и могут пользоваться для воспроизводства себя как элиты. Революция - это всегда и везде социальная революция, это когда в политику грубо и грязно вторгается большинство, при этом уничтожая то, что элиты считают «политикой», их политические права, и в первую очередь их право на жизнь.

Февраль 90_го - тоже не революция. Тогда советская партийно_ государственная элита сливала страну с целью рассовать ее по карманам. Под прикрытием интеллигентствующих баранов на площадях, оказавшихся затем практически поголовно прямыми жертвами собственного демократического мычания. А вот социальной революции тогда быть не могло, для этого еще предстояло «слить» и «рассовать». Двадцать лет постсоветской революции -это тот путь, который был необходим для того, чтобы возможности социальной революции в России восстановились на добром досоветском историческом уровне.

Что теперь. Что бы ни говорили об особенностях конфигурации, движущих силах русских «февралей», удивительно очевидно тупое сходство, и в первую очередь основного наполнителя - массовой движухи. Все это суицидальное расстройство ярко описано «веховцами», дополнено Солженицыным, так что можно было бы и не повторять. Хотя есть внушающие оптимизм обстоятельства. Каждые следующие заметно хуже прежних. Советские интеллигенты - образованцы хуже и тупее русской интеллигенции, нынешний «креативный класс», пресловутые «интернет_ хомячки» - это уж вовсе тупые твари. Проиграть которым страну можно только обладая не менее грандиозной симметричной тупостью.

Тезис о том, что Советский Союз не сам распался, а был убит, хорош лишь частично. Если враг убил страну руками собственной политической элиты и с помощью ее собственной элиты интеллектуальной, он имел на это полное моральное право. Это и есть приговор системе. Наша нынешняя система при всей своей казалось бы слабости очевидным образом еще может сопротивляться. И она сопротивляется. Не в феврале 17_го, не в феврале 90_ го никто не мог вывести на улицы в защиту власти никого. Собственно, даже и не пытался. Эти люди на улицах - это, конечно, аванс. И аванс, конечно, не системе - аванс власти. И это свидетельство того, что микронной глубинной исторической памятью обладает у нас только «креативный класс»: амнезия -это, очевидно, творческая основа креатива. И наши шансы выжить в этой «революции на утичтожение» на самом деле достаточно велики. Они на самом деле гарантированы. Вопрос, какой ценой?

//__ * * * __//

Как мы уже говорили, самое главное начнется после четвертого. Выборы уже объявлены нелегитимными всеми теми, кто взял на себя, причем на спрашивая ни у кого, кроме прогрессивной мировой общественности, право определять легитимность наших выборов. Это означает, что революция уже объявлена. Поясняю: это не означает, что она состоится. Но то, что она объявлена, анонсирована, обещана и раскручивается, - это факт. Бессмысленно играть в шахматы с людьми, которые объявили, что они играют в городки. Не надо никому рассказывать, что у вас тут шахматный турнир. Засмеют.

Собственно, на ближайший поствыборный период единственный вопрос -удержать «болотных» от силовой эскалации. То, что они будут к ней стремиться, - совершенно очевидно. Смысл законопослушных, внешне толерантных хотя бы с точки зрения общественного порядка действий для них исчерпан. Больше народу они уже не соберут, да и чисто количественный фактор становится вторичным на фоне противостоящей массы. Теперь «хомячки» вполне могут пойти на мясо в одноразовом порядке. И хорошо бы, чтобы «хомячки» это понимали. Но понимание не есть достоинство «хомячков».

Совершенно отдельный вопрос - это степень вовлеченности в «болотный» процесс людей, так или иначе связанных с властью и Кремлем. И способность этих людей организовывать не только скрытый саботаж, науськивание и управление уличной движухой, но и подталкивать те или иные кремлевские башни на легальные политические решения. В конце концов, сама так называемая политическая реформа, в виде стремительной и однозначной подачки «болотной», была легальным политическим решением, легитимирующим «несистемную оппозицию» и превратившим ее в более системную, чем оказавшиеся одномоментно шутами гороховыми системные кандидаты в президенты. Сегодня мы видим, как практически все эти кандидаты бегают за этой «несистемной оппозицией», пытаясь протиснуться в кадр со звездами политического подиума.

«Поклонная» - это не пропутинский сбор. Это широкий антиоранжистский фронт, составленный очень разными людьми, которых объединяет ненависть. Не к посетителям «болотных» митингов, а к идеям и задачам, которые эти митинги призваны исполнять. Их разные позиции самоценны. И поэтому совершено не обязательно совпадают друг с другом и с позицией редакции. Из песни слов не выкинешь, и никто их выкидывать не собирался.

Что касается «малого народа». Этот «малый народ» понятен и исторически повторяем. Это интеллигенция или те, кто считает себя таковой, за отсутствием оных. Кстати, бессмысленно говорить, что это русская интеллигенция, потому что никакой другой интеллигенции в мире никогда не было, и к счастью для этого мира, никогда и не будет. Это наш с вами исторический продукт и исторический крест. Интеллигенция как носитель своего узкого сектантского нормативно обязательного знания о мире, о добре и зле, о «рукопожатных» и «нерукопожатных», о том, что, кто не с нами и нашими, как всегда интеллектуально убогими идеалами, тот против нас и вообще не достоин обременять землю. Это на самом деле в определенные моменты истории очень легко манипулируемая среда, подверженная своим узкогрупповым стадным инстинктам и управляемая едиными импульсами. Когда говорят, что на «болотной», мол, не только гламурный и креативный класс, имеется в виду именно эта абсолютно уверенная в своей правоте, исключительности и непогрешимости публика. Эта среда является абсолютным антиподом любому интеллекту и интеллектуализму. С ними бессмысленно разговаривать вне рамок их суррогатных жизненных моделей. Собственно, поэтому власть и ведет с ними диалог на их языке, прикидываясь такой же убогой, как они.

На самом деле вести диалог с ними просто не нужно. Они не представляют собой никакой силы и никакого общественного интереса для того, чтобы вести с ними диалог. Вся эта сила и интерес определяются исключительно политической страстью российской власти в самые разные моменты истории вести с ними диалог. Вопреки распространенному мнению там, в этой среде, на самом деле нет никаких идей, никаких смыслов и никакого интеллекта. Один сплошной креатив.

Понятно, что после победы на выборах, и чем худшим антуражем будет обставлена эта победа, тем быстрее и больше от Путина понадобятся деятельные и содержательные обращения к совсем другим людям, которых гораздо больше, которые гораздо важнее и которые готовы и просто заждались осмысленных и содержательных вещей. И если так, предметный разговор об этих смыслах уместен и актуален. И наши позиции по общим и тем более по частным вопросам могут очень сильно отличаться. Это нормально. Это никаким образом не колеблет нашего «антиболотного» консенсуса.

Что бы ни случилось, Россия им достаться не может. Она не может им достаться по определению. Она может только исчезнуть, если они попытаются ухватить ее своими ручонками. Самый наихудший случай, если нам придется доказывать им ошибочность их позиции на улицах путем прямого физического и огневого контакта. Именно от этого хотелось бы уберечь страну и этих рецидивных идиотов. Именно для этого необходимо присутствие большего количества более адекватных людей на улицах столицы в клинически сложный момент. Что касается более общих перспектив, то нельзя не согласиться с мнением нашего украинского автора, что материальным основанием «русской смуты» по факту является расчлененность страны. Отсутствие единой исторической России всегда будет генерировать смуту. Собственно, для этого ее и расчленили.

Путинский интеграционный проект уже является объявленым ответом на эту ситуацию. Собственно, можно с большой степенью вероятности предположить, что именно за это его заказали и именно с этим связанно столь плотное и навязчивое спецобслуживание нынешней избирательной кампании.

//__ * * * __//

Успехом избирательной кампании Путина мы, безусловно, обязаны «болотной» и «болотным». Они, собственно, придали этой кампании смысл, которого наша власть, как обычно, всеми силами пыталась избежать. Избегать смыслов в публичном пространстве - это и есть политтехнология, заменяющая политику. Поскольку предвыборная кампания - это, безусловно, мероприятие публичное, все наши последние выборы были неполитическими. Можно сказать, что все смыслы, которые проявились на этих выборах, были реакцией на «болотную». Вот ровно столько смыслов, насколько была способна спровоцировать «болотная». Какая «болотная», такие и смыслы.

В этом контексте очень показательна «реакция Вассермана» - та забавная полемика, которую спровоцировал комментарий Павловского по поводу предвыборной тактики некоего путинского «штаба». Мы отнюдь не намерены демонизировать Глеба Олеговича с его авторской трактовкой рисунка избирательной кампании. Мол, Путин взял себя в руки и провел спокойную, адекватную избирательную кампанию, направленную на пенсионеров и запуганное страхом перемен большинство (читай «некреативный класс»). Но тут некая шайка, размахивая образом совершенно несуществующего врага, испугала «штаб» и придала вегетарианской до времени путинской кампании злобно-агрессивный характер. Это по факту не так. Спокойное и травоядное русло в духе «окончательного решения вопросов ЖКХ» ей придала как раз видимая слабость «болотных».

На самом деле здравый и политически содержательный антиоранжевый пафос возник помимо какого бы то ни было «штаба». Даже с учетом, что этих штабов как минимум больше одного. Это и есть та «открытая политика», которой теперь придется заниматься в том числе и публично. Нельзя, уж простите, видеть «болотную» и отрицать существование «антиболотной». Это не политика, а фигня. В которой мы как раз всегда и подозревали «болотных» и «околоболотных». Они просто не могут понять, чем они рискуют, поскольку имеют дело не с шайкой вредителей при «штабе» Путина, а с политически определившимся большинством народа. Который до времени сидел тихо. Так не буди лиха, пока тихо.

Нынешняя предвыборная кампания, откупорившая ящик Пандоры и разбудившая открытую политику, не может кончиться выборами по определению. Дело даже не в объявленом решении оппозиции не признавать выборы легитимными ни при каких условиях. Ящик Пандоры нельзя просто так захлопнуть. Сами «болотные» на голубом глазу прогнозируют мизансцены в духе классической «оранжевой революции». «Очень простая стратегия, - вещает Навальный в «Афише», - вышли раз, вышли два. Мы будем увеличивать этот протест. В какой-то момент мы выйдем и не разойдемся. Будет эскалация конфликта». Далее следует совершенно банальная сентенция, тупо снимающая всю публичную демагогию на тему мирных протестов: «Власть должна будет применить силу к собравшимся. Это история человечества. Это единственный способ борьбы с тираниями. Мы имеем миллион примеров - от древнего Египта до Украины». Два вопросика. Во-первых: кто это должен применить силу для свержения тирании? Тирания? Или «собравшиеся»? И во-вторых: а кто это применял силу к «собравшимся» на Украине?

В том-то и дело, что «оранжевый» сценарий нигде практически не подразумевает ни собственно революции, ни даже переворота. То есть взятия власти силой. Во всех «оранжевых» случаях власть должна сдаться сама. Под давлением угроз и посулов. Публика на улице - это всегда только антураж. Нужна не просто пятая колонна. Нужна «пятая колонна» непосредственно во власти. У Кучмы, например, и у Шеварднадзе (как, кстати, изначально у Горбачева) «пятая колонна» была в собственной голове. Первых «четырех» не было, а «пятая» была.

Проблема в том, что у Путина никакой «пятой колонны» в голове нет. Но она, несомненно, есть в Кремле. Вопрос только в том, какую долю она занимает и какая степень ее мобилизации на сегодня достигнута. Это все называется простым словом «измена». Очевидное присутствие такой возможности и составляет «оранжевую» опасность для России. Собственно, на измену стратегически ставят и «оранжевые». Тот же Навальный в «Афише» проговаривает механизм работы с так называемой политической реформой: «Для того чтобы Путину держать власть, должна быть поддержка 70%. И тогда все региональные жулики, которым наплевать на власть, ориентируются на него, потому что он аккумулятор, который дает им это электричество. Но аккумулятор сел. . Выгоднее его мочить, для того чтобы продвигаться во власть. Поэтому нам нужны конкретные организации конкретных антипутинских кампаний, чтобы его рейтинг убить до 20%». Не будем пенять Навальному, что эта тактика и есть использование жуликов и воров в интересах свержения Путина. И в интересах продвижения во власть новых жуликов и воров. Здесь дискуссия контрпродуктивна. Интересно другое: все описываемые ими сценарии и сценки - это не политика. Они тщательно избегают политики, то есть смысла. Потому что в контексте политики «болотные» просто растворяются в воздухе, как нечистая сила от святой воды. А политика уже никуда не уйдет. Ни от «болотных», ни от победившего на выборах Путина. И это, собственно, основное содержание последующего процесса. Придется делать осознанный выбор. Политический. Что включает в себя автоматически выбор экономический, идеологический, геополитический, кадровый. Техническая часть процесса такого выбора, ее, так сказать, технологическое сопровождение - это устранение «пятой колонны» во власти. Или она ее сожрет. И не будет никакой власти. И никакой страны.

//__ * * * __//

«После 4 марта среди оппозиционно настроенных граждан возникла огромная волна пессимизма» - пишет Владимир Милов, бывший замминистра от Юкоса в профильном ведомстве. Какая там волна - «болото» в одночасье превратилась в одну большую слякоть. Пылкая девушка с «Эха Москвы» заявила, что считает себя и себе подобных лузерами. Особое уныние у «болотных», согласно Милову, вызывает ощущение, что Путин выиграл честно, вызванное как раз наличием огромной массы независимых наблюдателей, которые, несмотря на весь истошный вой координаторов, никаких таковых нарушений не заметили. И никакие попытки их профилактировать не дают искомого результата. К выходу номера мы уже будем иметь представление об итогах оппозиционной акции 10 марта.

Однако можно с уверенностью предположить, что слякоть только усугубится. Даже наш замечательный Рустам Арифджанов, искренне умиляющийся разгулу митингового креатива, обижается: почему на них «кричат и обзываются». А кричат они и обзываются ровно для того, чтобы не возникла ситуация, когда придется давить и стрелять. Строго в интересах креативненьких, ровно для того, чтобы вызвать эту самую «волну пессимизма», понижающую градус идиотизма до общественно безопасного уровня.

Повторим, что «оранжевая революция» - это в первую очередь никакая не революция. В процессе нее власть не берут, а сдают. И главная причина не столько в слабости и деструктивности протестантов, сколько в отсутствии субъекта сдачи власти. То есть градус готовности к предательству во властных структурах оказался гораздо ниже искомого. И вот тут не стоит обольщаться. При благоприятных обстоятельствах и организация протеста, и уровень готовности пятой колоны, могут оказаться на должном уровне. Мы действительно видели только разведку боем. При этом поводом к движухе были выборные процедуры, а отнюдь не социально-экономические неурядицы, избежать которых в среднесрочной перспективе будет очень трудно.

Кстати, уже обозначился конкретный алгоритм продавливания и опускания власти. Такой алгоритм предоставляет дирижерам несистемной оппозиции заполошная и невнятная политреформа. Демократизация ради демократизации. Мы уже писали в прошлом номере, что единственной реальной перспективой будущего, и не только нашего, является постдемократия. И наша задача найти такие формы постдемократии, которые были бы совместимы с человеческой свободой и с человечностью вообще. Вместо этого нам прописывают повторение катастрофной игры в перестройку, перпендикулярную тем реальным вызовам, которые стоят перед экономикой и политической системой.

Единственным способом предотвратить катастрофу является масштабное развитие, структурная реформа, реиндустриализация. Это опять же единственный способ заменить «креативный» класс проектным, вытеснить, по сути, паразитов созидателями. Реиндустриализация, кстати, единственный ответ на вопрос, что-таки делать с Москвой, которая в инерционной схеме скоро высосет из России не только все ресурсы, но и все население. И, наконец, последняя новация протестной кампании - это практически уход крупнейшей системной оппозиционной силы - коммунистов - на оранжевые позиции. Сам Геннадий Андреевич, начавший с разговоров про «оранжевую плесень», так и не решился лично примкнуть к «болотным», делегируя туда свои колонны. Однако открытый брак по расчету с несистемным Удальцовым лишает зюгановскую застенчивость какого-либо внятного смысла. В процессе откровенно неприличных игр мы даже наблюдали попытку коммунистов «сыграть в Медведева» против Путина. И неизвестно, чем бы это кончилось, если бы Медведев согласился в это играть. В итоге Зюганов, давно состоявшийся как матерый оппортунист, так и не признал итоги выборов, то есть держит дверь открытой для продолжения игры в оранжевую сторону. Практически коммунисты сформулировали внятное предложение антипутинскому центру, расположенному, как известно, вне территории России. И не снимают этого предложения с повестки дня. Что произойдет в результате с коммунистической партией, зависит в первую очередь от степени внятности и решительности путинской политики. Поскольку то, что может и должен делать Путин, в гораздо большей степени отвечает запросам коммунистического электората, чем нынешнее нецелевое использование коммунистического бренда. В конце концов это уже относится к компетенции Онищенко в части, касающейся законности обмана потребителей.

//__ * * * __//

Проблема - что делать с девицами из Pussy Riot - живо интересует нашу общественность. Очевидно, что девицы - обыкновенные набитые дуры. А дурак, как было известно еще в советское время, «понятие неполитическое -жить можно». Не сажать же их в самом деле на семь лет, превращая в мучениц дурацкой идеи. С другой стороны, символическое наказание за действия, представляющее собой крайне опасный и потому заразительный прецедент, неприемлемо. На самом деле историческая практика знает абсолютно адекватное такого рода действиям наказание - это порка. Выпороть и отпустить. Если вдруг у кого-то, имеющего в голове примерно такого же рода идеи, возникнет желание быть выпоротым - милости просим, ни в чем себе не отказывайте.

На самом деле проблема гораздо шире. Эти девицы - типичный образчик нового поколения: «креативненькие» наши, выросшие на анонимном безответственном и безнаказанном Интернете. Это поколение людей, в принципе не считающее возможным отвечать за свои поступки, не то что за слова. С точки зрения приведения «креативненьких» из виртуального в человекообразное состояние восстановление телесных наказаний является просто медицински прописанной мерой. Это наиболее простая тактильная форма установления связи с реальностью.

Тут произошло событие, имеющее прямое отношение к этому вопросу: Китай отменил анонимность в Интернете. То, к чему мы всегда призывали на началах добровольности, китайцами, естественно, сделано вполне принудительно. В контексте всего того, что мы говорили о проблеме анонимности Интернета, китайский пример представляется вполне резонным. При том что нашу либеральную душу несколько коробит принудительность и отсутствие выбора. Здесь возникает такая мысль: наши борцы за честные выборы сломали себе последнюю извилину, пытаясь выдумать идеальный механизм контроля за голосованием. А выдумывать ничего не надо. Если у вас нет анонимности в Интернете, вы можете просто голосовать через Интернет, имея возможность проверить свое собственное и любое чужое голосование. Правда при одном условии: такое голосование не может быть тайным. А собственно, почему оно должно быть тайным? Какой смысл наделять политическими правами трусов? То есть потенциальных предателей Родины? Здесь есть следующая идея: политические права избирателей автоматически получает только тот, кто добровольно отказывается от анонимности в Интернете. А вот для остальных «креативненьких» в случае реализации ими неадекватно креативных идей -розги. Идеальная демократия.

//__ * * * __//

«Политическая реформа - профанация. Ни одна наша поправка не принята», - заявил несистемный вождь Борис Немцов, поясняя свой отказ присутствовать на третьем чтении закона о политреформе в Госдуме. «И поэтому мы не будем освящать своим присутствием принятие этих законов». Казалось бы, кто они такие и кому нужно их присутствие и освящение? На самом деле Немцов прав. В том смысле, что текущая политическая повестка дня задана ими, ради них и для их морального ублаготворения. Если вы служите мессу, то вам нужен-таки именно католический священник. Вопрос: кто заказывал мессу?

Константин Затулин и К° в письме, опубликованном в «МК», пишет о том, что у путинских избирателей, выигравших президентские выборы, собираются украсть победу. Кратко смысл письма в том, что реальная угроза исходит не от «болотных», не от несистемной оппозиции, номинально их представляющей, а от властно-собственнической элиты, которая использует их как повод для принятия политических решений, не опирающихся ни на какое волеизъявление и ни на какую легитимность. Поскольку эта элита крепко встроена в партию власти, ей не составляет никакого труда диктовать сегодня политическую повестку дня, перпендикулярную легитимному народному волеизъявлению. Как, между прочим, и не составляло труда до сих пор.

На самом деле митинги на сегодня уже не нужны, тем более что нет гарантий, что народ соберется в достаточном количестве. Особо экзальтированные оппозиционеры грозятся провести «Марш миллионов». На самом деле достаточно провести по маршруту двух-трех миллионеров с женами и охранниками - это и будет настоящий репрезентативный марш миллионов. С результатом гораздо более конкретным, нежели чем демонстрация маловменяемых неструктурируемых человеческих толп.

Возвращаясь к письму Затулина: о том, что у нас собираются украсть победу. Вопрос о том, что собой представляет новое путинское большинство? Представители «реально мыслящей» антипутинской элиты склонны трактовать это следующим образом: «Ну да, конечно, Путин победил, опираясь на это пугливое молчаливое большинство, состоящее из пенсионеров и дегенератов, больше всего боящихся нестабильности, - по советскому принципу «чтобы не было войны»». Это вегетарианское представление о путинском большинстве не просто клевета. Это ошибка. Это большинство только и могло сложиться как реакция на «болотных» и на их «болотную» повестку дня. Сегодняшнее путинское большинство - это партия ненависти. Это в большинстве довольно злые люди. Они злые на текущую действительность и на тех уродов, которые на митингах пытаются навязать им рецепты и реакции на эту действительность, абсолютно противоположные их чаяниям и надеждам. Вот вся эта текущая повестка дня с политреформами, партстроительством, свободами и гей-парадами их совершенно не колышет. Это большинство нельзя накормить стабильностью и смирением. Его надо кормить победами. А не повышением пенсий и пособий, даже если это реально возможно сделать. Нужна реальная политика, реальная стратегия, внушающая людям веру в такие победы. Иначе это очень плохо кончится.

//__ * * * __//

Послевыборная ситуация все более напоминает затишье перед новой, гораздо более мощной атакой перегруппировавшихся сил якобы поверженного противника. Строго говоря, затишье наблюдается только с одной стороны. Со стороны победителя. Противоположная сторона развила бешеную публичную и непубличную активность, используя для самореабилитации и поддержания тонуса своей деморализованной пехоты любые поводы и средства. Мэрские выборы в Ярославле - в общем-то, по сути, вопрос хозяйственного самоуправления в весьма благополучной муниципии - превращены объединенной красно-оранжевой оппозицией чуть ли не в битву за Кремль. Параллельно идет скупка медиаресурсов, особенно в Интернете, особенно политизированных, бизнес-структурами близкими к «болотным». Или к «болотной» части Кремля, что в принципе одно и то же. Не новым, но впервые, похоже, поставленным на широкую ногу, явлением стали публичные провокации, выдаваемые за некие арт-панк-поп-рок-акции, так называемые перформансы. Обычно с матрено-политическим подтекстом. Это идеально отработанная тактика: невинная арт-шалость, болезненно нерешительный формально-юридический ответ власти, бешеная раскрутка героев «шабаша» и организация массовой солидарности в защиту невинных жертв. Тут, конечно, полезно вспомнить старика Маркса: «Наказание не должно внушать большего отвращения, чем проступок». Это, безусловно, верно, и это, безусловно, необходимо учитывать даже с чисто прагматической точки зрения. Но здесь важно понимать, что мы имеем дело с хорошо организованной, скоординированной кампанией, которая, безусловно, будет раскручиваться. Особенно если власть и общество позволят себе, поддавшись на провокацию, наделать ошибок и глупостей.

Пресловутые Pussy Riot, дегенеративные шалавы, заработавшие совершенно неадекватную популярность благодаря исключительно политическому контексту и политическим мотивам заказчиков. Потому что били «по святому» в буквальном смысле слова - нашли резонансную точку. Многочисленные комментаторы, как правило, упускают из вида, что означенные панк-девицы являются ячейкой так называемой группы «Война». Это объединение сугубо политических провокаторов, для конспирации прикрывающихся так называемым «актуальным искусством». То есть матерной лексикой и порнографической эстетикой. Особые симпатии у группы вызывают Химкинский лес и педики. А антипатии - Церковь, Путин и силовые структуры. Арт-прикрытие оказалось настолько действенным, что в прошлом году группа была удостоена премии «Инновация» Министерства культуры РФ. Собственно, произведением, удостоенным премии, был 65_метровый нарисованный мужской половой член, который «художники» подняли напротив здания питерского управления ФСБ .

Именно в этом контексте следует рассматривать нынешнюю разнузданную кампанию против Патриарха и РПЦ в целом. Кампанию против Церкви этой коалиции «правозащитников», эстетов, либералов, педерастов и р-р-радикальных революционеров вести легко и приятно. И не стоит здесь преувеличивать переход на личности и вбросы «компромата»: это неотъемлемая составная часть поносной политтехнологии. Церковь и Патриарх - естественные объекты атаки этой публики как носители абсолютно неприемлемых для них базовых ценностей и смыслов. Эта ненависть имеет у них фундаментальный мировоззренческий характер. Это бесовщина. Кстати, о ненависти - все эти арт-акции невинных детишек отличает звериная политическая злобность. Отсюда и такое необыкновенное даже по нашим понятиям обилие матерщины. Естественно, церковь не может и не будет отвечать им тем же. И наказание не должно быть отвратительнее проступка. Все это в той или иной степени касается мелкой шпаны - бойцов видимого фронта. Осталось предположить, какое небесное и земное возмездие ждет генералов невидимого фронта, пытающихся в очередной раз снести в России Государство и Церковь?

//__ * * * __//

Как это все-таки здорово случилось. Что вся наша «болотная» фауна в едином порыве вовлеклась в травлю церкви и Патриарха. Люди, на первый взгляд, совсем разные, разных сословий, национальностей, политических окрасов мановением чьей-то воли сбились в сплоченную стаю воинствующих сектантов, атеистов и педерастов неопределенной сексуально-политической ориентации. Это, очевидно, такой специфический бесовский способ переживания Великого поста. Все на самом деле вполне естественно, правильно, можно сказать, промыслительно. Потому что для человека верующего присутствие князя тьмы и его бесов столь же естественно, как и присутствие Господа. Сегодня, празднуя Великую Пасху, мы знаем: «Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его, и да бежат от лица Его ненавидящие Его. Яко исчезает дым, да исчезнут .»

Христос Воскресе! С праздником всех!

//__ * * * __//

Отчетно-программный» текст путинского выступления в Думе, на мой взгляд, выгодно отличается от набора статей, поскольку он в целом лучше структурирован. И поэтому лучше видно не только то, что избранный президент проговаривает, но и то, что он по каким-то причинам, как обычно, не проговаривает, но имеет в виду.

Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьезных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.

То, что из кризиса (точнее, из того, что мы в 2008 году называли кризисом) российская экономика вышла, - это факт. Макроэкономическое равновесие восстановлено на уровне, как минимум ничуть не уступающем «докризисному». При этом Путин замечает, что в начале кризиса «мир стоял на пороге кардинальных изменений». На самом деле не стоял, а продолжает стоять, что, собственно, следует из последующих замечаний докладчика.

Тезис о том, что мы отказались от психологии выживания и можем преодолеть кризис только за счет развития, по факту можно считать справедливым, поскольку заметное по сегодняшнему состоянию экономики отставание от состояния докризисного частной конъюнктуры компенсируется более масштабными и более целенаправленными госинвестициями. Не в последнюю очередь - в ОПК. Это действительно можно считать развитием, другое дело, насколько достаточны его качество и масштаб.

Сейчас стало неприлично вспоминать, что собой представляла страна 12 лет назад. 12 лет назад практически у нас не было страны. Мы стояли перед дилеммой: сдаться тысяче бандитов, которые вторглись в Дагестан, или решиться (!) на сопротивление. Страна разваливалась. Факт, что нам пришлось говорить о «вертикали власти» и выстраивать ее, красноречиво говорит о тогдашнем состоянии государства.

Есть предположение, что в той ситуации 12_летней давности даже разговоры, не говоря уже о решениях, которые принимаются сегодня, имели веские шансы на летальный исход в национальном масштабе. Никакие резкие силовые приемы, встряски, шоковые методы были неприменимы. Больной просто не выдержал бы такой операции. Страна находилась в таком состоянии, что единственно возможным императивом для экономической, социальной политики, для политической системы было «не навреди».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.