ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ И ДОБРОВОЛЬЦЫ

ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ И ДОБРОВОЛЬЦЫ

Продажа военной техники, хотя бы и в кредит, одной из воюющих сторон не является нарушением нейтралитета, но суда или самолёты нейтральных стран, перевозящие военную технику для одной из сторон, могут быть атакованы. Но и югославы сейчас имеют полное право на диверсии против военных грузов НАТО, как бы они ни транспортировались.

Государство не ответственно за действия своих граждан, если они отправляются добровольно на помощь одной из сторон. Эти граждане теряют статус нейтральных лиц, но считаются комбатантами, если вступают в вооружённые силы одной из стран — участниц конфликта. Наёмники, по современным понятиям — лишь те, кто воюет, не входя организационно в вооружённые силы одной из сторон. Например, солдаты Иностранного легиона Франции, служащие по контракту (там есть и русские, и сербы) — не наёмники, а комбатанты, и должны иметь право быть взятыми в плен, когда будут воевать в Югославии.

Гражданские журналисты не пользуются особенными правами, они приравниваются по правам к гражданскому населению. Участие гражданских лиц в конфликте запрещено, иначе с ними можно поступать не как с комбатантами (не брать в плен и т.д.).

* * *

«Право войны», установленное первоначально обычаями и зафиксированное главным образом Гаагскими и Женевскими соглашениями, не определяет, кто в конфликте является агрессором, кто прав, кто виноват. Эти документы говорят о другом — раз уж человек с ружьём оказался на линии огня, всё равно, по чужой или своей воле, то он должен выполнять определённые правила. Если же он не будет их соблюдать, то он и/или его командиры совершают преступление. Военнослужащие даже и страны-агрессора не могут быть наказаны за участие в агрессии — они находятся в равном правовом положении с военнослужащими, защищающими свою страну, поэтому судить трёх пленных американцев не за что — они подчинялись своему командованию, открыто носили оружие и установленную форму одежды. Конечно, правила эти составлены главным образом представителями Запада, и Запад имеет в некоторых случаях явное юридическое преимущество над более слабыми странами. Ведь они чаще подвергаются агрессии со стороны Запада, чем Запад. Тем не менее, нет такого закона, чтобы не отвечать ударом на удар. Строго по «праву войны» мы можем, например, в ответ на удар по Севастополю «Томагавком» безо всяких экивоков тут же разрушить военную базу агрессора, как нам покажется удобнее и эффективнее, хотя бы и ядерной ракетой, не дожидаясь, пока соберётся Государственная Дума. А вот определение, какая из сторон является агрессором, содержится в Уставе ООН, и помогать жертве агрессии можно — и техникой, и войсками. Организаторы агрессии могут и должны быть наказаны по суду, конечно, не нынешним самозваным «Гаагским трибуналом», нанятым на деньги США.

Итак, Югославия может объявить, а может и не объявлять войну одной или нескольким державам, это её право. Но и без этого, на основании международного права, югославские вооружённые силы могут атаковать вооружённые силы агрессора и его средства ведения войны в любой точке земного шара.