Спасти евреев России!
Спасти евреев России!
Подытожим результаты расследования.
Еврейские расисты в России создали еврейские организации, право вступления в которые ограничено национальностью, а такие организации уже по этой причине являются расистскими.
Еврейские расистские организации имеют очевидную цель — целенаправленной пропагандой (в которой русские представляются фашистами и антисемитами) вызвать у граждан России еврейской национальности вражду и ксенофобию к остальным народам России. Этим сплотить глуповатого еврейского обывателя не вокруг Конституции России, а в подобных организациях, подчинить их еврейским расистам, создать из них пятую колонну, а частью вынудить еврейского обывателя к выезду из России. Статья 13 Конституции России запрещает иметь такие организации, а деятельность по разжиганию национальной и расовой розни является преступлением, предусмотренным статьей 282 УК РФ.
Выезд евреев из России, сплочение части оставшихся евреев в пятую колонну резко снижает призывные и мобилизационные возможности России, ее внутреннюю устойчивость, и этим наносится ущерб внешней безопасности России, а это преступление предусмотрено статьей 275 УК РФ.
Резидент иностранной организации «Union of Councils for Soviet Jews», работающей в России конспиративно под вывеской «Московское бюро по правам человека», Александр Брод, помимо вышеуказанных преступлений, ведет целенаправленную работу по охвату всех СМИ России еврейско-расистской цензурой, совершая этим преступление, предусмотренное статьей 144 УК РФ. Главный редактор газеты «Дуэль» Ю. И. МУХИН
Доказательства к журналистскому расследованию преступной деятельности резидента «Union of Councils for Soviet Jews» А. Брода и его сообщников:
1. Д. Шехтер. Что такое антисемитизм и как с ним бороться. «Алеф», март 2004, с. 5.
2. П. Амнуэлъ. Израиль — великий и ужасный «Алеф», декабрь 2003, с. 7.
3. Д. Фара. Убрать Арафата навсегда! «Алеф», декабрь 2003, с. 16.
4. Рае Иоэль Шварц. «Красный, красный…» Швутами, Иерусалим, Израиль, с. 6.
5. М. Гордон. Голос эпохи. «Алеф», январь 2005, с. 49.
6. «Дуэль», № 10,2005, с.с. 4-5
7. Московское бюро по правам человека (объединенный комитет в защиту евреев в бывшем СССР). Ветераны войны — штурмовые отряды еврейских расистов? «Дуэль», 336, 2002, с. 2.
8. А. Баскова. Ветеран войны Стамблер по-прежнему борется с фашизмом. АЕН, www.aen.ru.
9. «Половина россиян мечтает о черте оседлости для евреев», Международная еврейская газета, jig.ru.
10. По информации МБПИ. Национал-патриоты рвутся во власть. «Международная еврейская газета», №№ 29–30, 2003, с.2.
11. Письмо А. Брода в Гагаринский межмуниципальный суд от 19.05.2003.
12. Общественная кампания противодействия расизму (МБПЧ, МХГ и UCSJ), www.hro.org
13. Там же.
14. Там же.
15. Там же.
16. Совместно с правительством Москвы. humanrihts@list.ru,
17. См. Док. 6.
18. Там же.
19. Исковое заявление Б. Г. Стамблера в Гагаринский межмуниципальный суд Москвы от 20.05.03.
20. Там же.
21. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Стамблера Б. Г. от 22.07.03.
22. По информации МБПЧ. Ветеран выиграл суд у газеты «Дуэль». «Международная еврейская газета», №№ 29–30, 2003, с. 2.
23. Исковое заявление Б. Г. Стамблера в Гагаринский районный суд без даты.
24. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы по иску Стамблера Б. Г. от 10 февраля 2005 года.
Читая сейчас эти свои строки, должен признаться, что это не лучшее, что мне приходилось писать, поскольку тут я как бы сижу на двух стульях — пишу расследование, которое должно явиться неотъемлемой частью заявлений в прокуратуру, Думу и Минюст, но в то же время пишу его в такой форме, чтобы его поняли и читатели газеты. В результате оно получилось длинноватым для следователей, которые в любой бумаге интересуются только фактами, по которым нужно возбудить уголовное дело, и коротковатым, чтобы по-настоящему раскрыть тему. Но так или иначе, факты того, что Брод выдает в прессу умышленно завышенные и лживые факты «русского фашизма» и «антисемитизма», я дал, факты того, что он установил контроль над прессой и мордует ее судебными исками, тоже дал.
И началось мое хождение по инстанциям. Это заявление пересылалось из прокуратуры в прокуратуру и поручалось для проверки очень молодым людям, по моему мнению первые два следователя вообще не набрались духу прочитать расследование, а уже об анализе фактов и говорить не приходится. По ним было сразу видно, что они вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела только потому, что не могут понять, о чем я пишу, а читать и разбираться в этом деле им категорически не хочется — слишком уж много непонятных для них слов было в моем журналистском расследовании: «расизм», «пропаганда», какие-то проценты, евреи в роли расистов, хотя им всю их жизнь пресса и ТВ твердят, что евреи — это всегда жертвы расизма. Ребята не имели ни малейшего понятия о том, что именно им поручили проверить. Когда я пытался одному из них объяснить, что рассматриваемое на тот момент в суде дело Ходорковского в еврейской прессе подается, как пример государственного антисемитизма в России, он искренне удивился: «А разве Ходорковский еврей?».
Но чтобы закончить проверку, следователям прокуратуры нужно было вызвать меня, предупредить о заведомо ложном доносе и опросить. Что я говорил, им было безразлично, решение они уже приняли, так что я к своей потере времени на написание заявления добавил и потерю времени на хождение по прокуратурам.
Однако в системе прокуратуры, как ни странно, не все были согласны с такой формальной проверкой, проводимой нижестоящими инстанциями, постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела против Брода отменялись, и дело возвращалось на допроверку. Наконец, оно попало к старшему следователю прокуратуры Центрального административного округа Москвы А. А. Галкину, о котором я уже упоминал. Между прочим, он считался лучшим следователем в прокуратуре ЦАО, и я, пожалуй, разделю это мнение, поскольку он точно прочел весь текст моего журналистского расследования и даже понял, что я, оказывается, пытаюсь защитить российских евреев, а не обвиняю их в русофобии или в том, что они добавляют в мацу кровь христианских младенцев.
Но на саму проверку, проводимую им, это никак не повлияло, и Галкин с самого начала ставил перед собой цель отказать в возбуждении уголовного дела. Он совершенно не собирался стяжать себе лавры пионера в расследовании преступления по статье 144 УК, по которой в России, как мне известно, никого и никогда не судили. Ведь наши журналисты не скрывают, что они продажны, а поэтому, кому надо препятствовать их деятельности? Их просто покупают.
Потом мне объяснили знающие люди, что я допустил ошибку — объединил в одном заявлении три статьи УК, из которых две подследственны прокуратуре (282 и 144), а одна (275) — ФСБ. Соответственно Галкин стал перепихивать дело в ФСБ и добился частичного успеха — перепихнул туда 275 статью. Стал я ходить в УФСБ по Москве и Московской области, и понял, что теперь по 275 статье (государственная измена) против Брода дела уж точно не возбудят.
Дело в том, что по сей день в разговорах со мною следователи ФСБ делают «ритуальное обрезание» статье 275 УК. Ее текст таков: «Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации…». Следователи читают эту статью до слов «либо иное оказание помощи…», т. е. трактуют ее так, что государственная измена — это всего лишь шпионаж и выдача государственной тайны, и все. Если нет шпионажа и выдачи государственной тайны, то нет и государственной измены. Этот же абзац выкатил мне и Галкин, тогда я потребовал, чтобы он вписал в мои пояснения следующий текст по этом вопросу, что Галкин охотно сделал, ввиду того, что он уже перепихнул 275 в ФСБ.
«Он (Мухин. — Ю.М.)считает, что в действиях Брода А. Содержится состав вышеназванных преступлений, что выражается в том, что он, по его мнению, действуя в пользу Израиля, публикуя и инициируя ложные или преувеличенные сведения о ненависти русских к евреям, вызывает у российских евреев страх, неуверенность в перспективах своей жизни в России, чем инициирует их выезд в Израиль или сплочение в российскую организацию, которая, по сути, является пятой колонной в России.
Статья 275 УК РФ государственной изменой считает не только прямо упомянутые в ней шпионаж и выдачу государственной тайны, но и любое «иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации».
В комментарии к статье 275 генеральный прокурор и Председатель Верховного суда России «иное оказание помощи» делят на две категории: а) подпадающее под признаки других преступлений; б) не образующие признаков преступлений, но тем не менее наносящих ущерб внешней безопасности. Они пишут:
«В первом случае действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений: государственная измена и конкретное преступление данного вида (террористический акт, диверсия, вооруженный мятеж и т. д.).
Во втором случае круг деяний многообразен и не имеет исчерпывающего перечня. Объединяющим началом является их направленность против внешней безопасности России. Это могут быть: вербовка агентуры для иностранной спецслужбы; подбор явочных и конспиративных квартир; оказание содействия иностранным эмиссарам и кадровым разведчикам в приобретении документов прикрытия, устройстве на работу, связанную с доступом к государственным секретам, и т. п. Оказание помощи может быть как в мирное, так и в военное время».
Действия А. Брода — это первый случай, поскольку они являются совокупностью преступлений: государственная измена (ст. 275), которая осуществляется путем разжигания национальной вражды (ст. 282) и путем препятствования нормальной деятельности журналиста (ст. 144).
Деяния А. Брода наносят ущерб внешней безопасности путем уменьшения мобилизационного и призывного потенциала России: Брод добивается выезда граждан России, евреев по национальности, из России, следовательно, в случае войны Россия сможет меньше граждан призвать в армию и меньше поставить к станкам. Это вина Брода по ст. 275».
Но в ФСБ в этом вопросе стояли насмерть — только шпионаж с выдачей тайн и ничего больше!
Отвлекусь. Такому поведению следователей ФСБ может быть и одна из двух причин, и обе вместе. Первая причина — низкий культурный уровень. В качестве примера приведу такой, поразивший меня случай. В апреле 2006 года меня пригласили сняться в передаче «Премьера со зрителем» на первом канале. Показали совершенно идиотский антисоветский фильм «Первые на Луне», идиотский как по замыслу, так и по исполнению. Сюжет: в 1938 году СССР создал космический корабль и ракету-носитель, подготовил группу космонавтов и послал одного на Луну, но так как после старта связь с космонавтом прервалась, то НКВД поубивал всех к этому причастных. Шедевр! Фильм, однако, снят как документальный и получил первый приз на Венецианском кинофестивале именно как лучший документальный фильм! Ну, хорошо, итальянцы идиоты — как увидели, что НКВД всех убивает, так и приз дали. Но в качестве эксперта на этой передаче сидел генерал-майор КГБ в отставке Алексей Михайлов, ныне маститый писатель. И этот «генерал» и «эксперт» выдал публике, что он при просмотре фильма до конца был уверен, что смотрит документальный фильм, и даже выписал номера уголовных дел, показанных в фильме, чтобы лично посмотреть на эти дела в архиве. Между тем, даже если отвлечься от главного идиотизма — от высадки на Луну в 1938 году, то в фильме чуть ли не в каждом кадре присутствуют вещи даже не из 50-х, а из 80-90-х годов, и этот генерал на них смотрел, но их не видел! Можно ужаснуться, как с такими аналитическими способностями человек мог работать в КГБ, но он ведь там не просто работал — он там генералом стал! Посмотришь на этих защитников государства, и становится понятно, отчего СССР остался без защиты.
Вторая причина столь очевидного стремления следователей не возбуждать против Брода уголовного дела объясняется, скорее всего, давлением на них сверху. Мне говорили в общем-то знающие люди, что и на Галкина идет мощное давление из Генпрокуратуры с требованием отказать в возбуждении этого дела. Я в это верю вот почему.
В ФСБ первую проверку проводил подполковник юстиции А. Е. Сливень, и он немедленно пресек все мои попытки объяснить государственную измену разжиганием межнациональной розни. Он не принял от меня и не стал слушать ни единого доказательства по ст. 282: «Эта статья подследственна прокуратуре, а не ФСБ, и я никакой проверки проводить не буду. Мне нужны доказательства шпионажа Брода или выдачи им гостайны. Все!», — примерно так он мне заявил. Хорошо.
Но в своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Сливень пишет: «Вышеназванные заявление и обращение, а также итоги проведенной проверки не содержат указаний на конкретные факты: совершения Бродом А. С. по заданию иностранного государства, иностранной организации или их представителей преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (шпионажа, выдачи государственной тайны, преступлений, предусмотренных ст. ст. 277–284 УК РФ), либо иных действий, наносящих ущерб внешней безопасности РФ; его причастности к деятельности иностранного государства, иностранной организации или их представителей, направленных на причинение ущерба внешней безопасности РФ; его причастности к деятельности, направленной на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды».
Простите! Как же можно писать, что «итоги проверки» не выявили фактов совершения Бродом преступления по 282 статье УК, если вы отказались их у меня брать и вносить в «итоги проверки»? То есть подполковник юстиции знал, что, совершая преступление по ст. 282, можно совершать преступление и по ст. 275, и в неграмотности его обвинить невозможно. Следовательно, была иная причина, по которой он так «проверял».
Как бы то ни было, но к ноябрю 2005 года я получил четыре постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против Брода — два из прокуратуры ЦАО и два из ФСБ. В Приложении 3,4 и 5 я даю только последнее постановление из прокуратуры и оба из ФСБ, чтобы не сильно раздувать объем книги. Но все же просмотрите их, чтобы оценить следующее.
Я в своем заявлении, приложив кучу документов, доказал, что А. Брод, используя заведомо ложные числа или, в лучшем случае, тенденциозно извращая действительность, вызывает вражду у российских евреев к остальным народам России. А следствие «установило», что это простая «социологическая работа», причем мои доказательства оставлены без внимания и без получения объяснений по ним от Брода.
Я, приложив заведомо неправосудные решения суда, показал, что с помощью подобных исков А. Брод препятствует моей законной журналистской деятельности, а следствие «установило», что эти неправосудные решения вступили в законную силу. Ну и что? Они что, от этого стали правосудными?
Я показал, что А. Брод является резидентом еврейско-расистской иностранной организации UCSI и действует в ее пользу, запугивая российских евреев, а следствие «установило», что А. Брод является «российским правозащитником» и только.
Ну, ладно!
Данный текст является ознакомительным фрагментом.