Застойно-запойные годы, или Много ли мы тогда пили?

Застойно-запойные годы, или Много ли мы тогда пили?

Считается, что в «годы застоя» шел неостановимый рост потребления спиртных напитков: с 1,9 л чистого алкоголя на душу населения в 1952 году до 14,2 л в 1984-м.

Полагается считать, что водка в СССР была очень низкого качества. Странно, но, потребляя водку в различных странах, я этого не заметил. И «Смирнофф» англо-саксов, и польская «Гжелка», и югославская «Грелка» в лучшем случае только-только дотягивают до отечественных образцов.

А покупать эту водку можно было с 8 часов утра.

Считается также, что алкоголизация населения в СССР была намного выше, чем во всем остальном мире. И что деградация населения и его вымирание вызваны именно потреблением чудовищного количества спиртного низкого качества.

Ведь в середине 1960-х прекратилось уменьшение смертности и начался ее стремительный рост. Одновременно падала рождаемость, и русские начали вымирать…

Приводятся даже конкретные цифры: с 1960 по 1980 год рождаемость упала на 25 %, а смертность возросла на 47 %.

Ведь в 1980 году потребление чистого алкоголя на душу населения в СССР составило 10,5 литра! Это же в 2,5 раза превышало среднемировой уровень!

…Правда, статистика выглядит несколько иначе… вот так:

Потребление алкогольных напитков в отдельных странах (на душу, литров 100 % алкоголя)[131]

Ведь «после Второй мировой, приблизительно с середины 50-х годов, когда были залечены основные раны, во всем мире, но особенно в Европе и Северной Америке, вместе с ростом материального достатка начался неудержимый рост потребления алкоголя. Благополучнейшая тогда Швеция за 30 лет — с 1946 по 1976 г. — увеличила потребление на 129 %».[132]

Что же до СССР, то в 1965 г. потребление чистого алкоголя на душу населения составляло 4,5 литра, в 1970 г. — 8,3 литра. Очень мало.

Добавим еще, что сейчас в России пить стали заметно меньше… И получается, что «пик алкоголизации» Россия и другие страны СССР прошли в «годы застоя», и прошли точно так же, как все остальные страны в мире. С двумя очень важными поправками.

Поправка первая: в СССР и рост потребления алкоголя, и спад его потребления началйсь позже, чем на Западе. Если взять цифры именно за 1975 и 1980 годы, то и правда получается, что в СССР потребление алкоголя растет, а в странах Запада снижается. Просто у нас ПОКА росло, а «у них» УЖЕ снижалось, вот и все.

Вот если показать ВСЮ статистику, по ВСЕМ странам — картина сразу окажется иной. Например, во Франции в 1965-м потребление чистого алкоголя на душу населения составило 17,3 литра. Общественность била во все колокола, правительство Шарля де Голля принимало антиалкогольное законодательство. Дошло до того, что всех старшеклассниц Франции провели через экскурсии в дома, где содержались дети — жертвы пьяных зачатий.

Поправка вторая: во все времена в СССР пили меньше, чем на Западе. Это хорошо видно даже из приведенной статистики. Во Франции даже после драконовских мер де Голля пили в полтора раза больше, чем в СССР.

Так что вопрос надо ставить иначе: не почему у нас пили больше, чем во всем мире, во-первых, почему у нас стали пить больше, чем это было бы разумно? И больше, чем пили раньше?

А второй вопрос такой: почему мы так много кричали (порой и сейчас кричим) о невероятном, «беспрецедентном» пьянстве в России и объявляем самих себя самой спившейся нацией в мире?

На последний вопрос у меня лично есть только один ответ: да потому, что мы к массовому пьянству меньше привыкли. Рост потребления спиртного производил такое сильное впечатление, что появились даже «исследования» о том, что пьянство угрожает самому физическому выживанию русского народа. И что сознательно спаивают народ… понятно, кто.[133]

Так в «годы застоя» пили мало?! Нет, в «годы застоя» пили много, Россия находилась как раз на высшей точке «алкогольного пика». Пьянство часто становилось своего рода формой фрондерства, демонстрацией своей асоциальности и несогласия с властями. Демонстративно пили многие деятели культуры, в том числе и Высоцкий (пример которого был особенно пагубным, потому что это был пример известного и по заслугам уважаемого человека). Способ выразить свое негативное отношение к происходящему — совершенно детский, в духе «куплю билет и назло кондуктору пойду пешком». Но ведь СССР, по крайней мере, в «годы застоя» и был страной великовозрастных детей.

Если люди не могут решать самостоятельно многие проблемы взрослых людей и вечно от кого-то зависят — какие черты характера у них формируются? Правильно, инфантилизм.

И общество и государство негативно относились к переменам. В начале 1970-х в крупнейших вузах обеих столиц ввели ограничения для поступающих из других городов. А вот «трудовые династии» всячески поощрялись. Легче всего стало продолжать быть теми же, что и твои родители. В результате многие вообще ничего никогда не решали. Заведомо было известно, где они будут учиться, какую специальность получат, где и как будут работать, — вплоть до какое жилье у них будет. Случалось, родители активно вмешивались и в личную жизнь взрослых детей. Ведь дети зависели от пап и мам очень долго.

Результат? Еще больший инфантилизм.

Очень многие советские люди, особенно интеллигенты, всю жизнь оставались такими бородатыми пацанами. Великовозрастными подростками, которые никогда не боролись за жизнь, не конкурировали ни с кем, не покупали сами жилья и не определяли для себя места жительства и даже при выборе жены советовались с родителями.

Какие ясные, широко открытые, какие пустые по-детски глаза у многих советских людей на фотографиях и в кинохрониках! Как смешно «пугали» власти бородатые пацаны из академических институтов… Помню, в самиздате раздавались «угрозы», что грозные интеллигенты выйдут из лабораторий и курилок и двинутся «в народ» с гитарами и с «могучей методологией физики». Я не шучу! В очередной раз мне приходится подчеркнуть, что рассказанная мной история — не анекдот. Эти бородатые мальчишки с учеными степенями и правда хотели кого-то всерьез напугать своими действиями.

Стоит ли удивляться, что во время «перестройки» и после многие и многие оказались до смешного беспомощными?