Было ли снижение темпов?

Было ли снижение темпов?

Эту главу особенно трудно писать. Трудно потому, что непонятно, как вообще можно применять к экономике эпохи Брежнева слово «застой». Само слово «застой» означает, что раньше что-то «росло», а потом перестало расти и начало «застаиваться». Система правления в СССР действительно «застоялась», стала крайне стабильной и даже косной. Плохо это или хорошо, можно спорить, но это было.

Точно так же делается вывод о «застое» в экономике при Брежневе. При Сталине и Хрущеве был быстрый рост, а теперь темпы развития замедлились. Если в восьмой пятилетке среднегодовой прирост национального дохода составлял 7,5 % и в девятой — 5,8 %, то в десятой он снизился до 3,8 %, а в годы одиннадцатой составил около 2,5 %. Замедление было, это факт. Но разве это характерно только для СССР? И разве стремительный рост — это только позитивное явление?

Во всем мире быстрые темпы экономического роста характерны для эпохи перехода от аграрного общества к индустриальному или для периодов промышленного освоения ранее не освоенных территорий. Стремительно рос национальный доход в странах Европы, и этот рост замедлялся по мере исчерпания потенциала для дальнейшего роста, снижения отдачи по народному хозяйству из-за того, что накопление основных фондов уже произошло.

Так же стремительно рос национальный доход во время внутренней колонизации громадной территории США. Еще в 1860-е годы большая часть США, почти все пространство к западу от Аппалачских гор было территорией, где редкие неблагоустроенные города соединяли скверные, с трудом проходимые дороги, а предоставленные сами себе фермеры объединялись в отряды самообороны, чтобы отстреливаться от индейцев. Строительство железных дорог и промышленных центров, использование почти даровых природных ресурсов позволяло национальному доходу США расти очень быстро до самой Великой депрессии.

После Первой мировой войны темпы роста национального дохода в Европе подстегивались только за счет эксплуатации колониальных империй. После же Второй мировой войны темпы роста упали, и намного.

Точно так же и в СССР стремительные темпы роста, характерные для 30—50-х годов, все больше сменялись периодом постепенного замедления прироста производительности. Заметим — замедлялись еще и по мере того, как СССР сокращал разрыв уровня жизни с развитыми странами Запада. В полном соответствии с лозунгом «догоним и перегоним».

Была в СССР, конечно, и своя специфика. Во-первых, это, конечно, сам по себе социалистический характер собственности. Государство было единственным владельцем абсолютно всего. Во-вторых, это сложившаяся в СССР мобилизационная экономика. В-третьих, это громадный военно-промышленный комплекс. По разным данным, военные расходы СССР в 1980-е годы колебались от 7 до 12 % ВВП.

В-четвертых, это малоэффективное сельское хозяйство, в котором было занято до 20 % населения. В сельском хозяйстве СССР производился примерно такой же объем продукции, как в сельском хозяйстве США, но производительность труда в нем составляла, по разным оценкам, от 20 до 25 % производительности труда в сельском хозяйстве США.

В странах Запада в 60—80-е годы шел активный процесс перетока рабочей силы и капитала из сельского хозяйства в сферу услуг и интеллектоемких производств. В СССР громадный ВПК и стагнирующее сельское хозяйство мешали такому же процессу.

Добавим к этому и особенности географического положения страны. Самая холодная и самая большая по территории страна мира, Россия при том же уровне промышленного освоения, что и Германия, обречена иметь в три раза более низкий уровень потребления: в силу расходов на отопление и на транспорт.

Опять же можно спорить, что «лучше», а что «хуже»: громадная страна с огромными лесами и полями «отсюда и до горизонта» — и при этом сравнительно низкий уровень потребления. Или страна поменьше, в которой частные леса почти недоступны для 90 % населения, но «зато» уровень потребления повыше.

Возможно, неэффективное хозяйствование и низкий уровень потребления был вызван и искусственно. Не надо сразу же обвинять коммунистов в желании держать народ в черном теле и управлять через распределение дефицита. Похоже, верхушка КПСС руководствовалась совершенно иными соображениями

Например, автомобили для большинства населения СССР были малодоступны. Но притом общественный транспорт работал очень хорошо. Перерыв в работе автобусов и трамваев в крупных городах составлял не более 4–5 часов, а иногда и 2–3 часа. Например, с часа ночи до 4 часов утра. Билеты на самолеты и поезда были совершенно доступны практически для каждого работающего.

Население СССР очень плохо представляло себе жизнь «во всем цивилизованном мире». Но верхушка номенклатуры очень хорошо представляла себе не только, как приятно ездить в своем автомобиле, но и что такое городской смог и что такое пробки дорожного движения. Сегодня, когда пробками парализовано все городское движение в Москве и Петербурге, принимаемые ими решения не развивать частный автотранспорт легко можно понять.

Точно так же и с эффективностью. В 1960–1970 годах во всем западном мире со страхом представляли себе будущее, в котором работает не больше трети населения, а остальным предоставлено пусть комфортное, но бездельное и бессмысленное существование. Отголоски этих страхов очень хорошо видны хотя бы в фантастике братьев Стругацких — а они были информированы намного лучше большинства. Мир, где работают по 4 часа в сутки, а остальное время развлекаются и порой буквально сходят с ума от ничегонеделания…[96] мир, где у всех все есть, но «никто никому не нужен»,[97] не особенно привлекал.

Не знаю, действительно ли ЦК своими решениями осознанно тормозил развитие страны, но не могу исключить такой возможности. И если это правда, не уверен, что их решения продиктованы эгоизмом или тупостью. Другой вопрос, что решения принимались сверхузким кругом, а основная масса населения ничего об этом не знала.

Вот что можно сказать вполне определенно, так это что к «годам застоя» СССР пожинал плоды промышленного рывка 1930–1950 годов.

К 1960-м годам экономика СССР занимала 1-е место в мире по добыче угля, добыче железной руды, производству кокса и цемента, выпуску тепловозов, производству пиломатериалов, шерстяных тканей, сахара-песка, животного жира и многому другому.

Второе место в мире у нас было по производству всей промышленной продукции, электроэнергии, добычи нефти, газа, выпуску стали, чугуна, химической продукции, минеральных удобрений, продукции машиностроения, хлопчатобумажных тканей.

Уже в «годы застоя» СССР обогнал мировых конкурентов в производстве стали, чугуна, добыче нефти, производству минеральных удобрений, железобетонных конструкций, обуви. Уже это позволяет усомниться в «застойности» экономики СССР.

Не буду отрицать очевидного: сама экономическая модель СССР была глубоко, изначально порочна. Эта модель и сделала СССР миром тотального дефицита.