Глава 6. Русофобия как оружие современности

Глава 6. Русофобия как оружие современности

Наблюдая за реализацией проекта «Русофобия 2.0», я вижу как бы многочисленные потоки мутной воды из разных источников – старых и новых. Все они стекаются в одно русло. В результате поток становится все более бурным и грязным. Знак времени. Жесткость и исступление. В этом смешении клеветы на Россию заметно желание свести с ней счеты, и чем скорее, тем лучше. Запад вынужденно форсирует темпы. В дело пошли даже объедки со стола бывших литературных и философских кумиров, которые когда-либо участвовали в травле России. Вновь раскручиваются споры прошлых столетий, выдвигаются замшелые претензии. Видно стремление отомстить, наконец, России по полной программе. Об этом Запад всегда мечтал, а сейчас счел, что это возможно. Россию обвиняют в том, что она осмеливается положить на чашу весов свой авторитет, и во многом другом.

У меня нет сомнений в виновности и ответственности Запада за происходящее в современном мире. В своей книге я перечисляю все пункты обвинения, какие можно предъявить Западу. Ясно одно: не Россия выступила инициатором этого процесса. На этот счет нет ни одной улики. Можно утверждать обратное. Все эти годы Россия была поглощена желанием понять себя и осмыслить кризис, в котором она оказалась. Россия пыталась понять собственную природу и свою историю. В то же время ее «демократические элиты» занимались механическим подражанием Западу. Поэтому налицо нет ничего, что указывало бы на виновность России и было бы ее собственным решением. Скорее мы видим своего рода возрождение нетерпимости на Западе. Даже при полной пассивности России, неопределенности ее позиций и молчании последняя так и осталась недоступной любым попыткам покорить ее. Как мне представляется, перед нами нечто вроде всеобщей мобилизации Запада против России. Ранее я говорил, что считаю серьезной и опасной ошибкой пропускать мимо ушей дружный лай против России.

Текущая ситуация заставляет меня вспомнить о «последних днях человечества» Карла Крауса[62]. В начале XX века он читал лекции в переполненных салонах Вены. Он пытался втолковать публике, и культурной, и случайной, что война неизбежна и мир стоит на ее пороге. Краус в провидческом духе описывал войну со всей силой ораторского искусства. Все, кто слышал его, были очарованы, почти загипнотизированы. Тем не менее его «Историю будущего» сочли любопытным романом. Затем публика возвращалась к повседневной жизни и забывала об услышанном и прочитанном.

Лучано Канфора недавно последовал по стопам Крауса (правда, смягчив тон, что для него характерно, но не силу удара). Он выпустил в свет очень информативную книгу о начале Первой мировой войны. В ней Канфора исследует этапы сползания к войне и показывает, что подготовка к сражению всегда растягивается на долгое время. Подготовительного периода современники попросту не замечают. Лучано Канфора написал свою книгу, чтобы пробудить внимание к событиям, которые разворачиваются на глазах у всех и свидетельствуют о подготовке новой мировой войны. В 1930-х годах шел долгий, медленный и часто подспудный процесс сползания в войну. Почти никто из современников не понимал происходящего – до тех пор, пока война не началась по-настоящему[63].

Аналогия с современностью тем не менее на этом и заканчивается. Сегодня сигналы гораздо мощнее и заметнее. Сегодня они видны невооруженным глазом. Их нельзя игнорировать. Иными словами, тот, кто игнорирует эти тревожные сигналы, или безнадежно глуп, или нечист на руку, или ведет себя безответственно. Сегодня процесс подготовки к войне идет семимильными шагами и в конечном итоге дойдет до конца. Всего через несколько лет изменение баланса сил и вообще дислокация сил на всех мыслимых театрах войны (экономическом, финансовом, военном и геополитическом) станут свершившимся фактом.

Процесс идет полным ходом, с пароксизмами и рывками. В момент, когда я пишу эти строки, налицо гигантский оползень, спровоцированный Китаем. Он затронул все мировые рынки. При этом Китай постепенно снизил свой рост всего на 3 %. Конфликт становится действительно возможным. Он может оказаться роковым для всех стран мира. Достаточно беглого взгляда на новости крупнейших информационных агентств, чтобы убедиться в этом. Например, согласно агентствам «Рейтер» и «Ассошиэйтед пресс», ежедневно за последние 700 календарных дней (у меня не было времени, чтобы изучить более широкий массив данных) публиковали сообщения о том, что агрессия России в страны Балтии является «неизбежной»[64]. Общественное поле наводнено тысячами ссылок и телерепортажей, демонстрирующих передвижение войск, танков в ходе военных учений, полеты истребителей-бомбардировщиков в небе над Европой, якобы в ответ на «провокации» России.

Россия и Китай почти одновременно отпраздновали семидесятилетие победы, проведя внушительные военные парады (Запад демонстративно бойкотировал юбилейную дату и не показал своим верноподданным зрителям эти торжества). Вместо этого отрезание голов палачами ИГИЛ и толпы мигрантов на марше были в топе новостей во всем мире. Кровавое шоу длилось месяцами и стало частью коллективного воображения миллиардов людей. Но зрители не получили никакого внушающего доверия комментария. В сухом остатке – сформировано гипнотическое состояние подготовки к войне как события скорого и неизбежного. Этап подготовки к войне, которая, однако, произойдет «в каком-то другом месте».

Неопытная и наивная широкая общественность при виде этого шоу думала, что если столкновение и произойдет, то будет ограниченным и локальным. Никто не объяснил публике, что такого быть не может, ведь соперники являются глобальными антагонистами. Запад, скользящий по наклонной плоскости вниз (пусть западный обыватель и убежден в обратном), не в состоянии принять и осознать реальность. Запад ослеплен своей гордыней и нуждается в победе для восстановления престижа и власти. В глазах американской неконсервативной элиты эта перспектива конфронтации безальтернативна. Если XXI век объявлен «американским», то без победы не обойтись. Империя, которая ведет переговоры с врагами (государствами-изгоями), недостойна высокого звания Империи.

Россия, хотя официально и не объявлена «изгоем», приравнена к ним. Диктатор во главе России приговорен к ликвидации. Санкции, в одностороннем порядке объявленные Западом, не только служат целям ослабления России, но и указывают на то, что Россия больше не является частью «международного сообщества». По крайней мере до тех пор, пока не подпишет капитуляцию. Именно так выглядит генеральный сценарий, в рамках которого происходят «факты». Они обрабатываются таким образом, чтобы свора «уполномоченных» наблюдателей и экспертов знала, кого ей приказано облаивать[65].

Существует только одна реальность, сколько бы ни старалась Великая фабрика грез и лжи создавать другую. Только суровая реальность в состоянии надеть смирительную рубашку на параноика. Россия, как бы там ни было, является одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН с правом вето. «Изгнать» ее из Совета Безопасности не так-то просто, проще запретить использование системы SWIFT[66]. Между тем многие аналитики, а теперь и западные политики рассматривают этот вариант всерьез. И если они еще не отключили Россию от системы SWIFT, то только потому, что банкиры подсчитали – без России будет больше убытков, чем доходов. Но об отключении России на Западе сегодня говорят все чаще и настойчивее. Существуют и другие попытки унизить Россию и ослабить ее, например не допустить Россию на рынки капитала для финансирования проектов развития. О подобных планах в западных канцеляриях теперь говорят открыто. Например, «президент» Украины Петр Порошенко уже успел формализовать предложение о лишении России права вето в Совете Безопасности ООН. В другой ситуации подобная чушь даже не удостоилась бы упоминания в хронике событий. Сегодня же она озвучивается без всякой иронии «главой» «государства», пользующегося поддержкой Запада[67].

Наконец, если эта «жизненно важная» победа окажется невозможной в условиях мира, то в таком случае возникает вопрос о том, при помощи какой войны можно добиться победы. Однако в данном случае соперники не являются заурядными статистами, и, следовательно, надежда на то, что столкновение ограничится локальными рамками, минимальна. Сегодня мы стоим перед возможностью прямой конфронтации между двумя великими державами наподобие той, какая была в разгар «холодной войны». Иначе говоря, налицо нечто вроде «карибского кризиса» 1962 года. Тогда столкнулись СССР и США. Им удалось избежать конфликта. Конфронтация была и серьезной, и очень опасной. Но это была политическая и идеологическая конфронтация. Она затрагивала национальный престиж и честь флага, а не так, как сейчас, всю материальную составляющую, мировые финансовые потоки и глобальные ресурсы.

В те времена баланс сил еще не был подорван. Соединенные Штаты стремились восстановить «американскую мечту», объявив политику «новых горизонтов». Тогда США не могли даже помыслить о деградации своей мировой роли. Советский Союз был на пике энтузиазма и мечтал перегнать Запад в течение следующих двух десятилетий. Сегодня можно сказать, что тогдашняя конфронтация была столкновением двух оптимизмов. Возможно, именно по этой причине так и не началась война, способная испепелить целую планету.

Сегодня стратегические обстоятельства совершенно другие. Достаточно приглядеться внимательнее, как тотчас становятся заметны некоторые опасные нюансы. Наступление, предпринятое США (о корнях которого уже было неоднократно сказано выше), радикально изменило ситуацию, сложившуюся после 1989 года, а не только всю послевоенную расстановку сил. Исчезла сама мысль об общей европейской безопасности. Речь идет не просто о материальном разрыве или денонсации соглашений, а о языке, который отныне напоминает язык заклятых врагов, глядящих друг на друга через прицел пушки. Достаточно вспомнить соглашение между Россией и НАТО от 1997 года. В нем говорилось, что «в текущих и обозримых условиях по вопросам безопасности постоянное наращивание и развертывание сил или существенных боевых соединений близ границ России не ожидается»[68].

Однако времена изменились. В 2015 году НАТО создала шесть командных штабов в шести странах. Североатлантический альянс развернул дополнительные силы и вооружение в трех прибалтийских республиках, а также в Польше, Румынии и Болгарии. На самом деле три прибалтийских государства оккупированы НАТО под их восторженные аплодисменты. Эскадрильи истребителей-бомбардировщиков нескольких стран НАТО в настоящее время находятся в режиме постоянного патрулирования в районе Прибалтики и Черного моря. Американские войска, дислоцированные в Европе, размножились в огромном количестве и демонстративно перемещаются по странам Центральной Европы. Множатся военные учения практически по всему периметру нового «железного занавеса».

Конечно, на это могут возразить, что Россия также проводит военные учения и демонстрирует силу с необычайной убедительностью. Но разница не может не бросаться в глаза. Эстония, Латвия и Литва, теперь отсиживающиеся в окопах НАТО, систематически пугают Альянс жупелом российской угрозы и взывают к американской защите. При этом нет даже отдаленного намека на то, что Москва собирается завоевывать бывшие советские республики. Могут сказать, что история сделала прививку этим маленьким народам, и, до определенной степени, можно понять их страхи или идиосинкразии. Но в Брюсселе и Вашингтоне могли бы, используя имеющуюся информацию и накопленный дипломатический опыт, унять своих новых «союзников». Вместо этого «защита» от несуществующей русской угрозы была тотчас же преподнесена карликовым государствам на блюдечке. В результате произошел очередной приступ истерической антирусской пропаганды.

Таким образом, в Европе мнимая «агрессия» России в Прибалтике была превращена в «факт», особенно в журналистской среде. При этом никто на Западе не предоставил никаких доказательств или документов в поддержку этого тезиса. За все 24 года независимости этих республик Россия не предпринимала никаких экспансионистских шагов, не выдвигала никаких претензий и ничем не угрожала. Со стороны России не велось никакой открытой конфронтации. Конечно, иногда возникала полемика, правда весьма ограниченного масштаба, когда мстительное высокомерие и дискриминация со стороны государственных органов власти в трех новых европейских республиках в отношении русскоязычного населения принимали явно провокационный оборот. Подобная практика прибалтов, которую Европейский союз должен был бы осудить и пресечь, на самом деле процветала. Это не только проявления реваншизма и толерантности по отношению к нацистам в Риге и Таллине (в нарушение принципов и законов Европейского союза), сопровождаемые попранием гуманитарных прав меньшинства. За русскоязычными жителями был закреплен статус «неграждан»[69]. На тему дискриминации в отношении русского населения заметим, что в Риге, городе с большинством русского населения, где русский язык является практически повсеместным, вы не найдете ни одного дорожного знака или вывески на русском языке. Москва имела бы полное право возбуждать не один, а десятки скандалов ежемесячно. Однако российские послы неизменно выполняют приказ не общаться на повышенных тонах, лишь бы не слишком раздражать расстроенные нервы прибалтов. Однако эта забота о ближнем, как сейчас становится видно, была плохо вознаграждена.

Можно было бы привести здесь многочисленные примеры безответственной риторики президента Литвы Д. Грибаускайте[70], специализирующейся на публичных оскорблениях против Путина и клевещущей на него как на «нового Сталина», организатора русской агрессии. По ее словам, Путина необходимо «поставить на место» и в случае необходимости применить военный кулак. Речи такого рода на международных форумах, произносимые президентом страны, который является членом враждебно настроенного военного блока, пусть эта страна и микроскопическая и не имеющая никакого значения на международной арене, всего несколько лет назад были немыслимы. Теперь же это норма. Норма дегенерировала в водевиль, когда синдромы, описанные доктором Туретта, проявляются коллективно, как, например, в случае известных польских политиков и военачальников летом 2015 года, когда они анонсировали возведение обсервационных башен для мониторинга за «русскими оккупантами» и возможными набегами «русской орды»[71].

В связи с тем что Польша граничит только с российским анклавом в Калининграде, предполагается, что сторожевые башни будут расположены вдоль Калининградской области, хотя маловероятно, что Россия планирует вторжение в Польшу вообще, и еще менее вероятно, что начнет она с Калининграда. К тому же современная техника НАТО обеспечивает слежку за передвижениями российских войск задолго до попадания в поле зрения польских сторожевых башен.

В настоящее время мы наблюдаем самую настоящую истерику. Трудно даже отыскать первоисточник этой заразы. Кто стрелял первым, кто поднял полки по тревоге? В качестве примера возьмем кельнскую радиостанцию «Немецкая волна», которая рассуждает о вмешательстве России на Балтике. Ссылаясь на анонимные источники в НАТО, немецкая радиостанция «предполагает возможность участия России в различных видах подрывных действий», хотя бы для того, чтобы «прощупать почву». Западные пропагандисты приходят к выводу, что страны Балтии должны «крепить оборону, чтобы снизить уязвимость от диверсифицированных провокаций», которые могут явиться прелюдией «молниеносного и крупномасштабного вторжения»[72]. Неразумная горячность, подростковая невоздержанность? Как бы не так! Хиллари Клинтон, которая может стать президентом Соединенных Штатов в 2016 году, не стесняется и публично именует Владимира Путина «Гитлером».

Важно не забывать, что подъем современной версии «русофобии 2.0», чтобы отличать ее от предыдущих исторических пароксизмов, имеет очень длительную подготовительную фазу. Напомню, что отдельная глава в моей книге «Латвийский кандидат» не была случайной. Она называлась «Большой Брат» и была посвящена подготовке и отбору лидеров для стран Балтии, Украины и Грузии, возникших после распада СССР и в годы первоначальной независимости. Без особого труда я обнаружил множество подробностей о том, как эта щепетильная задача с самого начала находилась под контролем западных министерств иностранных дел, а также министерств обороны и соответствующих секретных служб[73].

Россия Бориса Ельцина не оказывала никакого сопротивления, да он и не смог бы пойти на это. Соединенные Штаты Америки вместе с Лондоном в этом отношении оказались в выгодном положении. В их распоряжении были целые колонии иммигрантов из всех стран Восточной Европы. Все были антикоммунистически и антироссийски настроены, ведь при советской власти они потеряли все свое имущество. Многие из этих будущих выдвиженцев Запада бежали на поездах и уплывали на кораблях вместе с отступающими нацистами. Приютившие их страны позаботились о них и об их потомстве, пригрев их у себя на груди со всеми их националистическими, нацистскими, реваншистскими и русофобскими идеями. До тех пор, пока они не станут полезными – они сами или их дети и внуки.

Звездный час пробил в 1991 году. Именно эти кладбищенские выходцы заполнили места в правительствах, перехваченные у коммунистов. Сразу было ясно, что эти эмигрантские «элиты» вкупе с местными изменниками, которые в прошлом активно сотрудничали с коммунистическими властями, не имеют ничего общего с западноевропейскими деятелями Германии, Франции, Италии, Бельгии и других стран. Западноевропейцы по-разному пережили поражение национал-социализма и фашизма, влившись в либерально-демократические режимы, которые в большинстве случаев явились результатом народно-освободительных движений.

Так называемая новая Европа не пережила процесса дефашизации и денацификации. Никто и не позаботился о долгосрочных последствиях этого этического пробела. Разумеется, никакой денацификации не было проведено во время их пребывания в Соединенных Штатах. ЦРУ, по-видимому, сделало все возможное для защиты их безмятежного покоя. Точно так же ЦРУ поступило с немецко-фашистскими учеными, бежавшими из Рейха за границу. Истории жизни этих эмигрантов красноречиво свидетельствуют об этом. Здесь и Катерина Чумаченко, жена бывшего президента Украины Виктора Ющенко, в прошлом высокопоставленная чиновница Государственного департамента США, промоутер и организатор идей и произведений Степана Бандеры. Здесь и Валдас Адамкус, гражданин США, бывший президент Литвы, в прошлом легионер в составе нацистского корпуса «Защитников Отечества». Здесь и экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, и бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, ставший гражданином Украины по указу Петра Порошенко, который назначил его губернатором Одесской области. Их биографии в качестве общего знаменателя зиждутся на врожденной и неистребимой ненависти к России. Ненависть впитана с материнским молоком и воспитана опытом жизни в американо-канадских резервациях. Вся их деятельность в правительстве, выбор жизненного пути, законы и культура являются фундаментом здания русофобии. В свете этой истории нетрудно понять, что «одесскую Хатынь» 2 мая 2014 года нельзя объяснить иначе, как итогом 23-летней русофобии, на которой было вскормлено целое поколение.

Здесь также полезно воспользоваться примером, чтобы лучше понять роль стран Балтии в создании «русофобии 2.0». Я имею в виду правительственное издание, то есть официальный документ под названием «Три оккупации Латвии». Дата издания – 2006 год. У меня была возможность пролистать эту книгу, когда я был депутатом Европейского парламента и готовился принять участие в избирательной кампании 2009 года в качестве кандидата на переизбрание в Латвии от имени партии «За Права человека в демократической Латвии» во главе с Татьяной Жданок[74].

Передо мной был пропагандистский памфлет, распространявшийся в Брюсселе среди европейских делегаций. Своего рода визитная карточка Латвии в Европе, куда ее приняли накануне. Название сразу же вызвало у меня интерес. О каких «трех оккупациях» идет речь? По порядку: советская оккупация 1939 года, нацистская оккупация 1941 года и советская оккупация с 1944 по 1991 год. Первой оккупации посвящено около десятка страниц. Немецкой – не более четырех. Советскому времени отведена вся остальная книга, по крайней мере еще целых 100 страниц.

В брошюре не сказано ни слова о немецкой оккупации в XIII веке Ливонским орденом и тевтонскими рыцарями. Ни намека на шведскую оккупацию XVII–XVIII столетий. Вопиющая забывчивость и насчет пребывания в Российской империи, продолжавшегося с XVIII века до 1917 года. Вся история удивительным образом обработана с точки зрения антисоветской и антирусской пропаганды. Советская власть раскритикована в пух и прах, даже за то, что положила конец нацистской оккупации. Нацисты, правившие три года, не вызывают неприятных ассоциаций. Невысказанная, но прозрачная ностальгия, особенно в связи с приходом к власти нацистов на Украине, сразу же признанных правительствами Прибалтики и Польши в качестве союзников и друзей.

Тем временем Брюссель одного за другим отправлял своих представителей в командировки в Киев и подстрекал демонстрантов к бунту. Реваншистские инстинкты элиты срабатывали почти автоматически, основываясь на интерпретации Второй мировой войны. Эта интерпретация является противоположностью подлинной истории Европы, основанной и построенной на антифашизме. Для этой части Европейского союза победа союзников над Гитлером считается неприятным инцидентом. Важно отлучить Россию от победы. Ведь на самом деле победила Россия, называвшаяся в то время Советским Союзом. Именно она внесла решающий вклад в разгром национал-социализма. Этот инцидент пытаются предать забвению, следуя общей линии, в соответствии с которой Запад не моргнув глазом называет США победителем нацизма. Средний европеец, особенно в молодежной среде, сегодня убежден, что Советский Союз был не союзником, но врагом Запада в годы Второй мировой войны. Красноречивое свидетельство того, в каком духе воспитывается новое поколение Европы, а не только молодежь в Прибалтике. Горячечный русофобский бред порождает подобные химеры.

Не могу не поделиться частью своего личного опыта от пребывания в странах Балтии. Общественное мнение трех прибалтийских республик, несмотря на чудовищное пропагандистское давление, судя по всему, так и не было до конца подавлено волной русофобии. Конечно, пропаганда, правительство, телевизионные средства массовой информации и печать достигли беспрецедентной наглости, невиданной даже в худшие годы «холодной войны». Однако они не могли не повлиять на широкие слои населения. Правда, сегодня эта пропаганда напоминает скорее высотное бомбометание, мало затрагивающее жизнь обычного человека.

Опрос, проведенный в Латвии телевизионным каналом «Pandoratv.it webTV» при моем личном участии весной 2015 года, показал большое недоверие слухам о возможной российской интервенции. «Северный фронт» противостояния между Россией и Европой, созданный НАТО в ходе украинского кризиса, не только не имеет под собой никакого солидного основания, но мало в чем поддерживается и народами Прибалтики. Тем не менее важно сделать тревожный и обращенный в будущее вывод, подчеркивая серьезные последствия. Европейский союз, управляемый из Брюсселя, Берлина и Парижа, сегодня втянут четырьмя странами в политику, которая полностью противоречит его же непосредственным интересам – как торгово-экономическим, так и стратегическим, не говоря уже о мирных перспективах. Четыре страны навязали Европе политику постоянной враждебности к России. Эти четыре страны – Эстония, Латвия и Литва, а также Польша (где антироссийские настроения, по-видимому, имеют более широкую поддержку, причем даже более обширную, чем среди народов Балтии) массово поддержали путч на Украине и непосредственно оказывают военную поддержку Киеву. Таким образом, сформирована ось прямого взаимодействия с Вашингтоном. Возник вертикальный разлом, отделяющий старую Европу от новой.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.