Об Украине, России и Армении

Об Украине, России и Армении

(ответы на вопросы армянской газеты «168 Жам»)

Со мной связался корреспондент армянской газеты «168 Жам» Арам Саргсян. Он попросил ответить на вопросы его газеты – в связи с событиями на Украине, но в свете проблем, интересующих Армению. Я согласился.

Г-н Саргсян прислал пять вопросов, в каждом из которых содержалось еще по пять подвопросов. Я ответил. Правда, мой ответ на последний вопрос (в котором была ссылка на еще одно мое недавнее интервью – другой ереванской газете) создал какую-то проблему – но об этом ниже.

Несмотря на свое обещание сообщить мне о выходе интервью, г-н Саргсян этого не сделал. Как, между прочим, и корреспондентка, которая взяла у меня предшествующее интервью. Какая-то в этом смысле странная необязательность царит в Ереване.

Я выждал неделю и теперь считаю себя вправе опубликовать свои ответы (содержание вопросов будет из этих ответов ясно) – вне зависимости от того, опубликовала их газета «168 Жам» или нет).

Арам! Посылаю свои ответы. У вас вообще-то не пять вопросов, а двадцать пять. Но я изложил самое существенное, что, на мой взгляд, можно и нужно было сказать в ответ на ваши вопросы. Прошу публиковать мои ответы без изменений и сокращений.

1. Ответ на первый вопрос соединю с вашими же вопросами по поводу Нагорного Карабаха. Крым для России практически то же, что Нагорный Карабах для Армении, хотя истории тут совсем разные. Но символически – абсолютно то же самое. И, кстати, для большинства жителей то же самое. Так что вопрос о воссоединении Крыма с Россией всегда стоял в повестке дня. Сейчас просто созрели условия. В значительной степени – из-за безумной националистической политики украинских властей. И предыдущих, а уж нынешних – в особенности.

Путин шаг за шагом исправляет многие ошибки Ельцина. Теперь пришла очередь исправления этой.

Если бы все международные договоренности всегда соблюдались, в том числе и невыгодные определенным странам, но заключенные в момент их слабости, история бы остановилась.

2. Холодная война – особая страница в мировой истории ХХ века. И более она не повторится. Ухудшение отношений между Россией и США – да, это уже есть. Так они хорошими после 1945 года никогда и не были. То же и с Западной Европой. Переживем.

Главная вина в нынешнем кризисе – политика властей Украины, которые после 1991 года упорно игнорировали то, что половина населения этой страны – русские. И на абсолютную власть украинских националистов русские на Украине никогда не согласятся. Правящая элита Украины сама взорвала страну. А ведь история дала Украине шанс стать самостоятельным государством в границах УССР внутри Советского Союза. С двумя третями русских земель. Сами этот шанс упустили. По алчности и националистической злобе.

3. Легитимно в современном мире (как, впрочем, и всегда) то, что диктуется балансом сил основных игроков мировой политики. Международное право запутано и противоречиво. При желании юридически можно обосновать все. И не США рассуждать о каком-то международном праве – они его постоянно нарушают.

4. Этнические русские на Украине, как мы видим сейчас, находятся под постоянной угрозой физического насилия и насильственного лишения своей национальной идентичности. Понимаю, что для вас вопрос Нагорного Карабаха эксклюзивен. Но не нужно думать, что нигде в иных точках Земли не происходит что-то подобное.

Никто не может переплюнуть Запад в проведении политики двойных стандартов. Так что небольшие хитрости Путина на этом фоне можно характеризовать как просто умелую дипломатию.

5. Я всегда выражаю свою личную точку зрения. Я не являюсь официальным лицом. Я отвечал на конкретный вопрос: кому больше выгодно присоединение Армении к Таможенному союзу – Армении или России. Вот я и ответил, что Армении (в том числе и в свете карабахской проблемы). А решать, сказал я, вам, армянам. Какая здесь угроза? С чьей стороны? С моей? А чем я могу угрожать Армении даже теоретически? Кроме того, поинтересуйтесь у московских армян и у многих армян в Ереване – в том числе в руководящих и интеллектуальных кругах, кем они считают Третьякова – другом или врагом Армении? Думаю, на сто опрошенных вы получите сто ответов: другом. Так что самый последний ваш вопрос оставляю на совести неглубоких интерпретаторов чужих слов.

Последний мой ответ вызвал какое-то недовольство Арама Саргсяна (или редакции газеты). И вот что мне написал г-н Саргсян:

«Хорошо, только ответьте на последнее примечание: никто не говорил, что кто-то может вас считать врагом, речь идет о следующем: когда в публичном слове говорят – «Вы хотите окончательно потерять Карабах?», это воспринимается как – «или вы с нами (с Россией, с ТС) и вы сохраняйте Карабах, или вы с другими (естественно, с Западом) и без Карабаха, решайте!». Вы не согласны, что ваше заявление может иметь такую интерпретацию?».

На это я ответил так:

«Нет, не согласен. Я говорю о ключевой для Армении проблеме. Не я же ее придумал – она существует. И говорю: ваше дело (Армении), вступать или не вступать в ТС. Это вы взвешиваете за и против. Посему я и предлагаю взвесить вопрос о вступлении (либо невступлении) в ТС или в любую другую организацию (например, ЕС, НАТО) в свете вашей главной политической проблемы. Не хотите – не учитывайте этот фактор. Решайте на основе чисто экономических расчетов».

2014 г.