Я против голословной риторики!

Я против голословной риторики!

^{Источник: MyPolit.ru /20.06.2008.}

— Дмитрий Олегович, как вы оцениваете перспективы вступления Украины в НАТО в свете последних событий?

— Перспективы вступления Украины напрямую связаны с последствиями возможного принятия такого решения. А они будут катастрофичны для украинской государственности, общества и каждого конкретного гражданина.

В условиях государственной незрелости, наличия линий разлома как территориальных, так и социально-общественных, национальных принятие решения, против которого выступает около 70 % населения страны, неминуемо приведет к усилению всех негативных тенденций в ее развитии. Можно с уверенностью прогнозировать территориальный раскол страны, обусловленный различным отношением восточной и западной частями Украины к многим проблемам украинской государственности. Авантюрное втягивание страны в НАТО явится катализатором украинского общества, наложившись на насильственную украинизацию населения Крыма и Восточной Украины, тяжелое социальное положение в стране, оно может привести к открытому противостоянию этих регионов официальному Киеву. А это очень серьезно и чревато потерей человеческих жизней, экономическим и финансовым крахом.

Произойдет развал традиционных культурных, хозяйственных и кооперативных связей между Россией и Украиной. Серьезный удар будет нанесен украинскому ВПК и тяжелой промышленности, ее наукоемким отраслям, и экономике страны в целом. Закрытие предприятий и совместных проектов увеличит рост безработицы опять же в промышленно развитых восточных регионах Украины. Для России это неприемлемо. Украинский народ это наш братский народ, у нас общая история и единый путь развития.

Другими словами, потери от принятия решения о вступлении в НАТО для Украины очевидны, а выгода весьма сомнительна. Пока страны, ориентированные на вступление в НАТО, не могут решить территориальные конфликты, несут человеческие потери от участия в операциях альянса и активно увеличивают свои военные бюджеты. Вступление в НАТО не решает ни одной социальной проблемы, не гарантирует установление и поддержание демократических ценностей. Пример тому — страны Прибалтики, где процветает шовинизм и фашизм. Решать данный вопрос, конечно, должен украинский народ, и он, я думаю, не позволит это сделать за себя ни Ющенке, ни его натовским «друзьям».

— Как вы думаете, не льют ли невольно воду на мельницу пронатовской «партии» на Украине публичные выступления ряда известных российских политиков, в которых они ставят под сомнения территориальную целостность Украины? В частности, многие аналитики считают известные заявления Юрия Лужкова и Сергея Иванова о статусе Крыма и Севастополя скорее вредными для интересов России?

— Я вообще против голословной риторики. Слова всегда должны быть подтверждены реальными делами. Без этого нельзя добиться успеха ни в политики, ни в бизнесе. Если российские политики будут упражняться в патриотической риторике, при этом не сделают ровно ничего из того, о чем они говорили, то их поведение для интересов России будет не менее вредоносным, чем реальные дела Ющенки.

— Украина в 2015 году вводит у себя шенгенские визовые стандарты. Очевидно, что это не позволит Украине сохранять безвизовый статус при поездках украинцев в Россию, и россиян на Украину. Есть ли какие реальные меры по противодействию этим тенденциям, нужно ли им вообще противостоять и если противостоять то каким образом?

— Очевидно, что введение Украиной виз ударит по русским, но более всего — по самим украинцам. Ведь огромное количество украинцев работает в России и кормит свои семьи за счет заработка в нашей стране, У нас полно смешанных браков, активно развивается туризм, крепкие культурные связи. Появление любых барьеров между нашими народами всегда направлено против национальных интересов России и Украины. В Москве это хорошо понимают, надеюсь, и Киев отдает себе отчет в своих действиях. Думаю, что единственной действенной мерой в этом отношении будет ликвидация причин, побуждающих Украину вводить визовый режим с Россией. Другими словами — это сохранение Украиной статуса независимого, внеблокового государства. В этом случае наш южный сосед сможет спокойно выстраивать свое сотрудничество с Европой, не разрушая отношений с Россией.

— Как вы считаете, не лучше ли России, вместо того, чтобы портить себе отношения с Западом и теми государствами на постсоветском пространстве, которые выбрали для себя путь интеграции в Евроатлантические структуры, так же встать на этот путь — ведь Россия до 1917 года уже была неотъемлемой частью Европы?

— Россия всегда была, есть и будет европейским государством. Мы не стремимся портить отношений ни с одним государством в мире. Мы заинтересованы в стабильном, мирном и дружественном развитии отношений, прежде всего, с нашими соседями по континенту. Но у нас есть свои естественные национальные интересы и чувство самоуважения. Если наше мнение учитывается, а понятие партнерство характеризуется именно взаимным учетом интересов, то никаких проблем не возникает. Наличие у государства национальных интересов и его способность их защитить вызывает уважение со стороны других государств. И, наоборот, как показали последние десятилетия XX века, национальное безволие страны порождает презрение со стороны других стран и трактуется как слабость и, как следствие, приводит к полному игнорированию ими ее национальных интересов. Поэтому мы против расширения НАТО, потому что оно проводится нам во вред. Мы против вступления Украины и Грузии в НАТО, потому что властная верхушка этих стран делает это нам назло. Народы Грузии и Украины не хотят отгородиться от России атлантическим забором. Зато их «элита» назло бабушке хочет уши отморозить. Поэтому в вопросе защиты наших интересов, наших граждан и соотечественников Россия будет непреклонна.