Глава 3 За милых дам, за милых дам…
Глава 3
За милых дам, за милых дам…
Собственно говоря, к моменту объявления всеобщей толерантности в 1995-м европейские, американские и многие другие женщины уже давно достигли полного равноправия с мужчинами. Давным-давно отгремела борьба за то, с чего и начиналось движение феминисток (суфражисток) – борьба за всеобщее избирательное право. И уже давно женщины не являлись исключительно домохозяйками: на равных с мужчинами строили карьеру. В вопросах равноправия в пикантной сфере тоже был достигнут относительный паритет. И если в далеком 1916 году уже упоминавшаяся анархо-феминистка Эмма Голдман сетовала в своей книге, что девушек держат в неведении относительно половой жизни, то к концу XX века была создана целая секс-индустрия, ориентированная на женщин. Так часто упоминавшийся ранее вопрос контроля рождаемости был закрыт сам собой, раз европейские народы стремительно вымирали. Ну, а в остальном трудно было сыскать что-то, что бы запрещалось делать женщине наряду с мужчиной. То есть то, ради чего Андреа Рита Дворкин мечтала забить каблук в пасть мужчине, уже отсутствовало в принципе. Не за что стало мужчинам каблуки в пасть забивать. Так что же – вопрос противостояния и борьбы феминисток в острой форме отпал?
Ошибаетесь. Как бы не так.
Равноправие и паритет – это цель промежуточная. Для многих феминистских организаций современности (не для всех) она являлась чем-то сродни целей наступающей армии, перехватившей инициативу на поле боя. К примеру, сперва армия одного государства почти победила, осадила вражескую столицу, но надорвалась и ее отбрасывают все дальше и дальше. Аж до собственной границы. Но другой – контрнаступающей армии – просто выгнать врага со своей территории, естественно, мало. Зачем останавливаться и заключать «вечный мир», если инициатива полностью в твоих руках? Противник деморализован и можно идти вперед, чтобы разгромить его окончательно. По подобному пути и пошли феминистки современности, чувствуя, что путь этот свободен. Да и логически остановиться на статус-кво было равносильно признанию собственной ненужности. Если все права получены и бороться уже не за что, то в чем тогда смысл существования организаций, борющихся за что-то, чего и так уже сполна? И потому массированное наступление продолжилось.
Что же хотят современные феминистские организации в эпоху своего расцвета? По каким направлениям действуют и на чем заостряют внимание? Да на всем подряд!
В первой главе мы говорили о том, что нужно и правильно смотреть на способности человека, невзирая на пол. Это честно. И если вдруг, по естественным причинам выходит, что в какой-то момент, в каком-то конкретном месте больше преуспели мужчины, какие могут возникнуть вопросы? Для большинства женщин не возникнут. Но для современных ультрафеминисток могут. Вот хотя бы очень нейтральная сфера – сфера культуры, искусства и образования. Все мы знаем, а кто-то даже посещал, что существуют всемирно известные музеи, где собраны лучшие шедевры за всю историю человечества. Но вот незадача – подавляющее большинство экспонатов в них творения рук мужчин. Ну, так уж получилось, что Микеланджело был мужчиной. И не только он один. Феминистки Нью-Йорка мимо такой несправедливости пройти не могли. И выдвинули музеям программу «13 требований». Одно из которых «преодолеть несправедливость, веками проявляемую по отношению к художницам» и установить в музеях «равную представительную квоту для художников обоих полов». Допустим, убрать из экспозиций лишних вангогов, гогенов и пр., чтобы освободить место для… так с ходу и не вспомню.
Иногда стремление феминисток посодействовать культуре, искусству и образованию принимает не просто гротескные формы, но и оборачивается явным конфузом. Во всех странах в школах преподают историю своей страны. Для этого, помимо рассказов учителя, существуют учебники. И вот в далекой Австралии местных феминисток возмутило то, что роль женщин в истории Австралии представлена неадекватно. «Неадекватно отражает роль женщины» – такова была выдвинутая формулировка-претензия. «Напишите свой», – от греха подальше предложили им в тамошнем минобразовании. Спустя год работы феминистки представили на суд публики книгу «История Австралии: женский взгляд». Вместе с оглавлением, аннотациями, редакционно-технической частью, картинками и картами этот труд содержал в себе… 21 (двадцать одну) страницу.
А на другом конце земного шара в Северной Америке в штате Южная Дакота есть гора-музей Гор Рашмор. На этой горе в скалах высечены головы американских президентов – Джорджа Вашингтона, Томаса Джефферсона, Теодора Рузвельта и Авраама Линкольна. Американские феминистки из организации NOW (National Organization for Women) разбили у подножия горы, там, где собираются туристы, палаточный лагерь с призывом бойкотировать нехорошее место. А тут-то что не так? А среди экспозиции не представлена женщина – президент США!
Лагерь простоял два месяца, пока феминистки каким-то путем не сумели узнать, что в истории Соединенных Штатов пока еще не было ни одной женщины-президента.
Вообще, добившись всего, что можно и разумно, ультрафеминистки современности культуре, истории и образованию отводят едва ли не главную роль. Давайте сразу оговоримся: мы сейчас не ведем речь о существующих (хотя и в подавляющем меньшинстве) нормальных и вполне адекватных феминистских организациях. Тех, которые занимаются действительно нужной и полезной деятельностью, хотя и неблагодарной. Не способной наделать столько шумихи. И мы о них обязательно расскажем позже. Пока же вернемся к тем феминисткам, кои из-за своей многочисленности и гиперактивности олицетворяют весь современный феминизм в целом. Итак, история. С чего же еще начать в истории, как не с самого сотворения Мира! Феминистки Германии в начале двухтысячных решили не мелочиться и потребовали у Евангелистской церкви ни много ни мало переписать Библию! По данным немецкого журнала Telepolis их требования заключались в следующем: убрать из библейского текста все места, в которых женщина оказывается ниже мужчины, а такие обращения, как «Отец наш» и «Господь», просто опустить или заменить на более нейтральные. А теперь внимание! Яркий пример, как переплетаются в толерантных объятиях все направления нашего повествования. Евангелистская церковь Германии с требованиями феминисток согласилась!
Telepolis 2003:
«Немецкая Евангелистская церковь приступила к переписыванию текста Библии. Над новым вариантом перевода работают более 50 переводчиков и переводчиц. Они должны изложить дискриминационные по отношению к женщинам эпизоды «беспристрастно и справедливо». Так, например, у Христа в новом варианте Священной книги будут не только апостолы, но и апостолши. Работа над феминистским переводом Библии продолжится до следующего года. До сих пор не стихают споры вокруг концепции перевода. В частности, некоторые феминистки требуют, чтобы бог в Библии описывался как существо женского рода. Не исключено, что обращение к нему будет «Мать и Отец наши»
Аналогичная ситуация в Шотландской епископальной церкви, составившей под нажимом феминисток новый порядок богослужения, в котором нет упоминаний о Боге в мужском роде. Во время благословения в конце службы вместо «Отец, Сын и Святой Дух» можно говорить только «Творец, Искупитель и Освятитель». А слово «человечество» (по-английски – mankind) заменили на «мир», поскольку в английском языке в слове присутствует корень «man» (мужчина).
Но бывает, что дружного толерантного единодушия не наступает. Конфликт интересов этакий происходит: кто кого толерантнее и важнее. Кто для матери-толерантности более ценен. Как, к примеру, у французских феминисток из организации Feministes indigenes. Они тоже решили не мелочиться и подали иск в суд города Марселя на Католическую церковь и лично на французского кардинала Филиппа Барбарина. По их мнению, утверждение из Старого Завета, что Бог создал женщину из ребра мужчины, является оскорбительным и дискриминационным для женщины. Но не тут-то было!!
Католическая церковь парировала, что Старый Завет был создан евреями еще до основания самой Католической Церкви. И если есть желание, то подавать в суд нужно на них. Узнав, с КЕМ (!) им предстоит судиться, феминистки благоразумно решили не связываться и о своей идее тут же напрочь забыли. Не по рангу – не по сеньке шапка в царстве толерантности.
Впрочем, вольное обращение как с историческими фактами, так и с религиозными устоями всегда было присуще тому феминизму, который принято называть «воинствующим». Но этого мало! Икона современного феминизма американская писательница итальянского происхождения – открытая лесбиянка Камилла Палья, прославившаяся с 90-х прошлого века романами «Сексуальные маски: искусство и декаданс от Нефертити до Эмили Дикинсон», «Секс, искусство и американская культура» и «Соблазнительницы и потаскушки», такими словами выразила свое отношение к религии. Естественно, к христианской религии:
«Вот лозунги, которые я хотела бы видеть написанными на трепещущем фиолете сатина над церковью: Власть Пенису, Да здравствует Голубая Любовь. Пожалей Дьявола, Плоть и Фантазия, Бога нет, Ешьте мое тело, Верните Вавилон, Язычники объединяйтесь, Не подчиняйся авторитетам, Освободи свой ум».
Здесь речь не о частном мнении Камиллы Пальи. Тем более что в самом феминистском движении она выделяется тем, что и его не обходит «ласковым словцом». И может быть, является талантливой писательницей, раз ее книги переведены и изданы в демократической России. Речь о тенденции, о которой мы упоминали. Согласилась же Евангелистская церковь Германии переписать Библию. Значит, слабый идет на уступки, и можно… хм… сесть ему на голову.
В связи с этим лично мне крайне трудно определиться в своем отношении к нашумевшему в России и мире делу «Pussy Riot». О нем мы еще вспомним, когда будем говорить о нашей стране. С одной стороны, наказание в виде лишения свободы даже не за прямое религиозное богохульство (что это такое на самом деле – взгляните на цитату выше), а за чисто политические лозунги неадекватно жестко. Да простят меня феминистки, лучше снять штаны да «дать ремня», ведь для политических лозунгов иные места имеются. А с другой стороны – есть такая русская пословица-поговорка: «Положишь палец в рот, по локоть откусит».
Но продолжим. В 2009 году аргентинские феминистки развернули кампанию под названием «Коллективная апостасия». Они призывают население писать епископам письма с требованием зарегистрировать их выход из Церкви. Наиболее любопытно, что кампанию поддержали некоторые клирики, считая, что «некоторые люди, возможно, переживают духовные страдания». Вот еще один пример того, что постулат «нас никто не трогает – мы никого не трогаем» перестает действовать. Это при том, что в 2003 году Буэнос-Айрес стал первым в Латинской Америке городом, где была разрешена регистрация однополых гражданских союзов. И если до середины 90-х годов по конституции Аргентины президентом страны мог быть избран только католик, сегодня это правило отменено.
А что же с другими основными религиями? Ведь там простор для защиты прав женщин для ультрафеминисток, и даже для обычных феминисток куда более широкий? Не может же борьба вестись исключительно с христианскими ценностями? Ведь споры о положении женщин, допустим, в исламском мире, ведутся давно?
А вот здесь и прошел очень интересный «водораздел», между ультра и «неультра» феминистскими организациями Европы. Не так давно в некоторых европейских странах, например таких, как Франция и Бельгия, были наконец приняты законы, запрещающие ношение в общественных местах паранджи и никаба. Казалось бы, вот оно – то, что любая феминистка, борющаяся за освобождение и равноправие женщин, должна приветствовать априори. Но парадокс состоит в том, что некоторые наиболее радикальные феминистки, вместе с европейскими левыми и исламоправозащитниками, выступили против! Дескать, государство ущемляет права женщин носить ту одежду, которую они хотят. Ну и, разумеется, такие законы ущемляют религиозные права и традиции мусульман, этнических меньшинств, иммигрантов, несчастных беженцев и т. д. и т. п. Куда уж без этого.
В общем – Алиса в Зазеркалье.
Итак, как видим, вопросам истории, культуры и религии в среде современных феминисток уделяется должное внимание. Поверьте, примеров с попытками перевернуть все с ног на голову огромное количество и нет смысла все их здесь перечислять. Ну нужно же ультрафеминистским организациям как-то научно и исторически обосновать собственную высшую цель, к которой они стремятся. Каким-то образом подогнать мечту анархофеминисток прошлого к современным реалиям. Вы спросите, что же это за цель, что же за мечта у них такая?
А ее они, собственно, особенно и не скрывают. Дадим же им слово:
«При патриархате каждая женщина – жертва в прошлом, настоящем и будущем. При патриархате дочь каждой женщины – жертва прошлого, настоящего и будущего. При патриархате сын каждой женщины – иуда, а также неизбежно насильник и эксплуататор других женщин».
Андреа Дворкин
«Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести дезактивацию земли. Я думаю, это будет соответствовать целям эволюции – резкое уменьшение численности мужчин».
Мэри Дейли. С ней на страницах книги мы еще не были знакомы, поэтому краткий портрет. Мэри Дейли – не так давно скончавшаяся американская писательница и философ, прославилась выражением: «Требовать равноправия женщин в христианской Церкви – все равно что требовать равноправия негров в Ку-клукс-клане».
«Сегодня технически возможно зачатие без помощи самцов… так же, как возможно рожать только самок. Мы должны незамедлительно приступить к делу. Самец – это ошибка природы».
Валери Соланас
Ну а наиболее кратко и доходчиво обосновала цель ультрафеминизма американский профессор Салли Герхард:
«Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10 % от общей популяции».
То есть цель предельно и откровенно ясна. Прочтя это, кто-то ухмыльнется, мол, нельзя же воспринимать всерьез «бред городских сумасшедших». Как физически можно добиться… как там? дезактивации? – физического уничтожения такого количества мужчин, исчисляемого в миллиардах?! Кто же им позволит?
Не спешите.
Положим, физически, то есть грубой силой, естественно невозможно. И никак невозможно. Но! К любой цели можно идти разными путями. Не обязательно «в лоб». Тем более если есть кто-то, кто невидимой могущественной рукой поддержит и поможет. Да и цели у этого «кого-то» куда скромнее – речь не о миллиардах мужчин со всего света идет и их прямом уничтожении.
Можно долго и весело смеяться над основным – главным направлением деятельности ультрафеминисток современности, к которому они так тщательно подводят ту самую идеологическую базу (религиозно-историко-философскую), о которой рассказывалось выше. Давайте и мы сначала повеселимся, вспомнив о некоторых чудачествах. Сначала повеселимся, а потом поговорим – серьезно.
Валери Соланас считала в своем SCUM Manifesto, как мы уже упоминали, что: мужчины завидуют и угнетают женщин, поскольку не могут иметь влагалище. Однако практика современного ультрафеминизма говорит о другом. Все мы знаем о таком предмете, являющемся, как бы так сказать поприличнее, таргетируемым устройством при дегидрации мужского организма, как писсуар. Изобретен он был, говорят, во времена англо-французской войны XVIII века в Северной Америке для солдат. То есть для мужчин. Но в первой половине века ХХ предпринимались попытки приспособить писсуары и для женщин. В 1927 году в Англии появились первые специально женские писсуары Urinette, а в 1950-е годы в Америке выпускалась модель под названием Sanistand. Успехом, впрочем, эта идея не увенчалась, поскольку обычный унитаз все-таки оказался для женщин удобней и, хм, более функциональным. Идея затухла по объективным причинам? Нет. Феминистки современности посчитали, что способность мужчин справлять, извините, естественную нужду стоя является одной из форм дискриминации женщин, вынужденных находиться в «приниженном положении». Но что же делать, если элементарно н-е-у-д-о-б-н-о? Против природы и анатомии же не попрешь? Когда речь заходит о преодолении вековой несправедливости, даже против природы попрешь.
Вы скажете, ну что за взбалмошная глупость? Ну кто обратит внимание на подобную откровенную чушь горстки энтузиасток? Мало, что ли, на свете каждую минуту появляется желающих изобрести велосипед с квадратными колесами?
Не так все просто. Для создания приспособлений, с помощью которых женщины могли бы справлять свои надобности стоя, объединились медики, промышленные и графические технологи, психологи и специалисты по эргономике. В средствах массовой информации на удивление быстро была обеспечена рекламная поддержка. В итоге на свет появились «девайсы» под названием P-MATE (пи-мэйт). И одноразовые, и многоразовые, и даже дизайнерские – «брендовые». Как нетрудно догадаться, устройства были выполнены в форме воронок для переливания жидкости. Бизнесмены, особенно китайские, радостно потирали руки, налаживая массовое производство. А в Европе и в Северной Америке женщины стали требовать у властей местных уровней установки писсуаров в женских общественных туалетах. И эти требования начали безропотно выполнять, ведь никому же не хочется быть обвиненным в дискриминации и гендерном шовинизме. Как апофеоз, то тут, то там стали открываться платные секции по обучению пользованию пи-мэйтом, с опытными инструкторами и тренерами. Вот уж воистину – спрос рождает предложение.
Но торжествовать победу над вселенской несправедливостью оказалось несколько преждевременным. Первый энтузиазм спал, а в сухом остатке обнаружились проблемы гигиенического свойства. Да и муторным оказалось таскать с собой хоть разовые, хоть многоразовые, хоть даже дизайнерские или компактные «воронки для переливания жидкости». Или постоянно покупать их в тот момент, когда не до этого – в туалет скорее хочется.
Если гора не идет к Магомеду, то… Вот-вот. Как у классика: «Не доставайся же ты никому». Феминистки развернули новую кампанию с требованием убрать писсуары вообще. И из женских туалетов, и из мужских. Тут уже смеяться хочется не очень. Но давайте напоследок все-таки улыбнемся:
Портал Funnypolitology.com 2008:
«Чиновники мэрии шведского города Мальме решили покончить с вечной проблемой очередей в женские туалеты. Заметив, что в мужских туалетах никогда нет очередей, в отличие от женских, градоначальники узрели в этом дискриминацию. Объектом дискриминации оказался обыкновенный писсуар, который позволяет мужчине быстро и безболезненно решить свои проблемы. В итоге они повелели убрать из всех общественных мест и учреждений писсуары, оставив лишь унитазы. Количество унитазов в мужских и женских туалетах надлежало быть строго одинаковым. Через некоторое время, к великому удивлению градоначальников, очереди в женские туалеты не пропали, а в мужских их как не было, так и нет. Видимо, дискриминация пустила слишком глубокие корни в шведском обществе. Но не стоит сомневаться, что с таким порывом и находчивостью и эта проблема будет решена».
А теперь о серьезном.
По сообщению многих СМИ в Швеции в скором времени будет принят Закон, запрещающий мужчинам справлять малую нужду стоя. (Уже принят.)
В некоторых школах Германии мальчикам разрешено пользоваться туалетом только сидя.
В некоторых детских садах Франции мальчиков с детства приучают только к сидячему способу отправления естественных надобностей.
И это только начало.
Видя подобную тенденцию, иронизировать на писсуарно-унитазную тему и смеяться над яростной борьбой за право, простите, уринировать стоя на голове, уже не хочется. Когда сомнительные, мягко говоря, новаторства получают поддержку на государственном уровне, это уже не смешно.
Большое видится в малом. Писсуары и пр. – это мелочь, частности. Да и сами ультрафеминистки, поднявшие всю эту кампанию, разумеется, не догадываются (по крайней мере абсолютное их большинство), что являются слепыми пешками, тараном, ледоколом в руках умных кукловодов. Хотя цели в чем-то и совпадают. Помните, мы говорили, что прямое физическое уничтожение невозможно? Каким же способом тогда провести дезактивацию? А вот так – исподволь, потихоньку, с раннего детства вытравливать мужское начало. Разница лишь в одном. Но она кардинальна и отражает истинные цели. Если ультрафеминистки-мужененавистницы выступают абстрактно (10 % от общего числа всех мужчин планеты), то кое-кто выбирает цели вполне конкретно – в культурных, религиозных, этнических границах Европейской христианской цивилизации.
Это как маленький кусочек огромного глобального пазла. Посмотришь и ничего не поймешь. Чтобы понять всю картину, нужно даже не часть пазла собрать, только целиком. Давайте же попытаемся. И продолжим о части пазла под условным названием «феминизм».
У каждого человека есть или были отец и мать. Детей в пробирках производят пока что лишь на страницах фантастических романов, поэтому возьмем данное утверждение за истину. Ну, природой так устроено. Однако с некоторых пор оказывается, что с этим утверждением торопиться не стоит. По крайней мере таких слов, как «отец» и «мать», будущие поколения подданных царства толерантности могут уже и не услышать.
Представитель Швейцарии в Совете Европы феминистка-интернационалистка Дорис Штумп выступила на ассамблее ПАСЕ с инициативой эти слова запретить. Это еще зачем? Мы же знаем, что, например, слово «мать» на всех языках в основе несет что-то такое гордое, ласковое, почти святое. И только в двух случаях есть исключения. Первый – когда речь заходит о невоспитанности человека, пользующегося самыми грязными и отвратительными ругательствами. И второй – когда об этом слове говорит открытая лесбиянка (куда ж без этого) Дорис Штумп:
«Запретить слово «мать» означает положить конец практике изображения женщин как пассивных и второсортных существ, матерей и сексуальных объектов».
Ой, да мало ли, кто там что сказанул. Вот и один мой знакомый, узнав о глубокой новаторской инициативе, высказался примерно следующим образом: на свете столько дебилов, что немудрено, что кто-то из них мог попасть в Европейский парламент.
Вот только пословица «в семье не без урода» в данном случае неактуальна:
Коллеги ее поддержали и приняли резолюцию парламентского собрания Совета Европы, где говорится, что представление о домохозяйке является традиционной моделью поведения, приписываемой женщине, а это мешает установлению полного равноправия полов.
Это и есть политкорректность.
Только не следует думать, что правительства целых стран, парламентарии ПАСЕ, власти шведского Мальме, передвигающие унитазы туда-сюда, и есть та «невидимая рука», которую мы пытаемся найти. Они такие же «пешки». Они просто боятся.
Мужчина – защитник, добытчик, созидатель, продолжатель рода. Так, вообще-то, было на протяжении веков. Чтобы вытравить все это в мужчинах европеоидной расы, превратив в безвольные, безынициативные и бесполые существа, не способные к сопротивлению, применяются разные методы. В том числе с помощью «феминизма». Помните, мы вспоминали о здоровье (моральном и физическом) северных европеоидов скандинавов, для которых «ученые» придумали методы «повышения жизнестойкости» с помощью… Так вот – неудивительно, что один из главных ударов наносится именно по ним. Вернее – первый удар.
Первыми гендерные квоты в политике и бизнесе ввели Норвегия и Швеция (нормы политического присутствия). А потом пошло-поехало. Что же это такое? Из названия, если перевести на человеческий язык, становится понятно, что это некие половые минимумы. Например, партии, входящие в Стортинг и Риксдаг, обязаны иметь в своем составе от 33 до 40 процентов парламентариев женского пола. (В реалии женщин даже больше, с запасом – в Швеции и в Норвегии 40–44 % женщин в парламентах и 47–50 % в правительствах.) В самом процентном соотношении нет ничего дурного, – плохо другое. Плохо то, что в важнейших институтах страны, отвечающих за ее жизнь и развитие, отменен справедливый принцип отбора лучших из лучших. С таким подходом в скором времени с требованием квотирования может выступить кто угодно. Из числа баловней толерантности, разумеется. Например, о своем представительстве на уровне 40 % от числа мужчин-парламентариев выступят гомосексуалисты. Каждая иммигрантская диаспора, коих несметное количество, также потребует по своему представителю. А то и по двум. (В госучреждениях они уже квотируются.) А ведь Парламент не резиновый. Но вернемся к женщинам. К женщинам в бизнесе. В корпорациях, где важную роль играет государство (например, размещает заказы), вопрос решается просто – в приказном порядке. А как же быть с независимым частным капиталом в свободных и либеральных странах? Ведь нельзя же взять и приказать? Для этого есть другие меры – экономические. Допустим, слегка поддушивать, а если надо, то и душить: фискальными органами, повышением налогов (что уже сделано), или организовывать внеплановые проверки тех, кто мало женщин в совет директоров ввел.
Журнал Forbes Россия 2011:
«Чтобы избежать санкций, норвежским компаниям пришлось срочно набирать в советы директоров молодых и неопытных новичков. Норвежская нефтяная компания DNO International, например, в 2007 году назначила двух женщин в совет директоров. Ни одна из них до этого не работала в нефтяной отрасли: Марит Инстанес занималась персоналом, Элин Карфьел – бухгалтерией. Зачастую «золотые юбки» – так в Норвегии стали называть влиятельных женщин в бизнесе – занимают посты одновременно в нескольких компаниях: от трех до двенадцати, что тоже негативно сказывается на качестве работы».
Как видим из вышеприведенного примера, экономическая целесообразность от введения квот не всегда ощутима. Тот же Forbes описывает ситуацию в уже нескандинавской Франции, где революционные нововведения тоже приняли:
«Французские компании срочно ищут женщин. Карьерная перспектива – место в совете директоров. В ближайшие годы компаниям придется нанять около 1350 женщин на руководящие посты. Именно столько потребуется, по оценкам хедхантеров, чтобы выполнить закон, принятый парламентом Франции 13 января. Согласно ему, к 2017 году 40 % мест в советах директоров публичных компаний, а также компаний с оборотом более €50 млн в год должны занимать женщины. За невыполнение этой квоты грозят серьезные санкции: назначение директоров-мужчин в таком случае будет считаться нелегитимным, более того, без необходимых 40 % женщин компаниям будет запрещено оплачивать работу всего совета».
Может, это и неспортивно, может, не fair play, ну так хоть плоды свои приносит?
«Согласно исследованию по Норвегии Мичиганского университета (результаты были опубликованы в 2009 и 2010 годах), реформа (квотирование должностей. – М. Р.) негативно сказалась на финансовых показателях норвежских компаний»
Не приносит. Оказывается, не любая «кухарка» может запросто управлять госу… может управлять транснациональной корпорацией. Кто-то возразит: это ж большая политика, крупный бизнес. А рядовым-то мужчинам и женщинам от этого что?
Дело в том, что система принудительного квотирования (где гласная, где негласная) распространяется по всем ступенькам социальной лестницы. При прочих равных (и даже «неравных») на работу возьмут женщину, а не мужчину. Даже на такую, казалось бы, истинно мужскую, как дорожный строитель. В строймагазинах Швеции уже в продаже отбойные молотки специальных моделей для женщин. А что же мужчины? Разве они не борются с дискриминацией? Допустим, в Скандинавских странах? Разве те потомки викингов, кто пока не изменил сексуальную ориентацию, не сменил пол, умудрился родиться в период демографической катастрофы и не был осчастливлен повышением жизнестойкости, разве они не пытаются принять каких-то мер противодействия?
Пытаются. Даже организовываются в клубы по защите прав мужчин. Например, одна такая группа выдвинула требования против дискриминации – потребовала установить в мужских общественных туалетах столики для пеленания младенцев.
Вот тут уж мужчинам идут навстречу с распростертыми объятиями. Равные права в тех областях, где раньше всегда отдавали предпочтения женщинам – пожалуйста. Желаете стать домохозяином – ради Бога, законодательно закрепим. А где законы применять бессмысленно – введем новые моральные нормы. Платить за девушку в кафе? Что вы, что вы, – это же гендерная дискриминация! Ну и все в таком роде.
Может быть, грубо, но идет необратимый процесс искусственного «обабливания» мужчин целых европейских народов. По отношению к женщинам – идет обратный процесс. И еще раз заметьте, касается он именно тех мужчин, которые по каким-то причинам не оказались подвержены другим аспектам современности, которые на них обрушивает Ее Величество Толерантность.
В равной мере из женщин пытаются вытравить все женственное. Если бы речь шла об одних лишь активистках-феминистках, полбеды. Честно говоря, они своей цели давно добились. Поскольку они сами этим гордятся, не будет оскорбительным сказать, что ничего женственного в них давно не осталось. Достаточно взглянуть на фотографии наиболее радикальных и известных представительниц феминистско-лесбийского сообщества. Но беда в том, что вследствие искусственной раскрученности в СМИ, громкого «пиара», гласной и негласной поддержки с самых верхов, им пытаются подражать и по их стопам идти миллионы еще не так давно обычных женщин. Только в США в различных феминистских организациях состоят миллионы женщин и девушек. Миллионы только активных членов. А сколько еще тех, кто разделяет мнение, что мужчина – враг и кровопийца, а следовательно, неправильным будет попасть к нему в рабство (выйти замуж) и уж тем паче заводить с ним – детей.
При вытравливании всего женственного не гнушаются никаких мелочей. Хотя какие могут быть «мелочи» – курочка по зернышку и в большом хозяйстве все сгодится. Кому могло помешать красивое французское слово «мадмуазель»?
Никому никогда не мешало. Но осенью 2011 года французские феминистки вдруг решили его запретить. Копаться глубоко в логике и мотивах – занятие неблагодарное – мало ли маразма на земле. Однако уже в феврале 2012-го: Правительство Франции под влиянием феминисток приняло решение отказаться от использования слова «мадмуазель» в официальных документах.
Очень оперативно пошли навстречу, не находите?
Ладно, мотивы и логика феминисток нам неинтересны, но логика у правительства Франции должна же какая-то быть?
По сообщению информагентств:
«Слово «мадмуазель» является оскорбительным и дискриминационным, поскольку к мужчинам, вне зависимости от их возраста или семейного положения, обращаются только «мсье». В соответствии с циркуляром правительства, министрам и префектам рекомендуется по возможности удалить слово «мадмуазель» из административных постановлений, формуляров и анкет – на смену ему придет более универсальное «мадам».
Та же судьба уготовлена словосочетанию «девичья фамилия», которое будет заменено «фамилией, данной при рождении» (nom de famille – «семейная» фамилия). Словосочетание «фамилия в браке» сменится вариантом «употребляемая фамилия» (nom d’usage), поскольку первое «не отражает адекватно положение вдов или разведенных, сохранивших фамилию супруга».
Решительная битва с ветряными мель… с неполиткорректными словами набирает обороты повсеместно. А причины переплетаются в тесный толерантный клубок. Вот спрашивается, кто испытывает наибольшие моральные страдания от применения слов «жених» и «невеста»? Феминистки, лесбиянки, гомосексуалисты? И те, и другие, и третьи. По распоряжению мэра Сан-Франциско Гевина Ньюсома (уж не знаю, какой он сексуальной ориентации, но думаю, правильной) в 2008 году из всех регистрационных документов были удалены слова «жених» и «невеста». Без буйства лишней фантазии их заменили на «Партнер А» и «Партнер Б». Но большинство граждан отчего-то не поддержало смелый почин. Граждане стали в соседних неполиткорректных городах браки регистрировать. А это удар по городскому бюджету. В итоге через полгода нехорошие слова все же пришлось вернуть. Да еще потратиться на бланки новых документов, поскольку старые были решительно уничтожены.
Впрочем, уверен, что это «возвращение» временное. Когда речь заходит о торжестве справед… толерантности, о каких деньгах можно вести речь?! Найдутся, кто компенсирует расходы.
Так неужели же нет ничего нормального, с точки зрения традиционной морали, в действиях феминисток современности? Ведь обещал же рассказать?
Обещание выполняю. Многие феминистские организации борются против случаев насилия в семье. Настоящих, а не выдуманных. Причем не только по отношению к женщинам, но и к детям. Против укоренившегося положения женщин в среде исламских иммигрантов. Некоторые феминистки Германии поднимали вопрос об участившихся случаях целенаправленных избиений в школах учеников – этнических немцев. В тех классах, где отпрыски турецких, арабских и африканских мигрантов составляют большинство. (Нам в России столкнуться с этой проблемой в массовом порядке предстоит уже очень скоро.) Естественно, подобная работа не сопровождается бурным информационным освещением, но она есть. Ну и как итог, рассмотрим два примера, в которых при, казалось бы, внешней схожести, видна грань отличия настоящей борьбы за свободу и достоинство женщин, от ее уродливой пародии.
Слово «харассмент» давно и прочно вошло в жизнь европейских стран и Северной Америки. Буквально оно означает: домогательство, причиняющее неудобство или вред, поведение, нарушающее неприкосновенность частной жизни лица, заключающееся в прямых или косвенных словесных оскорблениях или угрозах, недоброжелательных замечаниях, грубых шутках. Особое значение этому слову придает термин «сексуальный харассмент»: что он означает, догадаться несложно. А в 1993 году Верховный суд США ввел «повышенную ответственность» вышестоящих начальников и просто коллег, если харассмент происходит на работе. Казалось бы, намерения полностью благие. Если босс склоняет к интимной близости свою подчиненную (подчиненного), шантажируя, допустим, увольнением («враждебный инвайромент»), – что же в этом хорошего может быть? С этим, без вопросов, нужно бороться. Да и принцип «дашь-на-дашь», когда в обмен на согласие сулят продвижение по служебной лестнице или прибавку к жалованью, тоже не слишком красив. Но в царстве толерантности любое благое начинание в итоге принимает совершенно иные гипертрофированные формы. А ситуация из советской кинокомедии «Служебный роман», с точки зрения современной западной морали, и вовсе неприемлема. Вот характерный пример из реальной жизни американского общества. Начальник отдела одной из фирм подошел к сидевшей возле компьютера сотруднице и наклонился, чтобы взглянуть, над чем та работает. При этом он облокотился на ее плечо. Жалоба в отделе кадров лежала на следующее же утро, и, дабы избежать скандала вкупе с судебным преследованием, начальнику пришлось уволиться.
Информационно-аналитический дайджест «Иностранности» описывает еще один забавный случай:
«В городе Конкорд (штат Северная Каролина) сотрудница местной полиции Лиза Капокки получила на автомобильный компьютер служебной машины послание «I love you» от своего непосредственного начальника, видимо, полного идиота. Она пожаловалась боссу повыше, но безрезультатно. В итоге выигранного суда Лиза отсудила у городской казны 750 000 долларов».
Забавных и даже трагических случаев масса. Вот кое-что из судебной практики, попавшей в открытую печать:
«25-летняя секретарша офиса Кэри Марвел из штата Висконсин обвинила своего босса в том, что он «взглядом склоняет ее к сексу». Аргументы были просты: босс останавливается около ее рабочего места и смотрит на Кэри, не произнося ни слова.
Адвокатам «жертвы сексуального домогательства» удалось выиграть дело».
«30-летняя Молли Флорс из Лос-Анджелеса обвинила своего коллегу в «склонении к беспорядочному сексу». Причина: он регулярно угощал ее бананами. «Этот предмет имеет фаллическую форму, ваша честь, – сказал на суде адвокат пострадавшей. – Безусловно, обвиняемый намекал на секс». Суд вынес суровый приговор: два года тюрьмы и штраф в размере $60 тысяч».
Ко всему прочему, помимо подавления мужского начала даже в мизерных и внешне безобидных дозах, «харассмент» является неплохим бизнесом. По официальным данным, в среднем в год в США регистрируется до 12 тысяч исковых заявлений по харассменту. В США каждый пятый гражданский иск – по сексуальным домогательствам, а общая сумма выплат составляет более одного миллиарда долларов ежегодно. Интересно, что постоянно растет число жалоб от мужчин, обвиняющих боссов женщин (и мужчин) в сексуальном домогательстве.
«Иностранности»:
«В 2007 году количество исков мужчин составило 16 процентов от общего числа заявлений. И как полагают эксперты, по мере дальнейшей феминизации класса начальников тенденция будет усиливаться. А сколько дел не доходит до суда, будучи урегулированными конвертами с «отступными» суммами, не знает никто».
Но разборки на уровне начальник – подчиненный или коллега – коллега, это, так сказать, полбеды. В конце концов, рабочее место предназначено прежде всего для работы, а не для любовных интрижек и утех. Хуже, когда понятием «харассмент» злоупотребляют и перегибают палку в быту – в обычной жизни. Например, за вежливо раскрытую перед незнакомой дамой дверь или улыбку в сторону красивой девушки. Емко и откровенно неполиткорректно о том, к чему ведет «бытовой харассмент» западное общество, высказался в интервью телеканалу «День ТВ» бессменный лидер рок-группы «Коррозия металла» Сергей (Паук) Троицкий. Мы, разумеется, по вполне понятным причинам не станем на страницах книги приводить дословную цитату эпатажного музыканта, но смысл вот в чем. У мужчин европеоидной расы (у тех, кто пока еще…) сознательно вырабатывается «женофобия» – боязнь контактов с женщинами, что толкает их на одиночество (самоудовлетворение) или подталкивает менять половую ориентацию. Результат – невозможность продолжения рода. Все та же самая цель. Все тот же самый результат.
И немудрено, что сами мужчины уже не считают зазорным играть по правилам той морали, которую им навязывают как кнутом, так и пряником.
Еще из судебной практики Зазеркалья:
«В Колорадо 40-летний мужчина, работающий Санта-Клаусом по вызову, подвергся домогательствам со стороны 65-летней женщины… «Как только я вошел в дом, она схватила меня и попросила станцевать с ней, – рассказывал пострадавший. – Я был шокирован. Я понял, что меня вызвали не для того, чтобы развлечь детей, а для склонения к сексу…».
«В Чикаго 40-летний менеджер погорел на том, что обнял почтальона, который принес к нему в офис международную посылку. Менеджер ждал ее больше трех месяцев и был уверен, что бандероль затерялась. «Я действительно обрадовался и, наградив работника почты 20-долларовыми чаевыми, похлопал его по плечам двумя руками в знак благодарности», – признался мужчина. Дальше – больше. Адвокаты униженного и оскорбленного почтальона повернули дело так, что менеджер якобы предложил ему вступить в половую связь за $20. В итоге получатель почтового отправления (кстати, женатый отец двоих детей) вмиг стал не только секс-агрессором, но и гомосексуалистом».
А вот пример, что на самом деле должно являться борьбой против домогательств, угроз, сальных оскорблений. Пример того, что должно укладываться в логику нормальной человеческой морали, а не ее суррогата.
Студентка брюссельской киношколы Софи Петерс решила снять дипломную работу. Она надела юбку (вполне обычной длины), сапоги и направилась в район бельгийской столицы, который мировые СМИ обтекаемо обозначили «неблагополучным». Переведя на нормальный язык без фарисейства – в район, оккупированный выходцами из арабских, африканских стран и из кавказских республик бывшего Советского Союза. Затем повторила эксперимент, переодевшись в джинсы, но результат остался тем же – постоянные оскорбления, назойливые приставания, скабрезности, распускания рук. Опубликованный материал послужил тому, что городские власти ввели штрафы в размере 250 евро за откровенное приставание на улице. Вот, правда, сдается, что штрафы эти получить никогда не удастся. Вернее, удастся лишь с попавшихся под руку коренных жителей города, но не с несчастных беженцев. Однако важен сам факт того, что Софи Петерс, вольно или невольно, заострила внимание на очень важной проблеме. Почему в собственном городе образовались районы-анклавы, куда женщина (и не только), не может зайти средь бела дня, чувствуя себя в безопасности.
Вот еще рассказ со слов нашей бывшей соотечественницы, вышедшей замуж за настоящего француза и проживающей ныне в многострадальном Париже. Все тот же набор. Постоянные «зацепы», скабрезности, распускания рук, поглаживания по «мягким местам» и пр. И попробуй что-то сказать! Сразу же раздадутся истеричные вопли о расизме, фашизме и… о мужененавистничестве! Да-да, – им о «мужененавистничестве» говорить можно. Надеюсь, вы уже догадались, о какой категории «французских граждан» речь?
А что же феминистки? Поддержали ли они то, что должно их априори касаться? Ведь ущемление прав и достоинства женщин налицо, и причины видны на поверхности? Толерантные ворон ворону глаз не выклюет. Местные феминистки-правозащитницы предпочли не заострять внимания на неполиткорректных причинах, а вместо этого обвинили власти, что штраф положен только за оскорбление женщин, игнорируя оскорбления… гомосексуалистов.
Вот так – и толерантно, и борьбу за права обозначили: о себе, любимых, напомнив в очередной раз. Кстати, телеканал «100 ТВ» на похожую тему брал интервью с российской иммигранткой, проживающей в норвежской столице Осло. Запруженные праздношатающимися представителями далеко не нордических народов улицы, и рассказ о том, что в некоторые районы лучше не соваться. Но что интересно – интервьюируемая, несмотря на такие явные неудобства, заявила, что в Осло чувствует себя в относительной безопасности. Что полиция все-таки пытается следить за тем, чтобы беженцы вели себя хоть чуточку пристойно. Что такого «кошмара», как в Москве и России, там нет! Но о кошмаре (без всяких кавычек), творящемся у нас, мы поговорим в другой главе – в другой теме.
А вот обещанный второй пример. Уж простите, снова на унитазно-писсуарную тему. Просто раз уж феминистские организации к данной теме так небезразличны, что ж поделаешь. Не так давно голландская фирма Bathroom Mania установила в различных общественных местах дизайнерские писсуары. В туалетах возле Венской оперы, аэропорту Нью-Йорка, амстердамском «Макдоналдсе». Писсуары были выполнены в форме человеческого рта, с накрашенными красной краской губами. Вероятно, символизировали женские рты. Что сказать – пример дурновкусия, если учесть прямое предназначение дизайнерских предметов. И это, конечно, не красит ни авторов идеи, ни руководителей Bathroom Mania, ни тех, кто давал добро на установку. И если бы какая-нибудь феминистская организация выступила с обвинением в оскорблении женщин, имела бы на то полное право. Но вот что характерно. В случае с голландским «Макдоналдсом», что называется, ход делу дал американский турист – гей-активист. Вернувшись в Америку, он пожаловался в штаб-квартиру всемирно известной сети ресторанов быстрого питания. Уж что этому послужило причиной – негодование от самого факта не слишком удачной идеи, или от того, что губы оказались именно «женскими», осталось загадкой.
Можно еще долго перечислять чудачества американо-европейских феминисток. Чего только одни «вуменистки» стоят – феминистки, скажем так аккуратно, афроамериканского происхождения. Эти барышни считают себя элитой толерантного царства. Но пришла пора поговорить о развитии и перспективах феминистского движения в России. Как у нас-то дела с одним из незыблемых столпов толерантности обстоят?
Историю российского феминизма, как и историю многих других общественно-гражданских институтов нашей страны, можно с полным правом разделить на два этапа. До Октябрьской революции и после развала СССР. Вернее, период 70-летнего правления Советской власти можно смело вырезать. Вроде и были женские организации в советское время, как Комитет советских женщин, например, а к теме нашего исследования отношения не имеют. И вовсе не потому, что плохие или хорошие. Так же, как, допустим, никакого отношения не имеет к истории действительно независимых профсоюзов (не путать со шмаковской ФНП России), история ВЦСПС СССР. Казалось, похожи названиями (есть ключевое слово) и заявленными целями, а ничего общего нет. Потому как самостоятельность в выборе решений отсутствует – за всех все ЦК КПСС решал.
Конечно, и в советское время на «феминистском фронте» случались яркие всплески. Чего стоит одна только пламенная революционерка, а по совместительству идеологическая нимфоманка Александра Коллонтай. Феминистки современности почему-то с гордостью записали ее в свои ряды. Как же – первая в мире женщина-министр! Между тем у автора таких революционных трудов, как «Дисфункция тендера в фаллократическое безвременье» и «Фригидность как следствие дефеминизации», были весьма своеобразные взгляды на тему раскрепощения женщин. Это с ее подачи в уездах стали появляться революционно-сексуальные указы следующего содержания:
Данный текст является ознакомительным фрагментом.