Дело Головатова

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Дело Головатова

14 июля 2011 года мировые СМИ сообщили, что в транзитной зоне венского аэропорта Швехат австрийскими правоохранительными органами по инициированному Литвой европейскому ордеру на арест был задержан бывший заместитель начальника группы «А» КГБ СССР подполковник КГБ Головатов Михаил Васильевич. Литовские прокуроры довольно потирали руки. После похищения из Минска в январе 1994 г. лидеров Компартии Литвы/КПСС в их сети не попадал «улов» столь крупного достоинства.

Однако австрийское правосудие после тщательного изучения представленных Литвой так называемых «обоснований», якобы свидетельствующих о вине Головатого, сочло их неубедительными, неконкретными и политизированными.

Как утверждала газета «Kleine Zeitung», предоставленное Литвой после повторного обращения резюме (на англ. языке) было «пересказом исторических событий», в которых не было «вменяемых конкретному лицу» преступлений. Начальник отдела уголовной юстиции Минюста Австрии Кристиан Пилнацек заявил, что что факт командования Михаилом Головатовым отрядом спецназа КГБ при штурме телебашни «не является достаточным доказательством его вины». Пилначек подчеркнул, что «ответственность лица за преступление должна быть убедительно доказана».

Поэтому австрийские власти приняли объективное правовое решение, позволившее М. Головатову вылететь в Москву уже 15 июля 2011 г. Решение Австрии освободить М. Головатова юридически оправданным признал и Европейский союз. Вивиан Рединг, еврокомиссар по вопросам юстиции, основных прав и гражданства заявила, что «с юридической точки зрения ситуация вполне ясна: Австрия не должна была реализовывать европейский ордер на арест».

Тем не менее, Литва негодовала, как Австрия посмела отпустить на свободу «палача литовского народа». Литовские политики и СМИ не скупились на прямые оскорбления в адрес Австрии. Хорошо известный россиянам Витаутас Ландсбергис, ныне обретающийся в роли европарламентария, рассуждая 18 июля на ТВ канале «Lietuvos rytas» («Утро Литвы») об Австрии, заявил, что, мол, не следует забывать, где родился фюрер. Тем самым он фактически обвинил австрийские власти в том, что они являются последователями Адольфа Гитлера. Австрия, к сожалению, не сочла необходимым отвечать на подобные инсинуации. Видимо, мнение престарелого русофоба ее не волнует. А мы постараемся аргументированно подтвердить обоснованность позиции Австрии в плане освобождения Головатова. А для этого следует еще раз напомнить, как в Литве относятся к январским событиям 1991 года.

В последнее время в Литве активизировались силы, стремящиеся поставить в центр литовско-российских отношений претензии к России за так называемые советские «преступления». На первый план выдвигаются трагические события января 1991 г. в Вильнюсе. Как уже говорилось, они трактуются как повторная «советская агрессия и оккупация» против суверенного литовского государства.

В этой связи в Литве готовятся правовые основания для компенсационно-искового наступления на Россию. 31 января 2011 г. Министерство юстиции Литвы сообщило, что подготовлены поправки к соответствующему закону, которыми для «пострадавших от советской оккупации» в период с 1940 по 1991 (!) гг. предусматривается право требовать компенсации независимо от срока давности.

Как уже говорилось, летом 2010 года по указанию «сверху» было реанимировано расследование январских событий 1991 года. Переквалифицированы обвинения, инкриминируемые «скрывающимся» участникам январской силовой акции в Вильнюсе. А литовская Фемида твердо намерена воздать им по полной программе. В этих целях Генпрокуратура Литвы направила в Интерпол новые ордера на их арест. Одним словом, литовские прокуроры раскинули свою сеть и ждали «добычу».

Наконец в Вене был задержан М. Головатов. Но, как отмечалось, Австрия сочла обвинения, предъявленные ему, несостоятельными. Для полного уяснения ситуации с Головатовым обратимся к основным «преступным эпизодам», которые литовские прокуроры инкриминируют заместителю начальника группы «А» КГБ СССР. Благо, эти эпизоды изложены в «Уведомлении о подозрении», которое литовская Генпрокуратура направила всем подозреваемым в организации январских событий. С таким уведомлением 22 ноября 2010 г. я был ознакомлен в Преображенской прокуратуре г. Москвы.

Судя по этому «Уведомлению…», Генпрокуратура Литвы основными подозреваемыми считает бывших руководителей Компартии Литвы/КПСС, в том числе бывшего 2-го секретаря ЦК Владислава Шведа, а также бывшего министра обороны СССР Дмитрия Язова, бывшего министра Внутренних дел СССР Бориса Пуго (ныне покойный), бывшего Председателя КГБ СССР Владимира Крючкова (ныне покойный), бывшего секретаря ЦК КПСС Олега Шенина (ныне покойный), бывшего зам. министра обороны Владислава Ачалова (ныне покойный), бывшего командующего Прибалтийским военным округом Федора Кузьмина, бывшего зам. командующего ПрибВО Владимира Овчарова, бывшего заместителя председателя КГБ Лит. ССР Станислава Цаплина (ныне покойный), бывшего заместителя начальника группы «А» Михаила Головатова и бывшего командира 107-й мотострелковой дивизии, дислоцированной в Вильнюсе, генерала Владимира Усхопчика.

Всего же в «Уведомлении…» перечисляются фамилии 58 подозреваемых, которые по убеждению литовских прокуроров участвовали в попытке государственного переворота и виновны в гибели людей 13 января 1991 г. Однако Президент СССР Михаил Горбачев, давший команду на проведение январской акции, в этом списке отсутствует.

Всем подозреваемым грозит уголовное наказание, вплоть до пожизненного заключения. Так что же инкриминируется подполковнику Головатову, честно выполнившему в январе 1991 г. приказ Верховного главнокомандующего М. Горбачева? Поскольку «Уведомление…» составлено «под копирку», «преступные» эпизоды также сформулированы «оптом» для всех групп подозреваемых.

Итак, Михаилу Васильевичу, прежде всего, вменяется в вину, что он совместно со Шведом и другими 56 соучастниками (фамилии в «Уведомлении…» перечислены) ставил своей целью «незаконную смену конституционного строя Литовского государства, а также покушался на его независимость и нарушение его территориальной целостности».

Головатов также обвиняется в том, что 7–8 января 1991 г. он совместно с М. Бурокявичюсом, В. Шведом, А. Науджюнасом, Ю. Ермалавичюсом, Э. Касперавичюсом, С. Цаплиным, Д. Язовым, В. Крючковым, Б. Пуго, О. Шениным, В. Ачаловым, В. Усхопчиком, В. Овчаровым, Ф. Кузьминым, Ю. Калгановым, Н. Демидовым «участвовал в разработке письменного плана заговора на б листах, названного планом «Введения президентского правления в СССР».

Головатову ставится в вину, что он совместно с вышеперечисленными сообщниками якобы «организовал подготовку и проведение 8,9,10,11 января 1991 г. политических митингов, демонстраций, пикетов рабочих коллективов…». Ему также приписывается, что 11 января около 15 часов, будучи в расположении 107-й мотострелковой дивизии (Вильнюс, Северный городок), «он участвовал в создании антиконституционной организации под названием «Комитет национального спасения Литвы», целью которой было насильственное свержение государственной власти в Литве».

О степени надуманности этих обвинений свидетельствует тот факт, что подполковник М. Головатов с подчиненными ему сотрудниками группы «А» прибыл в Вильнюс 11 января 1991 г. в 23.00 час. Поэтому ни в разработке плана «Введения президентского правления в СССР», ни в организации митингов и пикетов, ни в создании Комитета национального спасения он физически не мог принимать участия.

Однако отсутствие подозреваемого в момент совершения «преступного действия» литовские прокуроры не считают серьезным оправданием. Об этом свидетельствует судьба бывшего секретаря ЦК КПЛ/КПСС Юозаса Куолялиса. В январе 1991 г. он был с визитом в Лаосе. Вернулся в Вильнюс лишь 12 января и никак не мог принимать участие в подготовке январских событий.

Тем не менее в «Уведомлении о подозрении» утверждается, что секретарь ЦК КПЛ/КПСС Ю. Куолялис в числе других 11 января 1991 г. находился в помещении ЦК КПЛ/КПСС в Вильнюсе по ул. Гедимино, 11, и принимал участие в подготовке документа о создании Комитета национального спасения. Достоверно известно, что 11 января 1991 г. Куолялис находился в самолете, следовавшим рейсом из Лаоса в Москву, и он никак не быть в Вильнюсе! Тем не менее, его обвинили и осудили в 1999 г. на б лет тюрьмы. Полнейший абсурд!

Особый интерес представляет обвинение, которое литовские прокуроры сформулировали по поводу гибели людей у вильнюсской телебашни. Здесь, правда, в качестве главного виновника и организатора выступает В. Швед. Но это не меняет сути обвинения, сформулированного и в адрес Головатова.

В «Уведомлении…» утверждается, что «Швед, будучи в сговоре с М. Бурокявичюсом, А. Науджюнасом, Ю. Ермалавичюсом, Э. Касперавичюсом, С. Цаплиным, Д. Язовым, В. Крючковым, Б. Пуго, О. Шениным, В. Ачаловым, В. Усхопчиком, В. Овчаровым, Ф. Кузьминым, Ю. Калгановым, Н. Демидовым, М. Головатовым… организовал группы военных 76-й Псковской воздушно-десантной дивизии… под командованием В. Сибирякова и С. Махова и 107-й мотострелковой дивизии…, а также 29 военных специальной группы «А» КГБ СССР под командованием М. Головатого, которые напали и умышленно убили защитников Центра радиовещания и телевидения Литвы (телебашня) Лорету Асанавичюте, Виргиниюса Друскиса, Дарюса Гербутавичюса, Роландаса Янкаускаса, Римантаса Юкнявичюса, Альгимантаса Пятраса Каволюкаса, Видаса Мацулявичюса, Титаса Масюлиса, Аполинараса Юозаса Повилайтиса, Игнаса Шимулениса, Витаутаса Вайткуса, Витаутаса Концявичюса».

Не будем говорить про вздорность обвинения в адрес Шведа, который, оказывается, в ночь на 13 января командовал не только всеми воинскими подразделениями, находящимися в Вильнюсе, но и заместителем министра обороны Владиславом Ачаловым, начальником Прибалтийского военного округа Федором Кузьминым и другими военачальниками. Ну, прямо ВРИО Президента СССР. Было бы смешно, если бы не было так грустно!

Но не менее вздорно и утверждение литовских прокуроров о том, что военные группы «А» под командованием Головатого умышленно убили защитников телебашни. Ни одного конкретного свидетельского подтверждения этому по данному эпизоду не приводится. Поэтому абсолютно правильно поступил венский суд, сочтя обвинения литовских прокуроров в адрес М. Головатова неубедительными, неконкретными и политизированными.

К сожалению, литовские политики и юристы вместо того, чтобы сделать вывод из произошедшего в Вене, предпочитают голословно обвинять австрийское правосудие. А что можно ожидать от литовских служителей Фемиды, если они в своих обвинениях не гнушаются лжесвидетельством? Уже приводился пример, как прокурор Йонас Оболявичюс, ссылаясь на М. Головатова, заявил, что в состав Комитета национального спасения Литвы «входили Бурокявичюс, Науджюнас и Швед…». Еще раз отметим, что достоверно установлено, что М. Головатов во время пребывания в Вильнюсе ни с кем не обсуждал состав Комитета национального спасения Литвы. Более того, он не располагал информацией по данному вопросу. Какие-либо показания по данному поводу он не давал ни советским, ни литовским прокурорам. Комментарии, как говорится излишни.

Сокрушительный удар по обвинению М. Головатова и сотрудников группы «А» в гибели людей, находившихся у вильнюсской телебашни, наносят выводы литовских судмедэкспертов, о которых мы уже говорили. Тем не менее, Окружной суд г. Вильнюса, рассматривавший в 1996–1999 годах дело руководителей Компартии Литвы/КПСС, назвал виновниками преступлений у телебашни и телерадиокомитета спецгруппу «А» КГБ СССР, советских десантников и коммунистов Литвы.

В настоящее время литовские власти намерены посадить на скамью подсудимых всех подозреваемых, включенных в список Генпрокуратуры. Ранее уже говорилось, что в настоящее время так называемые организаторы и участники январской силовой акции в Вильнюсе считаются военными преступниками и срок их преследования литовским «правосудием» не ограничен.

Отметим, что у литовской Фемиды в связи с переквалификацией преступления появилась юридическая база заочно судить граждан других государств. Но на всякий случай в декабре 2011 года она направила в Россию просьбу представить список всех сотрудников группы «А», участвовавших в Вильнюсе в январских событиях, с указанием ФИО, места работы, места проживания и т. д.

Не вызывает сомнений, что в этой просьбе на основании Конституции Российской Федерации будет отказано. Однако Генпрокуратура Литвы уже располагает подобными данными на 22 сотрудников группы «А». Ордера на их арест переданы в Интерпол. Если учесть, что список так называемых причастных к преступлению 13 января, опубликованный в 2000 г. «Независимой газетой», составлял 54 человека, то сегодня в нем насчитывается уже 76 человек, хотя на самом деле он, видимо, больше. Вероятнее всего, в недалеком будущем в Литве начнутся суды по заочному осуждению подозреваемых из этого списка.

Возможно, некоторыми из этого списка займутся литовские спецслужбы. В этой связи напомним, что в январе 1994 г. (!) в Москве под большим Каменным мостом был найден с травмой головы бывший зампред КГБ Лит. ССР Станислав Цаплин. До сих пор реальные обстоятельства его смерти не выяснены. Причиной смерти Станислава Александровича могло стать знание им некоторых тайн прихода к власти «Саюдиса». И прежде всего о том, что руководителям «Саюдиса» с самого начала покровительствовал Генсек КПСС Михаил Горбачев. Но действовал он через КГБ СССР и его подразделение в Литовской ССР.

Не случайно в поведении крайне «принципиальных» литовских властей присутствует одно странное обстоятельство. Литва, чуть не разорвавшая дипломатические отношения с Австрией, которая, по ее мнению, безосновательно отпустила «кровавого убийцу», бывшего заместителя начальника группы «А» Михаила Головатого, до сих пор не передала в Интерпол ордер на задержание бывшего Президента СССР Михаила Горбачева. А ведь он беспрепятственно летает по миру и постоянно курсирует между своим замком в Баварии и московской дачей. Видимо, в свое время Михаил Сергеевич оказал неоценимые услуги литовским сепаратистам.

Это подтверждает и тот факт, что литовский прокурор Эгидиюс Шлейнюс после завершения судебного заседания, на котором Палецкис был оправдан, категорически отказался принять от него письменное требование к Генпрокуратуре Литвы выдать международный ордер на арест Горбачева.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.