Отсутствие элит

Отсутствие элит

[Этническое сознание без сакральности приводит к распаду государства]

Основная масса проблем, с которыми сталкивается сегодня Украина, связана с тем, что в этом остаточном государстве, доставшемся в наследство от советской эпохи, отсутствуют элиты. Речь в первую очередь идёт не о номинальных элитах, о тех, кто действительно занимает место элит, а об элитах подлинных, какими они должны быть и какими их определял, в частности, известный европейский социолог Вильфредо Парето в своей теории элит.

Парето делит общество на элиты и массы. Элиты — тип людей особого социального свойства, которые могут и хотят править, готовы брать и берут на себя ответственность, используют стихию насилия над массами, прибегая к насилию ради достижения целей государства. И это люди, которые не терпят насилия над собой, ставя интересы общие, то есть интересы государства, выше частных, собственных интересов.

В противоположность элитарному типу Парето описывал такую категорию, как массы, которые, напротив, не готовы осуществлять насилие над другими, допускают и терпят насилие над собой и ставят частное выше общего, то есть свои личные интересы выше интересов государства. При этом массы — добровольно или под воздействием элит — готовы работать на государство. Когда представители масс по тем или иным причинам выбиваются в элиты, в этот момент, по утверждению Парето, государство начинает стагнировать, разлагаться и в конечном итоге распадается. То есть элитный тип личности предопределён. Принадлежащий к элитному типу человек рождён править. Он обладает стратегическим мышлением и ради высшей цели, ради интересов государства жертвует всем в готовности проливать кровь свою и чужую. Унижения для такого типа людей — подобно смерти, насилие в свой адрес они воспринимают как вызов, не оставляя без ответа, в независимости от того, есть силы на этот ответ или нет. Однако в реальности не всякий, кто правит, принадлежит к этому элитному типу.

Существует ещё и такое явление, как контрэлита, — это те, кто может и хочет править, брать на себя ответственность, использовать насилие, кто не терпит насилия над собой, но не имеет реальной власти. Среди же тех, кто обладает реальной властью, есть элита и не-элита — представители масс, которые попали на вершину власти случайно, по недоразумению, по наследству, пробрались туда ради наживы и личной корысти. Несмотря на своё «элитное» положение, такие люди продолжают вести себя как представители масс. Они не готовы осуществлять насилие, допускают насилие или по крайней мере унижения в свой адрес, готовы работать на государство, но ставят личные интересы выше общих. Типичный пример — Янукович и его окружение. В России элиты также переполнены такими представителями не-элит, они разделяют взгляды пятой колонны, но находятся в окружении Путина и не выступают против него открыто, зачастую являясь его «друзьями» — так называемой шестой колонной[32]

Парето предупреждает о том, что когда представители масс набиваются в элиту больше критической нормы, они разлагают элиту, парализуя готовность к насилию, саботируя государственное строительство, уклоняясь от участия в истории. Без элит и осуществления насилия массы также начинают разлагаться, государство стагнирует и разрушается — либо под давлением извне, либо революционно представителями контрэлиты.

Именно такого элитного типа сегодня не хватает Украине, потому она и переживает все те события, которые с ней произошли с начала 2014 года. Взять хотя бы бывшего президента Януковича. Этот человек совершенно не принадлежал к элитному типу ни по одному из параметров. Янукович не был готов осуществлять насилие, и мы видели, что происходило на Майдане, как жгли «Беркут» и как Янукович при этом не решался отдать приказ о силовом подавлении бандеровского вооружённого мятежа. Этот человек терпел унижения в свой адрес. Он смирялся с тем, что его постоянно оскорбляли, в принципе готов был к этому и никак на это не реагировал, что в конечном итоге и развязало руки оппозиции. И этот человек ставил личные интересы выше общественных, выше государственных. Ибо в первую очередь для него было важно личное благосостояние, а потом уже то, как государство развивается, да и развивается ли вообще, какие издержки оно несёт и сможет ли в принципе существовать после того, как корыстные интересы окружения Януковича и его личные будут решены. Собственно, триггером распада Украины стало как раз стремление Януковича давить на Россию по поводу цены на газ, дабы иметь некий люфт для личного обогащения. Он требовал снизить цену отнюдь не для того, чтобы снизить цену для потребителей (понятно, что никто никогда для потребителей цену на газ не снижает), а для того, чтобы иметь достаточный объём средств для личного обогащения. А также для обогащения тех людей, которые приписывали себя к украинским элитам и жили за счёт государственных средств, за счёт общих интересов удовлетворяя частные. Эти люди потерпели поражение по объективным обстоятельствам. Они просто не в состоянии были править, они не понимали, что такое государственность, какова цена её не то что развития, а хотя бы минимального поддержания, поэтому они проиграли и сдали всё.