Управляемая демократия: без радикалов

Управляемая демократия: без радикалов

Из тех же телефонных переговоров Нуланд и Пайета стало понятно, что американцы, несмотря на свою заинтересованность в смене власти на Украине, всё равно придерживаются цивилизованного формата установления договоренностей с теми политиками, которых они считают предсказуемыми и корректными. Именно умеренных политиков американцы видят в качестве своих представителей в складывающемся марионеточном режиме. Всё это свидетельствует о том, что крайние формы политической реализации — такие, которые демонстрировал Тягнибок или допускал Кличко, — для американцев неприятны по «эстетическим соображениям». А также по той причине, что они всё же видят какие-то пределы дозволенного для своих марионеток, берега допустимого для тех режимов, которые они ставят в тех или иных государствах. В таком случае всегда начинает работать схема, согласно которой фаза крайней нестабильности, используемая США для смещения действующего режима, сменяется поэтапным установлением управляемой извне «демократии».

То, что было допустимо на улицах, вплоть до свержения Януковича, становится неприемлемым в фазе «управляемой демократии». Ведь американцам в интересах своего государства предстоит реализовывать свои экономические, социальные и политические модели на Украине. Естественно, что в этой ситуации они не пожелают иметь дело ни с «Правым сектором», ни с «Тризубом», ни с радикальными националистами наподобие Сашко Билого. Тот же Тягнибок при внешнем американском управлении Украиной окажется просто не у дел и будет таким же маргиналом, каким он был и при Януковиче. Он — расходный материал американской сетевой войны, и американские технологи не видят его в политической системе украинского государства, не говоря уже о таких одиозных фигурах, как лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош, который в стабильной ситуации внешнего управления сразу же окажется за решёткой. Американцы — серьёзные люди, и таких явлений, как крайний национализм на полностью подконтрольных им территориях, не допускают. А на не полностью или вообще неподконтрольных — наоборот.

Именно по этой причине радикальным националистам на тот момент необходимо было продемонстрировать, что, несмотря на ужасный внешний вид и крайние формы проявления нетерпимости к «москалям», «жидам» и прочим «неукраинцам», они договороспособны, корректны и могут выполнять взятые на себя обязательства. Тем самым они пытались убедить американскую сторону в том, что их тоже надо включить в происходящие процессы, что их стоит рассматривать всерьёз и учитывать при распределении портфелей в грядущем марионеточном проамериканском правительстве Украины. Освобождая здания государственных учреждений, они рассчитывали именно на такое признание со стороны Вашингтона.

Но тут в столь благостный на первый взгляд сценарий были внесены, как всегда, нежданные коррективы. Янукович вдруг заупрямился и не захотел возвращаться к конституции 2004 года. Да и американские кураторы, невольно «проговорившись», дали радикалам предельно ясно понять, что не собираются учитывать их интересы, так как понимают последствия, предвидя, что у процесса установления проамериканского режима руками бандеровцев есть и обратная сторона: последние рано или поздно включатся в борьбу уже с новым проамериканским режимом, установленным Нуланд и Пайетом. А значит, на следующем этапе украинские радикалы будут точно так же героически с ним бороться, как до этого боролись с режимом Януковича. Такое не раз бывало в украинской истории, когда бандеровцы и так называемые украинские националисты оказывали сопротивление и красным, и белым, а чуть позже и советским войскам, и нацистам, и русским, и немцам, отвергая как Сталина, так и Гитлера, о чём американцам прекрасно известно. К тому же в какой-то момент выяснилось ко всему прочему, что приятные американскому глазу лидеры оппозиции вовсе и не контролируют ни Майдан, ни улицу в целом. И полетели новые порции коктейлей Молотова в беззащитный «Беркут», вмиг дав старт новой, ещё более жёстокой фазе эскалации конфликта.