Об инициативе сенатора А. Клишаса

Об инициативе сенатора А. Клишаса

Вчера глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас заявил о том, что в верхней палате нашего парламента готовится законопроект, предусматривающий конфискацию имущества, активов и счетов иностранных компаний. Он заявил, что это будет нашим ответом на угрозы Запада ввести экономические санкции против России. Так сказать, «наш ответ Чемберлену» (напомню, что этот лозунг появился в феврале 1927 года в советской прессе в ответ на ноту британского правительства, подписанную премьер-министром О. Чемберленом). Документ, как пояснил сенатор, предусматривает не непосредственное замораживание активов, а лишь предоставит президенту и правительству полномочия по такому замораживанию. Далее Клишас в интервью корреспонденту РБУ пояснил, что «если нагнетания темы санкций не будет, то проект закона может быть отложен на неопределенный срок».

Инициатива сенатора породила в СМИ большое количество комментариев самого разного характера — от восторженно-позитивных откликов до скептических и даже язвительных оценок. Не смог пройти мимо заявления Клишаса и я. Свое отношение к законопроекту сенатора я бы выразил в трех фразах: «Лучше поздно, чем никогда», «Необходимо, но недостаточно», «Лучше делать, чем говорить».

Конечно, полномочия по введению экономических санкций против других государств следовало бы предоставить Президенту Российской Федерации и Правительству давно. Может быть, их следовало бы даже зафиксировать в Конституции РФ. Ведь в сегодняшнем мире экономические санкции становятся важнейшим инструментом внешней политики стран Запада. Даже более важным, чем использование вооруженных сил (или угрозы их использования). Особенно активно этим инструментом пользуются две страны — США и Великобритания. Там существует достаточно детальная проработка вопросов, относящихся к принятию решений о введении экономических санкций и ответственности за неисполнение этих решений. В тех же Соединенных Штатах некоторые виды санкций имеет право вводить президент, некоторые — конгресс. Интересно, что полномочия по введению экономических санкций против иностранных государств имеют даже отдельные штаты, и они этим правом активно пользуются. На сегодняшний день Соединенными Штатами и их союзниками введены те или иные санкции против десятков стран мира, в которых, по оценкам экспертов, проживает не менее половины населения планеты. А для России этот инструмент крайне актуален. Взять хотя бы проблему наших соотечественников в ближнем зарубежье. Не только на Украине, но и в прибалтийских государствах, Молдове, Грузии и др. Мы, конечно, используем иногда какие-то рычаги давления на наших соседей, когда они начинают притеснять наших соотечественников. Но все это на достаточно кустарном уровне. И эпизодически, бессистемно. Как правило, через Роспотребнадзор, которому дается задание найти какой-то криминал в товарах, поступающих к нам по импорту. Пусть этот рычаг остается, но его явно недостаточно. Особенно для такой страны, как Россия, которая является крупнейшим на евразийском континенте экспортером нефти и газа. А также обеспечивает Европе миллионы рабочих мест.

Спасибо, что Клишас впервые поднял проблему правового обоснования использования Россией инструмента экономических санкций. Но, сказав «А», сенатор неожиданно испугался, а вместо ожидаемого от него «Б», он тут же пошел на попятную. Напомню его слова: «Если нагнетания темы санкций не будет, то проект закона может быть отложен на неопределенный срок». Почему? — Нам этот закон был нужен еще двадцать лет назад. К войне (в том числе экономической) надо готовиться заранее, а не тогда, когда она уже идет. Представим себе, что у президента России не было бы статуса главнокомандующего, а разработчики конституции стали бы говорить, что такие полномочия ему может предоставить парламент страны лишь после начала войны. Между прочим, глобальной «горячей» войны сегодня (слава Богу!) нет. А вот глобальная экономическая война идет. Неужели с высоты верхней палаты нашего парламента этого не видно?

А если наш парламент все-таки примет предложенный Клишасом закон, то, конечно же, его будет недостаточно для того, чтобы эффективно противодействовать нашим «партнерам», которых в контексте глобальной экономической войны смело можно назвать нашими врагами. Нужен целый комплекс мер, легализация которых потребует принятия новых законов, поправок к действующим законам, президентских указов, подзаконных актов. Назову наиболее приоритетные шаги.