«Мы» и «они»

Что ни говорите, но вариантов в этом мире много.

Особенно это бросается в глаза при посещении специализированных заведений — кроме Кирилловской больницы к ним, без сомнения, относятся Верховная Рада, правительственные учреждения, штабы некоторых кандидатов в Президенты, многочисленные политологические и социологические центры и информационные программы на общенациональных телеканалах — и всяческие сборища, на которые собираются те, кто в этих заведениях по обыкновению живет и размножается различными способами.

С предельной четкостью это стало ясно в течение последних месяцев трех-четырех, собственно — с начала сентября, когда в стране de facto началась президентская гонка. До этого времени не то чтобы оставались хоть какие-то надежды на то, что вышеприведенная сентенция не соответствует действительности. Такой надежды не было — была мысль, что чего-то не понимаешь, чего-то не знаешь, чего-то или кого-то не видишь или не слышишь — того, что знают, чувствуют, видят и слышат «они», буквально оккупировавшие все без исключения средства массовой информации, которые «мы» вынуждены слушать, смотреть, читать — то ли электронные, то ли печатные. А я настолько старый, что многих из них помню порядочными, умными, трезво мыслящими, а иногда и образованными людьми.

Но к 1 сентября сомнений не осталось: «мы» и «они» живем даже не в разных странах, даже не в разных политических и экономических реалиях, а просто в различных мирах. В мирах, которые принципиально отличаются друг от друга, имеют разную физическую природу, и, таким образом, законы то ли физики, то ли биологии, то ли политики в них действуют или бездействуют по-разному.

«Мы» — это те, кто пользуется общественным транспортом, покупает продовольствие или в магазине, или на базаре, получает заработную плату или над столом, или под ним, но всегда заработную и всегда плату, пьет пиво под открытым небом, читает какие-то там книжки, посещает кинотеатры, ездит с друзьями «шашлыковать» на то, что осталось от украинской природы. Дальше перечислять нет нужды, вы и так знаете. «Они» — это те, кто ездит на автомобилях определенных моделей и с определенными номерами, оставляет за один вечер в ресторане столько, сколько бы хватило на месячное жалованье всем врачам обычной районной больницы, но не даст ни копейки на цюрюпинский интернат для детей с врожденными физическими пороками (например), не имеет ни малейшего понятия о разнице между Кием и кием — дальше перечислять нет нужды, вы и так знаете.

К «ним» также относятся те, кто за порядочные деньги объясняет «нам», почему «они» роса Божья, почему «мы» должны были 31 октября за «их» кандидата проголосовать, почему он все равно выиграет с отрывом в 3 % даже в том случае, если «мы» за него не проголосуем, и что, наконец, «нам», «козлам», за это будет, если мы так поступим — всем вместе и каждому отдельно. Например, будет следующее: «нам» всем вставят в головы специальные чипы и с их помощью будут «нами» руководить из Вашингтона (это из пламенной речи госпожи Витренко, доктора экономических наук, между прочим, перед американским посольством в Киеве). Согласитесь: на этом фоне даже «их» законно избранный с его 15 миллионами 21 ноября — это просто Джон Нэш, нобелевский лауреат по экономике.

Но для того чтобы читать результаты любых социологических исследований конкурирующих фирм, которые их владельцы и заказчики щедро вываливают в Интернете, ни доктором, ни лауреатом по экономике быть не нужно. Нужно только уметь читать и уметь пользоваться самым обычным калькулятором. Это все, что нужно, чтобы стать продвинутым украинским политологом и аналитиком.

Так вот. Все, подчеркиваю — все известные «нам» и «им» опросы общественного мнения уже по состоянию на лето 2001 (прописью: две тысячи первого) года зафиксировали: следующим Президентом Украины будет Виктор Андреевич Ющенко, украинец, православный, образование высшее, бывший глава Национального банка и бывший премьер-министр Украины. Почему так?

А очень просто. По состоянию на лето 2001 года за него были готовы проголосовать при любых условиях 15 % опрашиваемых милыми социологическими центрами граждан. Этот результат обеспечивал ему уже в то время автоматический выход во второй тур. Еще 30 % были готовы отдать ему голоса при условиях определенных. Ближайший в то время конкурент — лидер коммунистов (для этой партии фамилия лидера не имеет Значения, поэтому я его и не упоминаю) мог рассчитывать при самых благоприятных условиях на 25 %. Почувствуйте разницу. Все остальные потенциальные соискатели лежали (в буквальном смысле этого слова) в пределах статистической погрешности.

Ясное дело, за три года до президентских выборов может многое измениться и многое можно изменить. Вопрос здесь лишь в одном: кто будет изменять и что именно он будет изменять. Ответ «мы» получили от «них» уже скоро, и состоял он из двух слов: «политическая реформа». Но как всегда бывает в подобных случаях, планировали одно, а вышло как всегда.

Фанатическая по своей целеустремленности деятельность КПУ по лоббированию той реформы привела к совершенно предсказуемому результату — уже в феврале 2004 года электоральное ядро коммунистов развалилось (не могли простить избиратели коммунистов своим вождям союз с антинародным режимом), их лидер потерял даже призрачные шансы попасть во второй тур. Честно говоря, идеологам реформы как раз именно это и было нужно — во второй тур надо было протолкнуть другого человека, но кого именно — решить не могли довольно долго. Многовато разновекторных и несовместимых интересов должен был бы удовлетворить тот несчастный. Да и выборы все-таки, надо собрать в 1-м туре хотя бы 25–30 процентов (лучше — 40–45 %), а это — минимум 6 миллионов голосов. А надо больше, так как у господина Ющенко в то время минимум 40 % так и оставалось, то есть минимум 10 миллионов. Вот и весь расклад.

Расклад, который определил всю стратегию власти — и персону, и должность, и социальные раздачи, и баннеры с «третьесортной» страной, и «пятиминутки ненависти», и партийно-бюрократические объединения, и транзитный сервер — дальше перечислять нет нужды, вы и так знаете.

И еще одно. О социологии. Люди, которые с перекошенными от вранья лицами и окосевшими от нее же глазами годами морочили головы «нам» о «выборках», «погрешности», «дизайн-эффектах» и т. д., осипшими голосами рассказали о еще одной беде украинской: абсолютной пассивности украинского избирателя. Ну сами подумайте — лишь 15 % (!) граждан, отвечая на вопрос «готовы ли Вы к активным действиям в случае фальсификации результатов президентских выборов, к участию в мирных активных акциях — демонстрациях, пикетах, митингах?» дали положительный ответ. Остальные 85 % ответили или «нет», или «колеблюсь с ответом». Хлебопашцы, одним словом, ну что с них взять? — толковали «нам» социологи, политологи, технологи и приставленные к «нам» «ими» аналитики.

И снова пришлось встать с дивана, взять калькулятор (в конце концов он таки оказался здесь ненужным), чтобы разобраться — для «нас», не для «них»: а кто же эти 15 %? Так, из любопытства. Если и вам интересно, скажу: основная масса — студенты (что само собой понятно), а также мужчины в возрасте от 30 до 50, жители городов, прежде всего больших, прежде всего Киева, которые относят себя к тем, чьи доходы за последние годы выросли, которые регулярно отдыхают с семьями за границей, имеют собственное жилье, автомобиль, хотят больше и лучше, не смотрят новости по общенациональным каналам, а вместо этого смотрят автомобильные шоу, «Евроспорт» — ну и т. д.

Это — Его Величество «средний класс», его скелет — социально, значит — экономически — активные и равнодушные к политике мужчины среднего возраста. А им подай только: «не лезьте в мои дела — я сам с ними разберусь», «дайте мне равные и справедливые правила игры, святой покой, и я себе при этом еще больше заработаю». Ну хотят еще, чтобы чиновникам не платить, но это уже, как мне кажется, слишком.

Резюме: «они» проиграли еще до начала войны за продолжение власти над «нами». «Они» проиграли «нам» тогда, когда отобрали «наше» право на выбор. А это право нам стали потихоньку давать со времен Горбачева. Право выбирать — за кого голосовать, какие газеты читать, какую водку пить, какую музыку слушать, заниматься бизнесом или нет — дальше перечислять нет нужды, вы и так знаете. К этому праву, праву выбирать, «мы» потихоньку, со скрипом, с крепатурой мозга, с невероятными душевными муками привыкали почти два десятка лет. И когда ну практически привыкли, услышали: «козлы».

Сказано это было «ими», услышали это «мы». Услышали ДО выборов.

Это было больше чем преступление — это была ошибка.