О Едином и Необорном
О Едином и Необорном
Можно поспорить о том, когда именно человек познал Бога. Не племенного божка и не воплощение дождя или выпавшей росы. А Бога, сотворившего материальный мир.
Есть версия, что Бога создало воображение древних иудеев в XII–XI веках до P. X.
Есть версия, что это еще раньше, в XVI–XV веках до P. X. произошло в Древнем Египте.
Есть версия, что Бога первыми познали древние персы в XII или в X веке до P. X.
Скорее всего, это происходило не один раз… Но не в Африке, не на острове Ява и не в Китае.
Можно спорить и о том, что же, собственно, произошло: человек «выдумал» Бога или познал Бога, как всякий факт окружающего мира. Об этом у меня есть некое (глубоко не оригинальное) мнение, но навязывать его я не буду. В конце концов, если у атеистов так плохо с воображением — что тут можно поделать? Или это на них каким-то странным образом действует кровь отдаленнейших предков, подобных бушменам? Не ведаю…
Потому что спорить можно о многом, но вот факт — Бога познал или Бога «придумал» европеоид. Священники поправят: Бог открылся европеоиду… Но отрицать, что именно европеоиду, не сможет никто.
И Мир Иной придумал европеоид. Уже в арийском язычестве, и греков, и германцев, и индусов, и персов, и кельтов есть много черточек, прямо ведущих к Единобожию и к представлениям о каком-то Ином Мире, лежащем по ту сторону Неизбежного.
Идея загробного Суда есть у многих народов. Буддизм в Центральной Азии и в Китае обзавелся своим адом, с набором устрашающих пыток. Описывая судьбу грешников, китайцы сильно гуманизировали и приукрасили картину реального суда в Поднебесной, но все равно получилось устрашающе.
Вот только интересная деталь: ад у китайцев есть, а вот рая — нет и не предвидится. Просветленные, достигая совершенства, становятся своего рода надчеловеческими существами — чем-то вроде языческих божеств или волшебников, но остаются они в этом мире.
Потому что никакого Иного Мира просто-напросто нет. Китаец живет в этом мире, плоско-материальном, и никаком другом.
А вот у древних ариев уже появилась мысль, что хотя бы отдельные люди, проявляя исключительные качества и имея особые заслуги, могут после смерти жить с богами. И что боги не просто бегают вокруг и безобразничают, а живут в неком другом мире, более совершенном, чем наш.
Эти представления лучше всего изучены у древних греков, но у них получилось примитивнее, чем у их вечных оппонентов — персов. У греков герой — это сын божества, он генетически отличается от людей. А вот персы полагали, что для посмертной судьбы человека происхождение не важно, важны личные заслуги и усилия. Примерно так же думали и германцы, и кельты.
Чтобы представить себе Мир Иной, нужно не только развитое воображение. Оно, воображение, работает и у монголоидов, и у негроидов, порождая такие устрашающие образы чудовищ, такие волшебные приключения мифологических героев, что только диву даешься.
Для этого нужно представить себе именно идеальный мир… Мир, совершенно непохожий на наш. Есть очень интересные исследования, показывающие, как изменяются росписи на стенах египетских гробниц. В эпоху строительства пирамид, в 3-м тысячелетии до P. X., покойник изображается сидящим за накрытым столом, в окружении толпы жен и детей, на фоне стад и колосящихся полей, сытым и довольным жизнью.
А спустя тысячелетие, в эпоху Среднего Царства, покойный сидел, размышляя о жизни и смерти, поставленный перед лицом Вечности.
Произошел громадный перелом в миропонимании, в самом ощущении жизни древнего человека. Но у кого произошел? У европеоида в Египте. А всем остальным европеоидам этот поворот был понятен и интересен, потому что они все переживали нечто подобное.
Бог? Но что такое Бог? Кто есть Бог? И неведомый грозный Бог иудеев, и милосердный творец, воплощение всего хорошего, Ахурамазда персов, и Отец Небесный христиан — это Сверхличность. Сверхличность стоит вне нашего материального мира. Она, эта Сверхличность, больше мира, она творит мир своей волей. Она первична, а мир появился после вечной Сверхличности.
Чтобы просто допустить существование такой Сверхличности, необходимо знать хоть что-то о Личности вообще. А если Личности нет? Если представление о ней глубоко чуждо человеку? Тогда как?
Неудивительно, что не только африканцам, но даже цивилизованным, ученейшим китайцам, жителям Юго-Восточной Азии, индейцам, похоже, сама идея Бога как-то не очень понятна.
Тем более им непонятна идея Спасителя. Вот когда Христос воскрешает мертвых или кормит пятью рыбами огромную толпу — это работает! Это здорово! Негры совершенно очарованы таким замечательным колдуном. Надо же! И даже не плясал в леопардовой шкуре, не жег на свечке усы леопарда! А если бы сплясал — представляете, что было бы?!
И «пейте, это кровь моя, ешьте — это плоть моя» африканцы поймут вовсе не в переносном мистическом смысле. По их понятиям, Апостолам следовал бы сожрать Христа, честно разделяя — кому руку, кому ногу, кому печень. Хотя да, римляне же похитили у них Христа — не иначе, сами собирались его съесть.
У негроидов некоторых тихоокеанских островов даже само распятие приобрело бы весьма своеобразный смысл — в не таком уж далеком прошлом у них человека подвешивали, вывернув руки и ноги в суставах — чтобы мясо сделалось нежнее. Да и в литературе это описано![198]
Магическая сила совершенномудрого Христа очарует и монголоидов. Но и для них он — скорее некий волшебник, маг, проникнутый магической силой на пути к самоусовершенствованию. Наверное, Христос долго учился смешивать настои целебных горных трав, вот и сумел воскресить Лазаря.
В результате главное в христианстве просто проходит мимо них. Сверхличность, ценой личного подвига поворачивающая ход мировой истории, для них просто непостижима. Идея самопожертвования тем более безумна и бессмысленна для них.
Вот если бы Христос молниями и проклятиями обрушился на римские легионы, разметал бы толпу, орущую «Распни его! Распни!», — вот тут бы он сразу доказал бы свою силу, и необходимо было бы пойти за таким могучим колдуном… Ну, или за совершенномудрым старцем, повелевающим стихиями.
Я клевещу на целые расы? Но я уже рассказывал о том, как причудливо негры осмыслили христианство, создавая то культ вуду, то еще более устрашающие конструкции.[199] В сущности, неграм нужен не Христос, а, скорее, Хотгабыч.
Южноамериканский индейский «Христос» по-другому, но тоже экзотичен. Я своими глазами видел иконы, написанные индейцами кечуа. Земледельческий народ, со старой культурой интеллектуальной жизни, породивший в XX веке немало ученых, врачей, инженеров, ваятелей. Но Христос на их иконах нежно обнимает Магдалину, и его рука покоится на припухлом аппетитном задке прильнувшей к нему дамы. С позволения читателя, я не буду описывать похождений, которые приписываются Христу в народных легендах кечуа.
В педоморфном, ценящем мудрость Китае, конечно, все не так. Но и в Китае тайпины создали своего рода «тайпинизированный протестантизм» в раде отношений не лучше культа вуду. Само название «тайпины» происходит от названия их «небесного государства великого благоденствия» — Тайпин тяньго. Тайпины считали себя христианами и что их руководители получают непосредственные указания лично от «Небесного владыки».
Да и католические миссионеры откровенно писали о том, что для китайцев Христос — это скорее «Небесный император», чем Спаситель.
Не случайно ведь христианская проповедь оказалась такой малоэффективной. Есть отдельные серьезные успехи: поголовная христианизация Филиппин, многих народов Сибири, Северной Америки, полинезийцев.
В XVII — начале XX века появились большие христианские колонии в Китае, Корее, Японии, Вьетнаме. Но эти колонии были практически уничтожены в ходе местных восстаний.
В Южной Америке христианство причудливо соединилось с местным язычеством… вплоть до возвращения уже в XXI веке культа Пачамамы в Боливии.
И вообще, если даже проповедь имела формальный успех, в головах новообращенных складывались самые фантастические конструкции. В духе:
«— Кто такой Иисус Христос?
— Сын богини Текерзши».[200]
Даже негры США и мексиканцы проявляют порой такое понимание христианства, что возникает желание творить крестное знамение и бежать побыстрее.
Да не буду я понят так, что только белые в состоянии стать христианами. Конечно, это далеко не так. Мир видел великолепных чернокожих проповедников, один из которых существенно изменил ход мировой истории, — Мартин Лютер Кинг. Я своими ушами слышал мессу, которую служил чернокожий пастор в соборе Парижской Богоматери.
Но все это пример людей, давным-давно, далеко не первое поколение, духовно живущих в лоне европейской культуры. Это пример полных ассимилянтов, и они всегда составляют меньшинство своего общества. Отдельные представители своей расы.
Сознание некоторых цветных людей таково, что они могут освоить белую культуру реально, а не в виде нелепой устрашающей карикатуры. Такие люди есть. Глубокая ошибка большинства европейцев XVII–XIX веков была в том, что они не хотели этого видеть. Но не меньшую ошибку делали многие миссионеры того же самого времени. Они так же искренне не хотели видеть, насколько отличаются представления большинства темнокожих «христиан» от того, чему они хотели бы научить.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.