Заключение

Заключение

Проведенное исследование подтвердило не только актуальность заявленного вопроса, но и трудности его рассмотрения. Свою загадку сохраняет мир, свою тайну хранит человек. Может быть, поэтому актуальной остается проблема отношения человека к миру. Оно обретает форму некоего нравственного закона и особенностей его осуществления.

В пределах своей жизнедеятельности человек вступает с миром ближним и миром дальним в отношения, которым нет числа. Но все это многообразие упорядочивается, обретает определенную направленность и определенную меру через мировоззрение как систему взглядов на мир и на место человека в этом мире, на его отношения с миром.

Мировоззрение людей складывается по-разному: стихийно и сознательно. Стихийно, когда доминируют внешние факторы, а не сознание человека и его внутренний, духовный мир. Сознательно, когда определяющим фактором становления мировоззрения выступает сознание человека, единство его разума и сердца. Эта целостность способна приобщиться к наработанному историческому опыту людей, адаптировать общечеловеческие ценностные ориентиры и найти смысл своей жизни [42].

Поскольку процедура формирования мировоззрения и поиск смысла жизни являются достаточно сложной задачей, автор книги, чтобы избежать возможных заблуждений, счел необходимым пройти путь трех исследовательских практик. С учетом своих возможностей и способностей он осуществил социально-философский анализ, религиозный дискурс и практику обыденного сознания. Тем самым, он реализовал претензию адаптировать опыт и социальной философии, и религии, а также то, что нашло свое выражение в афоризмах, размышлениях и суждениях мыслителей разных времен и народов по заявленной проблеме. Что, в конечном итоге, обеспечило ему возможность подтвердить весь этот опыт на практике гуманитарного поиска. В конечном итоге, автор, реализовав принцип дополнительности, получил достаточно объемную картину представлений о смысле жизни и его осуществлении.

Проведенные исследования формирования мировоззрения и поиск путей открытия смысла жизни как предназначения или как цели позволили сделать определенные выводы.

Несмотря на усилия мыслителей различных исторических эпох, человек продолжает хранить свою загадку, инициируя множество версий по вопросам: откуда он и какова его сущность. История человечества косвенно свидетельствует, что человек – существо пограничное. На уровне биологического «Я» он часть природы, на уровне социального «Я», в рамках своего становления, он рожден обществом, и только на уровне нравственного «Я» он обязан своему выбору. Нравственное состояние человека определяется исключительно его личным выбором между добром и злом.

Человек, похоже, – единственное существо, способное выйти за свои пределы, взглянуть на себя со стороны, осуществить самоанализ и отредактировать свое поведение, свое отношение к миру. Он в состоянии проанализировать свое отношение к миру и спроектировать оптимальный вариант своего «Я», с тем, чтобы осуществить этот проект в процессе своей жизнедеятельности, заявив о себе в качестве субъекта и объекта, режиссера и актера, созидателя и потребителя.

Одновременно человек выступает как существо неудовлетворенное, что инициирует его проявления в самых различных ипостасях. Наделенный разумом, человек – единственное существо, способное осознать свое бытие как проблему. Он обязан ее осмыслить и решить, поскольку не может вернуться к первобытному состоянию гармонии с природой. Он должен восстановить эту гармонию на качественно ином уровне своей деятельности.

Поскольку мировоззрение определяет отношение человека к миру, постольку формирование мировоззрения и есть основная проблема и для человека, и для общества.

Рассмотрение исторических типов мировоззрения показало, что, в соответствии с устоявшимися представлениями, мифологическое мировоззрение рождает культуру страха, религиозное мировоззрение обеспечивает культуру веры, а философское мировоззрение (включая научное) ориентировано на культуру рационального познания мира и поиск места человека в этом мире.

Рассмотрение исторических типов мировоззрения выявило их потенциал и меру востребованности. На самом деле возможности мифологического, религиозного и философского мировоззрения не противостоят, а дополняют друг друга по необходимости.

Социально-философский анализ ориентирует в поиске ответа на вопрос о смысле жизни опираться на культуру рационального познания, начиная от миросозерцания до миропонимания, чтобы с позиции философского мировоззрения рассмотреть смысл жизни как цель. Но, рассматривая смысл жизни как цель жизни, важно не забывать о значении морали, не забывать, что ты человек и что это звание обязывает в больших и малых делах проявлять моральные качества, среди которых честь, совесть и долг занимают особое место.

Напротив, религиозный опыт освоения смысла жизни ориентирован не на культуру рационального познания, а на культуру духовного освоения, где в качестве доминанты выступает религиозная вера. Религия говорит человеку: «Живи затем, чтобы приготовить себя к новой жизни в условиях существования другого мира, хотя бы пришлось тебе и жестоко страдать; ты все-таки живи и готовь себя к новой жизни, потому что ты затем и явился на свет, чтобы получить эту жизнь» [5]. Вера в новую жизнь и определяет смысл человеческой жизни как предназначение и, вместе с тем, заключает в себе обоснование необходимости для каждого человека ориентироваться в своей жизни на нравственный закон.

Что касается опыта обыденного сознания, то оно, демонстрируя «всеядность», востребует и аналитические возможности разума, и возможности веры. То, что верующий человек принимает сердцем, неверующий может принять только умом.

Логика проведенного исследования свидетельствует о том, что смысл жизни может заявлять о себе и как цель жизни, и как особое предназначение. В общем случае эти две позиции не противостоят, а дополняют друг друга. Вместе с тем, авторский поход дифференцирует эти позиции, поскольку предназначение имеет явно выраженный метафизический характер, а цель всегда привязана к конкретному, индивидуальному существованию и может быть рациональной. Такое разделение позволяет глубже и точнее отобразить существо рассматриваемого вопроса.

Предложенные «практики» (философская и религиозная) не могут претендовать на научную истинность, поскольку и человек, и мир сохраняют свою тайну. Выводы этих практик носят исключительно рекомендательный характер. Человек принимает на веру или отвергает предложения этих практик в каждом конкретном случае освоения индивидуального бытия.

Системный поход позволил автору (он же рекомендуется и читателю) определиться со своим нравственным выбором, сформулировать единую непротиворечивую универсальную концепцию смысла жизни человека, независимо от его статуса, вероисповедания, национальности, пола.

Автор приносит свои извинения, если некоторые выводы, обоснования, да и само изложение, особенно третьего раздела, покажутся кому-то слишком категоричными. Их следует воспринимать всего лишь как личный опыт автора и проявление издержек его характера.

Системный подход подсказал автору книги, что поиск смысла жизни можно свести к выбору приемлемых воззрений (из множества известных). По глубокому нашему убеждению, осознанный выбор (с готовностью нести за него ответственность) и есть главная проблема современного человека. Проблема заключается в том, что с самого детства сознание захламляется ложными ценностями. Чтобы осуществить инвентаризацию этих ценностей, необходимы серьезные усилия.

Системный подход, как и любой иной, не исключает ошибок. Однако он подсказывает и возможности их исправления. А многое хорошее (если не все) в человеке, как известно, проистекает из исправленных им самим ошибок…

Итак, направление поиска смысла жизни предопределяется мировоззренческим базисом (философским или религиозным). Процесс формирования мировоззрения на базе обыденного сознания отдельного человека может быть сведен к выбору оптимального варианта на основе своих верований, своего жизненного опыта, логики, интуиции и совести.

У автора логика поиска ответа на вопрос о смысле жизни как высшего предназначения человека состоит в последовательном, обоснованном признании того, что:

– все сущее подчинено определенным закономерностям, но мы достоверно знаем только малую часть из них;

– мир организован упорядоченно, разумно (осмысленно), поэтому в нем и в каждом его фрагменте должен быть свой смысл (предназначение);

– поскольку мир сохраняет свою тайну, а человек – свою загадку, мировоззрение человека на самом деле представляет собой комбинацию его идеалистических и/или материалистических верований;

– существуют веские основания принять на веру идею сотворения мироздания; исходная идея и есть основа существующих законов, как физических, так и духовных;

– в мироздании все находится в состоянии взаимосвязи, взаимодействия и взаимообусловленности; между разумом человека и окружающим его миром существует прямая и обратная связь; каждая мысль и даже эмоция оставляют в мироздании свой «след»;

– человек несет ответственность не только за свои слова и дела, но и за каждую свою мысль;

– реальностью является зависимость добра на земле от нравственных усилий людей;

– невозможно найти научный ответ на вопрос «как жить»; и только нравственный закон сохраняет за собой статус подлинного регламента жизнедеятельности людей;

– несоблюдение нравственного закона неминуемо ведет к разрушению личности, а затем и общества;

– религия необходима не только как метод признания и почитания Бога для верующих, но, прежде всего, она необходима как хранитель нравственного закона; как проводник идеологии любви и сострадания, справедливости и солидарности; как инструмент воспитания совести;

– цель жизни привязана к конкретному, индивидуальному существованию каждого и может быть определена как желаемое состояние жизнедеятельности человека, ограниченное моралью;

– человек рождается трижды: сначала в физических муках и без собственной воли рождается телесный человек; под влиянием общества и с приложением собственной воли рождается социальный человек; но только в самостоятельном поиске истины появляется возможность рождения духовного человека, сопричастного Вечному;

– смысл жизни, как предназначение человека, универсален и осуществляется в процессе его духовного рождения;

– признаком духовного рождения является ситуация, когда зло исключается из наших мыслей, слов и дел; когда мы творим добро в своих мыслях, словах и делах; когда мы находим радость в оказании помощи ближним; обретаем милосердную любовь к ближнему и собственное счастье, принося счастье другим; когда в нас доминирует потребность обретения человеческого; когда мы познаем духовные и материальные явления в их целостности, а себя в качестве духовных существ;

– духовное рождение человека совершается тогда, когда чувство единения и любовь к человечеству и миру, а значит и к Богу, становится внутренним состоянием.

* * *

Каждый человек уникален. Ему дарована жизнь удивительных возможностей. Каждый из нас погружен в мир многообразия форм, красок, видов, рас, наций, характеров, мнений, культур и верований. Нам авансом и с избытком даны многие жизненные блага. Но нам и отпущено обязательное испытание страданиями, проблемами и искушениями.

Человеку дана свобода нравственного выбора во многих жизненных ситуациях, чтобы каждый мог состояться и определиться в своем отношении к миру, формируя свой внутренний мир, чтобы каждый нашел свой путь к духовному рождению. Такое рождение и будет той самой духовной энергией, которая в своей совокупности превращается в фактор спасения нашего мира от безнравственности, загрязнения и угрозы разрушения. Это рождение становится прочным основанием гармонии человека с самим собой и миром.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.