АПОСТРОФ

АПОСТРОФ

Владимир Винников

Владимир Винников

АПОСТРОФ

Валентин РАСПУТИН. На родине. — М.: Алгоритм, 2005, 352 с., 3000 экз.

Сергей КАРА-МУРЗА. Неполадки в русском доме. — М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2004, 448 с., 3000 экз.

Одновременный выход в одном издательстве практически одинаково оформленных и весьма близких по внутреннему смыслу книг: художественной и философско-публицистической, — позволяет рассматривать их в качестве некоей дилогии. Совпадение тем более ценное, что оно, судя по всему, оказалось случайным, не намеренным. И эта случайность, эта ненамеренность подарили нам, по сути, уникальный культурный, говоря "по-современному", проект: когда "расплавленные" эстетические переживания писателя отливаются и закрепляются в жестких и бесспорных формах почти научного исследования, порождая тот самый синтез "ума холодных наблюдений и сердца горестных замет", который Александр Сергеевич Пушкин вполне обоснованно представлял как высшую форму человеческого познания.

Книга Валентина Распутина, как пишет в предисловии сам автор, — "своего рода "история болезни" моего родного края", Сибири, "в десяти неравных частях". На обложке — сельский пейзаж, под обложкой — десять изданных ранее рассказов и очерков, включая знаменитую перестроечную повесть "Пожар", которая "тоже может сойти за рассказ, поначалу я ее в рассказ и определял". Сегодня, когда былая злободневность произведений одного из лучших наших писателей перестала восприниматься как злободневность, "история болезни", писанная его рукой, может восприниматься уже "без гнева и пристрастия". Случилось то, что случилось, — важно понять, как это случилось и что может случиться дальше.

"Разрушенная земля перестает питать человека, не в силах дать ему в том числе и духовное питание; разрушенный человек перестает ощущать родительство земли и равнодушен к ней. И это не только на моей "малой родине" — это везде". "Архаровцы" из распутинского "Пожара", "у которых всё вверх ногами", по душевному складу своему — типичные "новые русские", хоть бомжи, хоть олигархи, разрушители и расхитители не ими созданного. "Поехали сезонники, шабашники, кто за лишним рублем, кто за лишним днем, который всё равно, как и где прожить, лишь бы быть ему прожиту… Смешно грешить только на приезжих. Нет, и свои, с кем бок о бок жито и работано под завязку, научились косо смотреть на всякого, кто по старинке качает права и твердит о совести".

Эта смена системы ценностей в нашем обществе совершенно очевидно была вызвана сменой способа его бытия, когда Советский Союз практически в одночасье из сельской страны стал страной городской: 50%-ный барьер урбанизации СССР преодолел в 1962 году, а Россия — лет на шесть раньше. Тут-то, с небольшим историческим промежутком, и пришел конец традиционной русской государственности, все предыдущие шесть веков основанной на сельской общине, пусть даже и трансформированной в колхозы. Впрочем, об это уже не раз было сказано…

Книга Сергея Кара-Мурзы тоже "составлена из статей последних лет, написанных для разных газет и журналов". На обложке — разрушенная пятиэтажка, кирпичная, еще из первых, "полусталинских" проектов, — тех самых, с помощью которых на скорую руку решалась проблема форсированной урбанизации по-советски. В соотнесении с оформлением распутинской книги эта обложка приобретает дополнительный символический смысл. Сергей Кара-Мурза сегодня —один из самых востребованных, и не только издательством "Алгоритм", авторов "патриотического" направления. О достоинствах и недостатках его работ — причем не внешних, а методических и концептуальных — тоже не раз говорилось.

"Главным условием той легкости, с какой провернули свое дело "приватизаторы", было согласие народа… Согласие людей на "реформу" было пассивным, но большего и не требовалось. На что же согласился наш человек?" — справедливо ставит вопрос С.Кара-Мурза. И дает на него свой ответ: принцип "уменьшения страданий" был заменен в обществе принципом "увеличения наслаждений". "В ходе перестройки ее идеологи убедили политически активную часть общества, уже новое поколение, изменить выбор — пойти по пути увеличения наслаждений и пренебречь опасностью массовых страданий… Как пример жизни при увеличении наслаждений идеологи дали нам Запад в виде ложного светлого мифа (да хоть бы и не ложного!). Активная часть населения приняла этот пример за образец, оценив собственное жизнеустройство как недостойное ("так жить нельзя!")."

При внешней логичности этой фундаментальной конструкции совершенно "за кадром" остается не только время смены идеалов (в ходе перестройки? — В.В.) и роль "идеологов" (это бы еще ладно), но интересы "политически" или просто "активной части" населения — а они, интересы эти, просто по определению не могли сводиться к "уменьшению страданий": подобная установка как раз ведет к пассивности и недеянию "большинства".

Напротив, в традиционной русской (православной) системе ценностей и в основанной на ней культуре принцип увеличения наслаждений несомненно господствует над принципом уменьшения страданий: "Есть наслаждение в бою и бездны мрачной на краю!" Другое дело, какого рода наслаждения оказываются в конечном итоге доступны и желанны для "активной части населения": связанные с поклонением Богу живых или с поклонением "золотому тельцу"? К сожалению или к счастью, это — тема для отдельного большого разговора, к которому есть надежды как-нибудь вернуться, пока же стоит еще раз отметить уникальный характер этого неожиданно сформировавшегося "двукнижия".