ТЕНЬЮ ПРОШEЛ «ГОСПОДИН ПУ...»

ТЕНЬЮ ПРОШEЛ «ГОСПОДИН ПУ...»

Николай Коньков , Александр Нагорный

10 декабря 2002 0

50(473)

Date: 10-12-2002

Author: Александр Нагорный, Николай Коньков

ТЕНЬЮ ПРОШEЛ «ГОСПОДИН ПУ...»

Визит Путина в КНР и Индию, "расширенный" остановкой в Бишкеке, его переговоры с лидерами двух "азиатских гигантов" Цзян Цземинем и Аталом Бихари Ваджпаи, призваны были обозначить стремление Кремля к "справедливому, демократическому и многополюсному устройству мира", как было заявлено в Дели, и к "стратегическому партнерству с Китаем", как было заявлено в Пекине. Однако за этими блестящими формулировками, к сожалению, не просматривается адекватного содержания, и они, видимо, останутся не более чем словами "господина Пу Цзинь", как метко "окрестили" нынешнего президента РФ простые китайцы, или, совсем фамильярно, "господин Пу".

На деле же никаких существенных изменений во внешней политике нашей страны не произошло. Путин в условиях нарастающего глобального американского диктата лишь продемонстрировал возможность маневра, "завещанного" еще Е.Примаковым в бытность того премьер-министром. Ответом на эту акцию, проведенную в духе "и хочется, и колется, и мамка не велит", стал новый этап реализации пресловутой "доктрины Буша", озвученный одновременно президентом и вице-президентом США в день отлета "господина Пу" из Пекина в Дели.

Дж.Буш-младший заявил, что целью международных инспекторов в Ираке должно быть вовсе не установление факта наличия или отсутствие у Саддама Хусейна оружия массового поражения, на что ссылается резолюция ООН №1441. Они, оказывается, должны ни много ни мало — принять тотальное разоружение Ирака. Говоря простым языком, ордер на обыск Ирака, выданный международным сообществом под мощным давлением США, Буш в одностороннем порядке объявил ордером на арест. А для тех, кто был еще не готов к подобному кульбиту, "серый кардинал" республиканской администрации Ричард Чейни разъяснил, что военная акция против Ирака состоится в любом случае, вне зависимости от того, будет она поддержана другими странами мира или нет. Последнюю точку поставил министр обороны Дональд Рамсфелд, в своем обращении к вооруженным силам США заявивший, что акция состоится вообще независимо от кого и чего бы то ни было.

Подобная "дипломатия канонерок" отражает не только уверенность нынешних американских властей во вседозволенности и безнаказанности любых своих действий — она служит средством для устрашения всего мира, установления Белым Домом собственных правил международной жизни, направленных на социальное, экономическое и политическое строительство Мирового правительства под эгидой США.

Ситуация вокруг Ирака является сегодня пробным или, вернее, краеугольным камнем для реализации этой доктрины. Разумеется, заявленная "борьба с международным терроризмом" — не более чем повод для достижения Америкой своих стратегических целей.

Прежде всего, принесение в жертву Ирака является средством для политического и дипломатического выстраивания всего мира "под агрессора", как это имело место в 30-е годы ХХ века, когда Великобритания и Франция при молчаливом одобрении США проводили политику "умиротворения" сначала дуче Муссолини, а затем и фюрера Гитлера. И если бы не сталинский СССР, "новый мировой порядок" был бы установлен на полвека раньше и под другим идеологическим "соусом".

Следующей задачей американской агрессии выступает тотальный контроль за нефтеносным Ближним Востоком. Пора, когда "нефтяные шейхи" ходили в ближайших друзьях Вашингтона, завершилась после уничтожения СССР. В такой "дружбе" у янки больше нет необходимости. Понятно, что Ираком дело не ограничится, и в кратчайшие сроки после падения Хусейна агрессии подвергнется Саудовская Аравия — скорее всего, под знаменем "буржуазно-демократической" революции и свержения "средневекового режима Саудидов", обеспеченного американскими "рыцарями плаща и кинжала" под сенью американских же штыков. Реализация подобного сценария в течение не более чем полугода после установления американского военно-политического контроля над Ближним Востоком (вероятно, в союзе с Израилем) приведет к установлению монопольно низких цен на нефть и другие энергоносители (приблизительно на уровне 8-10 долларов за баррель). Кроме того, такая геостратегическая победа позволит Вашингтону в той или иной форме "аннексировать" более 500 млрд. долл., находящихся на счетах королевской семьи Саудовской Аравии. Не исключено, что и другие "нефтяные шейхи" будут ограничены в свободе перемещения и использования своих активов, общая сумма которых оценивается приблизительно в 2 триллиона долларов. Этого требуют интересы Америки, переживающей жесточайший финансово-экономический кризис.

Следует также понимать, что снижение "мировых цен" на нефть и энергоносители попросту обвалит российский бюджет и приведет к социальным катаклизмам в нашей стране, способным привести к распаду Российской Федерации на 7 или 12 псевдогосударственных образований, не обладающих реальным суверенным потенциалом и полностью подконтрольных Мировому правительству под эгидой США. Не следует думать, будто такая перспектива — выдумка авторов, помешанных на российском алармизме. Достаточно вспомнить опыт "банановых республик" Латинской Америки или ситуацию в нынешних странах СНГ и Балтии. Опыт создания и управления такими псевдогосударственными образованиями у США достаточно велик и отработан.

Самым первым этапом расчленения РФ, видимо, должно стать отделение Кавказа на основе так называемой "чеченской проблемы". Смешно наблюдать, как Путин борется против чеченских террористов-сепаратистов Масхадова, Басаева, Закаева и иже с ними, якобы совершенно не замечая, что во главе американского комитета "За свободную Ичкерию" стоит не кто иной, как Збигнев Бжезинский, а также другие политические деятели из числа республиканских "ястребов", близкие к Р.Чейни. Но "господину Пу", видимо, даже спросить страшно у "друга Джорджа", как следует понимать это в свете "союзнических" отношений США и России. Не потому ли данный факт всячески замалчивается и скрывается Кремлем? Ничем иным, кроме как слабостью нынешней "вертикали власти", данную ситуацию объяснить невозможно.

В Китае и Индии прекрасно понимают это и, несмотря на официальные заявления, не воспринимают Путина всерьез, хотя интерес к союзническим отношениям с Россией у каждого из "азиатских гигантов" является постоянным и непреходящим. Более того, к любым его самым правильным словам нет доверия, поскольку именно с разрешения Кремля США смогли утвердить свое прямое военное присутствие в Средней Азии и Афганистане, в непосредственной близости от границ как Индии, так и Китая — не говоря уже о самой России. В КНР прекрасно знают, что их страна после уничтожения СССР считается в Вашингтоне основным геополитическим противником, и серьезно готовятся к предстоящему столкновению, которое должно принять открытые формы не ранее 2010 года, поскольку Америка для этого должна подчинить себе и унифицировать практически весь остальной мир. С этой точки зрения в Пекине и рассматриваются все внешнеполитические действия США.

Несмотря на заметное "потепление" Вашингтона к Дели, индийские лидеры также понимают, что оно вызвано сугубо тактическими причинами, поскольку для глобальной имперской политики США принцип "разделяй и властвуй" является определяющим, и в условиях временной конфронтации с мусульманским миром тем самым индо-пакистанский конфликт просто подогревается "с другой стороны". Объективно же полиэтничная Индия, как во времена британского владычества, может быть разделена на несколько десятков мелких и враждующих между собой государств-колоний Мирового правительства.

Эти перспективы, разумеется, служат объективной основой для установления более прочных китайско-индийских связей, однако без участия России эти связи очевидно не могут быть закреплены в экономическом и информационно-технологическом отношении. Однако Москва в лице Путина не сделала ни малейшего шага для того, чтобы позиционировать себя вне рамок двустороннего сотрудничества с "азиатскими гигантами", в роли естественного центра евроазиатского геополитического взаимодействия.

Причем это обстоятельство лишь внешней стороной касается тех документов, которые могли бы принять в ходе нынешнего путинского визита КНР и РФ. Да, совместное заявление Москвы и Пекина могло бы конкретно обозначить те границы, выход за которые со стороны Америки повлек бы за собой жесткие дипломатические меры со стороны двух постоянных членов Совета Безопасности ООН, не говоря уже о военно-политическом подкреплении дипломатических усилий, как это было принято в практике международных отношений на протяжении всей истории человечества. Однако уже сам факт четкого определения позиций Китая и России стал бы важной опорой не только для Саудовской Аравии, арабского и мусульманского мира в целом. Такой демарш заставил бы определиться и страны Европейского Союза, где также нарастает возмущение глобальным американским диктатом, однако правящие элиты которых предпочитают политику соглашательства и конформизма. Самым выразительным примером тому может служить поведение федерального канцлера Герхарда Шредера, пришедшего к власти на волне декларативного антиамериканизма, однако давшего "добро" на использование американцами военных баз и воздушного пространства ФРГ для нанесения ударов по Ираку.

Разумеется, долго такое положение дел продолжаться не может. Любое поражение или отступление Америки, вполне вероятное в случае серьезного военного сопротивления со стороны жертв ее агрессии, как это случилось во Вьетнаме и в Сомали, где потери янки превысили некий "болевой порог" для американского общества, приведет к "эффекту домино" со стороны всех "униженных и оскорбленных" американским диктатом.

Путин же, вступив на путь реального коллаборационизма с новым мировым агрессором, может пытаться какими угодно словами и визитами замаскировать это обстоятельство. Но пока золотой запас нашего Центробанка составляют американские доллары и государственные обязательства США, пока русское золото передано на хранение в американские банки, пока продолжается неумолимая колониально-"олигархическая" трансформация отечественной экономики, а военно-стратегический потенциал России неуклонно сокращается по всем показателям — его слова и визиты останутся всего лишь ничего не значащими и ни к чему никого не обязывающими словами и визитами. Это — не государственная политика. Это — ее имитация.

P.S. В день, когда Путин уезжал из Пекина, а в Вашингтоне высшие должностные лица США объявляли всему миру, по каким правилам тому отныне предстоит жить, на греческий остров Крит зашел отряд американских военных кораблей, следующих курсом в Персидский залив. Сошедшие на берег янки вели себя настолько разнузданно и агрессивно, что на Крите произошли массовые побоища, в результате которых около 20 моряков были тяжело ранены, а один погиб. Это происшествие осталось в "зоне умолчания" мировых масс-медиа, подконтрольных США. Но данный факт лучше долгих рассуждений свидетельствует о том, насколько глубоки сегодня "суперменские" настроения в американской армии, если даже по отношению к гражданам Греции, формального союзника по НАТО, они допускают подобные выходки. Что ждет Ирак и все человечество, если эти "миротворцы" не будут остановлены, как были остановлены их предшественники по делу установления "нового мирового порядка" полвека назад под Москвой и у Сталинграда?