За тех, кто против / Общество и наука / Культурно выражаясь

За тех, кто против / Общество и наука / Культурно выражаясь

За тех, кто против

/  Общество и наука /  Культурно выражаясь

Глава Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила вернуть графу «против всех» в избирательные бюллетени. Почему это предложение высказано близким к Кремлю политиком именно сейчас? Публицист Николай Сванидзе уловил в этой истории дыхание близкой политической оттепели

Я думаю, что графа «против всех» — это то, что нам нужно, потому что она подтолкнет граждан к избирательным участкам. Сейчас многие игнорируют выборы, потому что нет кандидатов, за которых они бы проголосовали. А если можно будет поставить галку в графе «против всех», это вытолкнет человека из его берлоги. Сейчас люди лишены возможности отвергнуть всех — можно предложить троих, которые «с мороза пришли» и не представляют для избирателя никакого интереса. Гражданина загоняют в электоральную пассивность, не оставляя другого выбора, кроме как сидеть дома и плевать в потолок. Если новая графа появится, они могут почувствовать себя активными избирателями.

Но ни в коем случае нельзя ставить результат выборов в зависимость от явки. Если 70—80 процентов не идут к урнам — бог с ними, они делают это на свой страх и риск, доверяя судьбу своей страны более активным гражданам.

А вот если число голосующих против всех будет превышать число голосовавших за кого-то, значит, выборы прошли некачественно и нужно их провести вновь. Потому что значительное число активных граждан не устраивает ни один из вариантов. Голосующий против всех — это активный избиратель, он выразил свое отношение к предложенному ассортименту.

Международный опыт в части голосования против всех довольно разнообразен, но нам вряд ли стоит на него смотреть. Потому что наши выборные механизмы, мягко говоря, специфические. В Швеции нет графы «против всех», а есть чистые бюллетени, которые люди опускают, не заполняя. Смысл тот же самый. Но мы-то понимаем, что будет, если ввести у нас такую форму голосования. Даже не слишком хитрый член избирательной комиссии начнет ставить галки там, где считает нужным и куда его попросят. Мы таким образом просто поможем фальсификаторам. Как говорил покойный Аркадий Иванович Вольский, для шведской модели у нас слишком мало шведов.

Что касается Валентины Ивановны Матвиенко, то она выступила с хорошей инициативой, но, по всей видимости, не до конца согласовала ее с вышестоящим начальством и поэтому решила «у народа спросить».

Отсутствие графы «против всех» усиливает недоверие к нашей избирательной системе. Репутация у этой системы столь незавидная, что должно пройти немало выборов — качественных, чистых, прозрачных и адекватных, — чтобы люди поверили, что их голос будет иметь какое-то значение, что можно не чувствовать себя дураком, если ты потратил день, чтобы опустить бюллетень в урну.

Надоели одни и те же действующие лица и исполнители. Мы знаем, что все равно победит партия власти, что у нее есть массовка в виде легальной или системной оппозиции. Но это не оппозиция, а просто хор при солисте. Надоело некачественное проведение выборов с заранее назначенными результатами. Все это дурно пахнет.

И власть начинает это понимать. После выборов в Москве и регионах, в том числе в Екатеринбурге, она оказалась перед развилкой. Дальше так продолжаться не может. Очевидно, что действующая система пропаганды с использованием федеральных телеканалов на средний класс уже не действует, а с ухудшением экономической ситуации может перестать действовать и на массового избирателя. Надо что-то менять. Но это можно делать в двух направлениях: либо вниз, либо вверх. Можно закручивать гайки еще жестче и сказать тому же Сергею Собянину: «Вот видите, что такое честный подсчет голосов? Вас еле-еле из второго тура за уши вытащили. В следующий раз давайте уж по старинке, как привыкли». А за этим последует сохранение в силе приговора Навальному, жесткие вердикты по «болотным делам», ужесточение позиции по всему фронту. Сделать это технически несложно, но это временное решение проблемы. Как сказал один умный человек, «штыки всем хороши, но на них нельзя сидеть».

Второй вариант — это диалог с инакомыслящими, включение вменяемой части внесистемной оппозиции в системную. У меня есть ощущение, что власть решила идти по второму пути. Правда, это движение сопровождается завинчиванием идеологических гаек. Выступление Путина на Валдае показало, что он видит нашу страну эдаким глобальным оплотом борьбы за нравственность, православной твердыней, которая покажет миру, что такое настоящая мораль. Но на мой взгляд, происходит вот что: идеологические гайки в Кремле решили завинчивать, а политические ослабить, открыв объятия оппозиции. Попробовать вступить в диалог с Навальным и Ройзманом, отказаться от опоры только на системную оппозицию и даже на партию власти. Расширить стратегию. Другой вопрос, насколько эта самая стратегия будет последовательна, умна и хитра.