Георгий Судовцев АПОСТРОФ

Георгий Судовцев АПОСТРОФ

Сергей Смирнов. Манипуляция сознанием-2. - М.: Алгоритм, 2009, 528 с., 6000 экз.

Habent sua fata libelli, книги имеют свою судьбу - гласит латинский афоризм. Особенно - книги популярные, знаковые.

Для современной российской патриотики такие знаковые книги - это, без сомнения, "Почему Россия не Америка" Андрея Паршева и "Манипуляция сознанием" Сергея Кара-Мурзы. И если, например, лично я не могу полностью соглашаться с географическим детерминизмом Паршева или с тем, как трактует феномен информационной войны Кара-Мурза, это ничуть не отменяет того огромного влияния, которое они оказали на множество других людей.

Рецензируемая книга написана в развитие идей последнего и полностью подтверждает данный тезис. Вплоть до того, что издательство "Алгоритм" допустило весьма симптоматичную оплошность, ошибочно указав соавтором Сергея Смирнова (единственного автора данного исследования) - его учителя и идейного вдохновителя Сергея Георгиевича Кара-Мурзу.

Сама книга представляет собой попытку дать упорядоченый реестр приемов "манипуляции сознанием" (термин очень красивый, ставший популярным, но, по сути своей, неверный, поскольку манипуляция (manipulation) на английском языке означает прежде всего ручное управление, движения, производимые руками, ручные действия). И в этом своем качестве заслуживает несомненного внимания и одобрения.

Однако когда сам автор начинает использовать описанные им методы для воздействия на читателя, как это происходит в конце книги, возникает некое недоумение: то ли тебе дают своеобразное "контрольное задание", то ли так сказалась длительная работа Сергея Смирнова с профессионалами информационной войны - "с кем поведешься, от того и наберешься"?

Вот он, этот отрывок: "Определенные круги в руководстве РПЦ давно взяли курс на объединение Православия с Ватиканом по "образцу объединения" ГДР и ФРГ. То есть, фактически, на сдачу Православия официальной церкви Запада. Не стоит думать, что среди церковных иерархов не может быть личностей вроде Горбачёва и Яковлева… Развитием этого процесса станет "активизация двусторонних контактов РПЦ и Ватикана (на дело мира/прогресса/улучшения взаимопонимания между народами/соблюдения прав человека/борьбы с международным терроризмом - формулировка не имеет значения). Всё это будет широко и подробно освещаться в СМИ. Общество станут убеждать в том, что это принесло "очень большую пользу обществу и всем нам"… Наши люди будут постепенно приучаться к мысли, что Ватикан - это нечто нам близкое и родное… Позднее последует объяснение обществу необходимости создания "межцерковных координирующих органов", которые на самом деле будут подконтрольны более сильной церкви и ориентированы на сворачивание самой идеологии и сущности (не говоря уже о самостоятельности) Православия… Блокирование такого трагического развития событий будет зависеть от наличия в среде православных иерархов и священничества патриотически настроенных людей, готовых бороться за сохранение гуманистичной сущности Православия. А также от того, сможет ли общество понять грозящую опаснсть и активизироваться в сопротивлении ей".

Конечно, всерьёз говорить о "гуманистичной сущности Православия" может только человек невоцерковленный, судящий о жизни Церкви со стороны или, что то же самое, с чужих слов. Точно так же описанный выше сценарий "сдачи Православия" по образцу объединения ГДР и ФРГ абсолютно нереален. Церковь - не государство, и уния между католической и православной церковью, неоднократно провозглашаемая в истории по инициативе Ватикана, имела и будет иметь совсем иные правовые последствия, чем объединение государств. Так что будем отдавать кесарю кесарево, а Божие - Богу…

Не менее странно видеть в книге, претендующей на статус "учебного пособия" и такие, например, пассажи: "Государственные деятели, своими действиями приносящие Отечеству больше вреда, нежели самые злые и опасные враги, тоже не редкость (полностью согласен! - Г.С.). Например, император Николай II. Получив в наследство от отца сильную Россию с эффективной - относительно - экономикой, он своей пассивной политикой довёл государство вначале до втягивания в Первую мировую войну, а затем до Февральской катастрофы".

А вот тут уже не могу согласиться. И не потому, что Николай II прославлен той же Русской Православной Церковью как мученик за веру. Тут важнее другое: куда автор дел позорную русско-японскую войну? И что, она тоже была следствием "пассивной политики" Николая II? А Транссиб и Маньчжурская железная дорога строились "сами собой", что ли?

Всё это - вроде бы мелочи, не имеющие прямого отношения к основному содержанию рецензируемой книги. Но это такие мелочи, которые, как ложка дёгтя в бочке меда, неотвратимо и необратимо портят её "вкус".